Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-564/2024

Дело № А19-8053/2023

08 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Ламанского В.А., судей: Алферова Д.Е., Клепиковой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А., 

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью  

«Трансойл» ФИО1 (доверенность № 32/24 от 01.01.2024), общества с ограниченной  

ответственностью «Компания «Востсибуголь» ФИО2 (доверенность № 171  

от 15.11.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы  

веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  

«Компания «Востсибуголь» на решение Арбитражного суда Иркутской области  

от 17 августа 2023 года по делу № А19-8053/2023 и постановление Четвёртого  

арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2023 года по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Санкт-Петербург; далее – ООО «Трансойл», истец) обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Компания «Востсибуголь» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  г. Иркутск; далее – ООО «Компания «Востсибуголь», ответчик) о взыскании убытков  в размере 19 270 рублей 44 копеек.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года,  оставленным без изменения постановление Четвёртого арбитражного апелляционного  суда от 23 ноября 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца  взыскано 11 287 рублей 74 копеек убытков. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

ООО «Компания «Востсибуголь» в кассационной жалобе просит вынесенные  судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права (статей 196, 197, 200, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей 1, 44, 103, 125 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного  транспорта), пункта 11 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после  выгрузки грузов, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской  Федерации от 10.04.2013 № 119 (далее – Правила № 119)).  

По мнению заявителя жалобы, настоящий спор связан с перевозкой груза,  и к спорным правоотношениям должен применяться сокращенный (годичный) срок  исковой давности. Специальный срок исковой давности для взыскания убытков  ООО «Трансойл» пропущен, оснований для удовлетворения иска не имеется.  

ООО «Трансойл» в отзыве от 21.02.2024 доводы жалобы отклонило, указав на их  несостоятельность. 27.03.2024, 28.03.2024 истец и ответчик представили дополнительные  письменные пояснения по делу.  

В судебном заседании 04.07.2024 представители истца и ответчика поддержали  доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, письменных  пояснениях по делу.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, с использованием  принадлежащих истцу коммерческих пригодных вагонов № 51205722, № 73904831,   № 57969511 в адрес ответчика по транспортным железнодорожным накладным   № ЭЫ386367, № ЭП005177 были направлены грузы. ООО «Компания «Востсибуголь»  произведена выгрузка груза из цистерн, после чего вагоны в порожнем состоянии  возвращены по железнодорожным накладным на станцию погрузки.  

На станциях назначения после снятия исправного запорно-пломбировочного  устройства (ЗПУ) и внутреннего осмотра котла цистерны в вагонах выявлены:  неисправности внутренней лестницы, наличие в котле постороннего предмета,  недослив ранее перевозимого груза и иные неисправности, что зафиксировано в актах  общей формы ГУ-23/ГУ-7а.  

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив  ООО «Трансойл» направило цистерны на подготовку (промывку, пропарку), а также  в ремонт. Соответствующие расходы по расчету истца составили 19 270 рублей  44 копейки.  

Ссылаясь на наличие у ответчика обязанности возместить понесенные расходы,  ООО «Трансойл» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исходили из наличия состава  правонарушения, необходимого для их взыскания, удовлетворили иск частично  с учетом применения срока исковой давности.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов.  

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его  право не было нарушено (упущенная выгода).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что по делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков.  

На основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина  должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Бремя  доказывания невиновности в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации лежит на лице, нарушившем обязательство.  

В соответствии со статьей 44 Устава железнодорожного транспорта после выгрузки  грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи  грузополучателем (получателем) или перевозчиком – в зависимости от того, кем  обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.  

Основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки  определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, в частности,  Правилами № 119.  

Пунктом 4 Правил № 119 очистки и промывки вагонов предусмотрено,  что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии,  если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков  грузов.  

Согласно пункту 11 Правил № 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после  выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик  в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью  очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.  

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства,  являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика,  грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок  пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются  коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.  

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности  и взаимосвязи (в том числе, железнодорожные накладные, акты общей формы,  акты о годности цистерн под налив, акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг,  перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы по подготовке, счет-фактуры,  платежные поручения, договор на выполнение работ по подготовке вагонов-цистерн  под налив и в ремонт № 151/08-15/15 от 10.11.2015, заключенный между ООО «Валэнси»  (исполнитель) и ООО «Трансойл» (заказчик) с приложениями, дополнительным  соглашением, протоколом согласования цены), суды первой и апелляционной инстанций  установили факты недослива ответчиком перевозимых грузов и причинения вагонам  повреждений при сливе грузов, а также наличие расходов истца в виде оплаты стоимости  работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 19 270 рублей 44  копеек.  

Ответчик как грузополучатель в нарушение статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что вагоны были  им очищены, соблюдены технологии слива грузов, в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том,  что в силу статьи 44 Устава железнодорожного транспорта ответственность за недослив  остатков груза и устранение неисправностей цистерн полностью лежит  на грузополучателе. При этом установлено, что в адрес ответчика вагоны были  отправлены в технически пригодном для коммерческого использования состоянии.  

Расчет убытков судами проверен и признан верным. О фальсификации  доказательств ответчиком не заявлено. Вопросы достаточности имеющихся в материалах  дела доказательств для разрешения спора по существу относятся в данном случае  к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.  

Вместе с тем ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом  специального годичного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 3 статьи 797  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Между тем данный довод ООО «Компания «Востсибуголь» об ином порядке  исчисления срока исковой давности основан на ошибочном толковании норм  материального права.  

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии  со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской  Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться  специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению  с общим сроком.  

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации  срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет  один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и  кодексами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный  ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение  груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату.  

Судами установлено, что истец по настоящему делу не является стороной  договора перевозки, заявляя требования как собственник вагонов-цистерн,  следовательно, требование ООО «Трансойл» не основано на договоре перевозки груза,  специальный срок исковой давности в данном случае применению не подлежит.  

Как видно из материалов дела, обработка вагонов № 51205722, № 73904831,   № 57969511 произведена 10.03.2020, 10.03.2020, 30.11.2020, следовательно,  трехлетний срок исковой давности по вагонам истекает 11.03.2023 и 01.12.2023  (соблюдение досудебного претензионного порядка при предъявлении иска о взыскании  убытков не требуется).  

Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд  с иском 14.04.2023, суды пришли к правильному выводу о пропуске трехлетнего  срока исковой давности в части требований о взыскании убытков по вагонам   № 51205722, № 73904831 в размере 7 982 рублей 70 копеек. Доказательств перерыва  течения срока давности не представлено.  

Учитывая доказанность совокупности элементов, необходимых для привлечения  ответчика к гражданско-правовой ответственности, суды первой и апелляционной  инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании с ответчика  убытков в оставшейся части в размере 11 287 рублей 74 копеек по вагону № 57969511.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа  и отклонены, поскольку повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения  дела позицию по делу, основаны на ошибочном толковании норм материального права,  не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального  права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке  представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом  исследования и оценки судов, в связи с чем, их повторение в поданной в суд  кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке  исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу  положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение  и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся  в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального  права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на заявителя кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  

в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 августа 2023 года по делу   № А19-8053/2023 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда  от 23 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Ламанский  

Судьи Д.Е. Алферов 

М.А. Клепикова