АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1220/2022

г. Абакан

22 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по РХ ФИО2 о признании незаконным действий по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству от 27.10.2021 № 164124/21/19020-ИП (дело №А74-8194/2021), об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

с привлечением к участию в деле заинтересованных лиц -  Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Хакресводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3 на основании доверенности от 23.04.202);

от УФССП по РХ – ФИО4 на основании доверенности от 10.01.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Пригорск» (далее – ООО «Пригорск») 18.02.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Черногорского городского отделения судебных приставов Черногорского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2 (далее – СПИ ЧГО СП УФССП России по РХ ФИО2) о признании незаконным действий по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 164124/21/19020-ИП от 27.10.2021, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Определением суда от 21.02.2022 и от 30.03.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия, государственное унитарное предприятие Республики Хакасия «Хакресводоканал» и Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия.

СПИ ЧГО СП УФССП России по РХ ФИО2 и заинтересованные лица (ГУП РХ «Хакресводоканал», УФНС по РХ) извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие судебного пристава и заинтересованных лиц.

От ООО «Пригорск» 19.04.2022 поступило заявление об отказе от требования о признании незаконным действий СПИ ЧГО СП УФССП России по РХ ФИО2 

в части взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №164124/21/19020-ИП от 20.12.2021. Также заявитель просил об уменьшении исполнительного сбора на одну четверть.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял указанное заявление, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявлен уполномоченным представителем истца и рассматривает требование об уменьшении исполнительного сбора на одну четверть.

Принятие отказа от иска, является основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Представитель заявителя пояснил, что все постановления СПИ ЧГО СП УФССП России по РХ ФИО2  направлены в личный кабинет ООО «Пригорск» на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ). До момента рассмотрения настоящего спора заявитель полагал, что у общества не имеется личного  кабинета в ЕПГМУ, об этом также письменно утверждал бывший руководитель общества ФИО5, до приобретения доли в обществе новым директором ФИО6. Таким образом, нынешнее руководство не смогло своевременно узнать о наличии исполнительных производств и погасить долги общества, в сроки установленные Законом об исполнительном производстве. Заявитель просил обратить внимание, что у общества не было умысла уклониться от исполнения исполнительного документа. 

СПИ ЧГО СП УФССП России по РХ ФИО2 в отзыве указала, что в рамках исполнительного производства по системе электронного документооборота ЕПГМУ в адрес должника  были направлены постановление о возбуждении исполнительного производства, данное постановление доставлено и прочтено должником 09.11.2021 о чем имеется отчёт о прочтении. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, 20.12.2021 приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора,  которое также направлено  должнику по системе ЕПГУ. Постановление доставлено и прочтено должником 06.02.2022. 

Представитель УФССП России по РХ возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что доказательство получения постановлений заявителем подтверждается системой ЕПГУ, оснований для снижения исполнительского сбора не имеется.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25.09.2020 по делу №А74-8194/2021 удовлетворить исковые требования. С ООО «Пригорск» в пользу ГУП РХ «Хакресводоканал» взыскано 56 307 руб. 77 коп. задолженности. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 252 руб. 

Арбитражный судом Республики Хакасия 01.10.2021 выдан исполнительный лист ФС №039006943 на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета в размере 2 252 руб. 

Постановлением СПИ ЧГО СП УФССП России по РХ ФИО2  от 27.10.2021 возбуждено исполнительное производство №  164124/21/19020-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, 20.12.2021 СПИ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 рублей.

03.03.2021 ФИО6 приобрел 100% долю в ООО «Пригорск» и 15.04.2021 вступил в должность директора ООО «Пригорск». Согласно подписанному 15.04.2021 между  ФИО5 и ФИО6 акту-приёма передачи документов и его перечню, не передавались логин и пароль от личного кабинета общества на портале ЕПГУ.

О наличии исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора заявитель узнал только в феврале 2022 на портале Банка данных исполнительных производств. К тому времени задолженности были погашены.

Соответственно  ознакомиться с исполнительными документами, направленными посредством ЕПГУ, директор ФИО6  возможности не имел. По почте, либо иным способом постановление о возбуждении исполнительного производства общество не получало.

В соответствии с частью  3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

Как установлено судом СПИ ЧГО СП УФССП России по РХ ФИО2 20.12.2021 вынесено постановление о взыскании с ООО «Пригорск» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, Закон об исполнительном производстве предоставляет должнику право обратиться в суд как с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (такое заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ), так и с иском об уменьшении размера исполнительского сбора (такой иск рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 АПК РФ).

По правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом (часть 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

В силу частей 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве,  исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 164124/21/19020-ИП возбужденное 27.10.2021, направлено должнику по системе ЕПГУ и прочтено должником 09.11.2021.

20.12.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по причине неисполнения требований исполнительного листа. Постановление также направлено по системе ЕПГУ и прочтено должником 06.02.2022.

Данные обстоятельства также подтверждены сведениями из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.04.2022 исх. № П13-1-08-109-15761 на запрос суда.

В соответствии с пунктом 1 «Правил направления с использованием  информационного – телекоммуникационных сетей извещения в форме сетей  извещения в форме электронного  документа, подписанного судебным приставом-исполнителем   усиленной квалифицированной электронной   подписью», утверждённых   Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (ред. от 26.11.2020)  «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»  для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб»   (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606  (далее – Правила)   извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершениелицом, участвующем в исполнительном производстве, прохождения процедурырегистрации в федеральной государственной информационной системе «Единаясистема идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающейинформационно-технологическое взаимодействие информационных    систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме. Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. 

Согласно информации,  представленной по запросу суда Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 05.04.2022 исх. № П13-1-08-109-15761, подключение функционала ЕПГУ «Госпочта для писем ФССП» осуществляется всем пользователям ЕПГУ, завершившим процедуру регистрации в ЕСИА в автоматическом режиме без предварительного согласия пользователя. Датой вручения такого письма будет считаться первая дата авторизации в личном кабинете на ЕПГУ, после поступления этого письма. Уведомление о факте доставки передается в ФССП России для принятия судебным приставом исполнителем решений по исполнительному производству. ООО «Пригорск» зарегистрировано в ЕСИА с 20.04.2017. Информация о статусе подписки организации на получение электронных уведомлений о ФССП России посредством ЕПГУ, а также сведения о всех поступивших уведомлениях по исполнительному производству № 164124/21/19020-ИП в личный кабинет общества указаны в приложении к данному ответу (таблица), из которого усматривается,  что спорное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено обществу 27.10.2021, просмотрено пользователем 09.11.2021.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 27.10.2021 о возбуждении исполнительного производства, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО2, было направлено должнику 27.10.2021 и размещено в его личном кабинете на Едином портале в тот же день, о чем свидетельствует карточка исполнительного производства АИС ФССП России, содержащая отметку о присвоении документу статуса «доставлено», а также данные предоставленные Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Должник, не оспаривая постановления судебного пристава-исполнителя, просил уменьшить исполнительский сбор.

В соответствии с п. 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Следовательно, установленный в статье 112 Закона об исполнительном производстве сбор в размере 7% от взыскиваемой суммы представляет собой лишь допустимый максимум штрафа, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания его индивидуализации дифференцированности. Следовательно, установленный размер взыскания (7% от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен судом. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. 

Пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения размера исполнительского сбора, освобождения должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Заявляя требование об уменьшении размера исполнительского сбора, наложенного в рамках исполнительного производства, заявитель ссылается на отсутствие возможности получения исполнительного документа через ЕПГУ. 

В качестве доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, заявителем в материалы дела представлены сведения о том, что доступа к личному кабинету ООО «Пригорск» на ЕПГУ он не имел и о существовании личного кабинете не знал,  ссылаясь на то, что бывший руководитель общества (ФИО5) не передавал ему логин и пароль от личного кабинета общества на указанном портале. В подтверждение своей позиции заявитель представил переписку между ФИО6 и ФИО5 из которой следует, что за период нахождения ФИО5 в должности директора ООО «Пригорск» личный кабинет общества на ЕПГУ не создавался, кроме того сослался на акт приема-передачи документов от 15.04.2021 из которого не усматривается, что ФИО6, при вступлении в должность директора ООО «Пригорск» передавались логин и пароль от личного кабинета общества на портале ЕПГУ. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии  умысла у должника на уклонение  от  исполнения  исполнительного документа на взыскание государственной пошлины и о наличии  уважительных причин в нарушении должником срока  на добровольное исполнение исполнительного документа.

Принимая во внимание, что  должник исполнил  требования исполнительного документа,  в связи с неисполнением которого начислен исполнительский сбор, а также оценив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд считает возможным уменьшить исполнительский сбор на одну четверть (25%) от размера, определенного в постановлении судебного пристава-исполнителя. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). 

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» от заявления и прекратить производство по делу № А74-1220/2022 в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов  Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия ФИО2 по взысканию исполнительского сбора по исполнительному производству № 164124/21/19020-ИП.

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Пригорск» об уменьшении размера исполнительского сбора:

уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №164124/21/19020-ИП  согласно постановлению о взыскании исполнительского сбора имущественного характера от 20.12.2021 на 25% до 7 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента  его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья        А.В. Лиходиенко