АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15242/2024

ФИО1

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 апреля 2025 года                                                                          

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайбель А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

о взыскании 35 000 рублей 00 копеек задолженности по договору аренды за период с августа по декабрь 2024 года и за январь, февраль 2025 года, а также 8 165 рублей 00 копеек неустойки, начисленной по 18.03.2025, с продолжением её начисления до момента погашения долга,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АКБ» (далее – ответчик) 35 000 рублей 00 копеек долга по арендной плате по договору от 01.04.2022 № ДИ-74-0580-22-А за периоды с августа 2024 года по февраль 2025 года, 8 165  рублей 00 копеек неустойки за период по 18.03.2025, с дальнейшим её начислением в размере 0,1 % от суммы  неуплаченного основного долга начиная с 19.03.2025 по день его фактической уплаты. 

Истец и ответчик согласно статье 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.                                        

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении им отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

            01.04.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ДИ-74-0580-22-А, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование часть земельного участка с кадастровым номером 43:40:000187:21 общей площадью 300 кв.м согласно экспликации, являющейся частью договора, по адресу: 

<

...> для использования в качестве автомобильной стоянки (пункты 1.1, 1.2 договора).

Арендная плата за пользование земельным участком составляет 5 000 рублей 00 копеек в месяц, включая НДС, и вносится арендатором ежемесячно до 15 числа текущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

В случае нарушения сроков внесения  арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента полного ее погашения (пункт 4.4 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2022.

В связи с тем, что ответчиком арендная плата за периоды  с августа 2024 года по февраль 2025 года не оплачена, истец в порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 23.10.2024 направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 35 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности соответствуют условиям договора аренды, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 35 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии с пунктом 4.4 договора истец  начислил ответчику неустойку, которая  на 18.03.2025 составила  8 165  рублей 00 копеек и обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представленный расчет судом проверен.  Возражений по расчету пени у ответчика не имеется, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что расчет неустойки ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 862 рубля 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В подтверждение несения истцом расходов на исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 125 АПК РФ о направлении ответчику претензии, иска и уточнений к нему, в материалы дела представлены почтовые квитанции.

Также при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек по платежному поручению от 06.12.2024 № 24387.

В силу подверженности факта несения истцом почтовых расходов и расходов по оплате государственной пошлины, суд признает требование о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКБ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Электромашиностроительный завод «Лепсе» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610006, Россия, 

<

...>):

- 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек долга; 

- 8 165  (восемь тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек неустойки за период по 18.03.2025, с дальнейшим её начислением в размере 0,1 % от суммы  неуплаченного основного долга начиная с 19.03.2025 по день его фактической уплаты;

- 10 862 (десять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек судебных расходов.

Исполнительный лист выдается  после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                           Р.В. Серегин