﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13551/2019

21 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л.  Згурская

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания       Н. С. Пиецкой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25491/2021)  УФССП России по Калининградской области на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 02.04.2021 по делу № А21-13551/2019 (судья С. А. Зинченко), принятое

по заявлению  ООО «КалининградРемСервис»

к  	ОСП Ленинградского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Штырляева Ирина Валерьевна

3-е лицо:  СПИ ОСП Ленинградского района г. Калининграда Юшко Н.А., УФССП России по Калининградской области

о 	признании незаконным постановления 

при участии:  

от заявителя: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КалининградРемСервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Штырляевой И. В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 19.04.2017 №81439/19/39001-ИП о взыскании исполнительского сбора, от 23.08.2019 №81439/19/39001-ИП.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела – старший судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда Тимофеева В.В., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области, Управление Федеральной службы по  Калининградской области (далее – управление), судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Юшко Н.А.

Решением суда Калининградской области от 12.02.2020, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, заявление удовлетворено.

29.10.2020 общество обратилась в суд с заявлением о взыскании с управления 110 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 10 875 руб. расходов на перелет и проживание (с учетом уточнения).

Определением от 02.04.2021 суд взыскал с управления в пользу общества    100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании с управления 10 875 руб. расходов на перелет и проживание суд отказал. В указанной части выводы суда сторонами не оспариваются.

В апелляционной жалобе управление просит определение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, которым снизил размер подлежащих взысканию с управления расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права.

 Представители лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления №1).

Согласно пункту 14 постановления № 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О, от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен договор аутсорсинга от 20.06.2017 №35-А поручения на совершение юридических действий (далее – договор), заключенный между обществом (доверитель) и ООО Юридическая Компания «Эгида» (поверенный), поручение от 28.08.2019 №5 на выполнение юридических действий, дополнительное соглашение от 30.06.2020 №5/1 к  поручению от 28.08.2019 №5 по договору, акт приема-передачи от 03.08.2020 №5, квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.09.2019 №5/08-1 на сумму 80 000 руб., от 30.06.2020 №5/08-2 на сумму 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства выполнить юридические действия (работу) в сфере юридических услуг и правовой помощи от имени и за счет доверителя, который в свою очередь обязуется принять  и оплатить выполненную поверенным работу в соответствии с условиями настоящего договора и его приложений.

Перечень, стоимость и порядок оплаты поручаемых поверенному юридических действий по договору определяются каждый рез отдельным поручением в приложении №1 к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с поручением от 28.08.2019 №5 на выполнение юридических действий поверенный осуществляет юридическое сопровождение признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 19.04.2017 №81439/19/39001-ИП о взыскании исполнительского сбора, от 23.08.2019 №81439/19/39001-ИП.

В пункте 1.1 поручения согласован перечень выполняемой поверенным работы:

- изучение и правовой анализ информации и документов доверителя, общая консультация доверителя, согласование предварительного плана работы по поручению;

- изучение, анализ и обобщение нормативно-правовой базы и судебной практики по теме поручения;

- сбор и формирование доказательств, выбор концепции позиции защиты, выработка плана мероприятий, техническая работа (копирование, сканирование);

- подготовительная и досудебная работа;

- подготовка и подача в суд искового заявления (заявления) с приложением необходимых документов, доказательств в соответствии с условиями поручения и требованиями закона с соблюдением установленных законом сроков;

- представительство и защита интересов доверителя по заявлению в суде первой инстанции;

- в ходе разбирательства дела подготовка и предоставление доверителю необходимых для разрешения спора в интересах доверителя документов, доказательств, судебной практики;

-  по окончании судебного разбирательства   истребование и получение судебного акта.

Стоимость работы по поручению составляет 80 000 руб. (пункт 2 поручения).

30.06.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение от 30.06.2020 №5/1 к  поручению от 28.08.2019 №5 по договору на юридическое сопровождение и защиту интересов доверителя в суде апелляционной инстанции в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 23.07.2020.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения стоимость работы поверенного составляет 30 000 руб.

Согласно  акту приема-передачи от 03.08.2020 №5 поверенный выполнил работы по поручению от 28.08.2019 №5 и дополнительному соглашению от 30.06.2020 №5/1 в полном объеме, стоимость работы поверенного составила 110 000 руб.

Судом установлено, что материалами дела подтверждаются факты оказания поверенным юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в судах первой и  апелляционной инстанций, и их оплаты обществом в сумме 110 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом постановления №1, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, с учетом специфики спора, сложности дела, счел возможным снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя до 100 000 руб. (70 000 руб. за рассмотрение дела в первой инстанции,  30 000 руб.  за рассмотрение дела в апелляционной инстанции).

Указанная сумма судебных расходов, по мнению апелляционного суда, соответствует принципу разумности, а также объему произведенных затрат, а именно: составление и подача в суд заявления о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя; составление и подача в суд заявления о принятии обеспечительных мер; подготовка и подача в суд заявления о выдаче определения от 22.11.2019 о принятии обеспечительных мер;  подготовка и поддата ходатайства об отложении; подготовка и подача в суд дополнительных пояснений; принятие участия представителя заявителя в судебном заседании суда первой инстанции 30.10.2019, 27.11.2019, 15.01.2020, 29.01.2020, 12.02.2020; подготовка и подача в суд апелляционной инстанции отзыва на апелляционную жалобу;  принятие участия представителя заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.07.2020.

Довод ответчика о несоразмерности взысканных судебных расходов со ссылкой на то, что дело не представляет сложности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку установление факта наличия судебной практики по конкретной категории дел, а также несложность дела само по себе не дает оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя. Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом заявленного требования, но и отношением стороны к заявленному предмету спора, в связи с чем, доводы ответчика о том, что дело является несложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением такого дела, не может быть высокой, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, оценив доводы сторон, принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда  Российской Федерации, изложенную в постановлении №1, апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с управления в пользу общества 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, поскольку доказаны их размер и факт выплаты, а каких-либо доказательств того, что размер указанных расходов является завышенным, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 02.04.2021 по делу №  А21-13551/2019  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.Л. Згурская