РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-29426/23-13-341

г. Москва

16 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ" (249230, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЕЩОВСКИЙ РАЙОН, КУДРИНСКАЯ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНАЯ СТАНЦИЯ, КОЗЕЛЬСКАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 462 500  руб. 00 коп., с учетом ст. 49 АПК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ"  о взыскании  в размере 707 500  руб. 00  коп. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 22.02.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Через канцелярию истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований до 462 500  руб. 00 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уменьшении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, в иске просил отказать.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД» и ООО «ДОРСТРОЙ» был заключен Договор поставки № 16/19-ГДТ от 01.08.2019, в соответствии с которым ООО «ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД» в 2019 - 2020 годах поставил нерудные строительные материалы на условиях, определенных указанным Договором.

Поставка подтверждается универсальными передаточными документами № 274 от 28.08.2019 на сумму 458 240 руб., № 275 от 29.08.2019 на сумму 1 835 197,50 руб., № 283 от 30.08.2019 на сумму 2 068 703 руб., № 284 от 31.08.2019 на сумму 1 437 280,50 руб., № 350 от 06.09.2019 на сумму 1 329 360 руб., № 349 от 07.09.2019 на сумму 2 484 345 руб., № 453 от 21.09.2019 на сумму 130 755 руб., № 193 от 06.03.2020 на сумму 1 654 113 руб., № 413 от 11.04.2020 на сумму 1 610 776 руб., № 414 от 12.04.2020 на сумму 2 129 974,60 руб., № 421 от 14.04.2020 на сумму 1 612 313 руб., № 422 от 14.04.2020 на сумму 1 610 007,50 руб., № 698 от 21.06.2020 на сумму 514 816 руб., № 697 от 22 06.2020 на сумму 1 034 624 руб., № 715 от 25.06.2020 на сумму 772 864 руб., № 716 от 25.06.2020 на сумму 429 120 руб., № 722 от 26.06.2020 на сумму 2 059 200 руб., № 743 от 03.07.2020 на сумму 909 360 руб., которые были подписаны ответчиком.

Также поставка товара подтверждается актами сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком за период с 01.01.2019 по 16.12.2019, а также за период с 01.01.2020 по 01.11.2020, которые также были подписаны ответчиком.

По условиям спецификаций к Договору № 16/19-ГДТ от 01.08.2019 поставка осуществлялась железнодорожным транспортом в собственных, арендованных или привлеченных на ином законном основании вагонах Поставщика до станции Кудринская, код станции 184806, код грузополучателя 6248, код ОКПО 10864115.

В соответствии с п. 6.5 Договора поставки № 16/19-ГДТ от 01.08.2019 Покупатель обязуется обеспечивать нахождение САПС Поставщика на станциях погрузки/выгрузки, в том числе, для проведения грузовых операций, в течение срока, не превышающего двух суток, включая выходные и праздничные дни, исчисление которых начинается с момента (времени) прибытия на соответствующую станцию, при этом неполные сутки считаются за полные. В указанный срок вагон должен быть отправлен с данной станции.

Временем нахождения Вагонов на станции считается время от даты прихода Вагонов на станцию до момента их отправки со станции. Время нахождения вагона на станции сверх установленного срока исчисляется в сутках. Данную информацию Поставщик получает из натурных листов прибытия или отправления поездов, составляемых АСОУП ГВЦ ОАО «РЖД» или данными системы ЭТРАН, или иной аналогичной программой слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются), а в спорных случаях и железнодорожных товарно-транспортных накладных (штемпель станции).

По данным ГВЦ ОАО «РЖД» покупатель ООО «ДОРСТРОЙ» в 2019-2020 годах допустил превышение сроков нахождения 126 вагонов на станции выгрузки Кудринская на 283 вагоно-суток.

В соответствии с п. 6.6 Договора поставки № 16/19-ГДТ от 01.08.2019 в случае простоя САПС Поставщика на станции выгрузки или на близлежащих станциях более установленного срока (более двух суток с момента прибытия) Поставщик имеет право взыскать с Покупателя дополнительную плату за сверхнормативное использование вагонов в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, без учета НДС 20%, за каждый вагон за каждые сутки, а также потребовать возмещения расходов Поставщика, возникших в связи с простоем вагонов.

В адрес ответчика 19.10.2022 была направлена претензия № 1045, которая была оставлена без ответа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом рассмотрены и приняты доводы ответчика, в связи с чем заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

У истца нет доступа в системе ЭТРАН к железнодорожным накладным со штемпелем станции назначения Кудринская о дате прибытия и убытия вагонов, поскольку истец не является по данным железнодорожным перевозкам грузополучателем или перевозчиком. 

ГВЦ ОАО «РЖД» предоставляет указанные документы только при наличии доверенности от грузополучателя, которая у истца отсутствует.

Документы, на которые ссылается ответчик (железнодорожные накладные с календарными штемпелями о дате прибытия вагонов на станцию Кудринская и о дате отправления вагонов со станции Кудринская, а также ведомости подачи и уборки вагонов на станции Кудринская, акты общей формы), должны находиться у самого ответчика ООО «ДОРСТРОЙ»,  поскольку  ответчик является  грузополучателем  товара,  осуществлял приемку и выгрузку товара на станции Кудринская.

В соответствии с представленными спецификациями к договору поставки № 16/19-ГДТ от 01.08.2019, универсальными передаточными документами, а также представленными железнодорожными накладными и квитанциями о приеме груза подтверждается, что ответчик является грузополучателем товара.

При этом ответчик, располагая указанными железнодорожными накладными с календарными штемпелями о дате прибытия вагонов на станцию Кудринская и о дате отправления вагонов со станции Кудринская, а также ведомостями подачи и уборки вагонов на станции Кудринская, актами общей формы, в материалы дела данные документы не представил.

В соответствии с пунктом 6.5 договора информацию о времени нахождения вагонов на станции сверх установленного срока поставщик может получать из данных системы ЭТРАН или иной аналогичной программы слежения за движением подвижного состава (данные не заверяются).

В том случае, если ответчик не согласен с заявленным временем простоя, он был вправе представить соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктом 3.18 договора поставки № 16/19-ГДТ от 01.08.2019 ответчик был обязан обеспечить отправку порожних вагонов поставщика со станции назначения (выгрузки) согласно инструкции, предоставленной поставщиком, или заготовки электронной железнодорожной накладной в системе ЭТРАН.

В нарушение пунктов 3.16 и 6.5 договора поставки № 16/19-ГДТ от 01.08.2019 ответчик не организовал отправку порожних вагонов со станции выгрузки в срок, предусмотренный договором поставки, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов.

Таким образом, вина Ответчика полностью доказана.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149,  156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" (ИНН: 

<

***>) плату за сверхнормативный простой в размере 462 500 (четыреста шестьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 250 (двенадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАББРО-ДИАБАЗ ТРЕЙД" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 900 руб., уплаченную по платежному поручению № 140  от 13.02.2022г.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Н.И. Хаустова