АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-10433/2021

город Кемерово

23 августа  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2021года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

Новокузнецкому городскому округу в лице Управления культуры администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс,

о взыскании 300 209 руб. 95 коп.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплосбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка», Новокузнецкому городскому округу в лице Управления культуры администрации города Новокузнецка о взыскании 300 209 руб. 95 коп. долга.

Определением от 28.05.2021 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 27.07.2021.

Определением от 27.07.2021 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 19.08.2021 

В настоящее судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств не представили.

Ответчики отзыв на иск не представили, иск не оспорили.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В период январь-февраль 2021 года ответчик 1 потребил горячую воду и тепловую энергию, подаваемую истцом на объекты теплопотребления, расположенный по адресам: 

<

...> оплату которой выставлены счет-фактуры № КТС00-00455 от 31.01.2021, № КТС00-01284 от 28.02.2021 на общую сумму 300 209 руб. 95 коп.  

Согласно  части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 ГК РФ истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически  поставлял электрическую энергию в спорный период времени.

Фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжающей организации, являющейся обязанной стороной в публичном договоре энергоснабжения, расценивается судом в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, как акцепт Потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться, как договорные (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Таким образом, между сторонами фактически сложились договорные отношения по теплоснабжению на основании пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, поскольку действия ответчика, который, не оспаривая условий договора, предложенные истцом, потребляет тепловую энергию. 

Неисполнение ответчиком1 обязанности по оплате тепловой энергии за период с январь-февраль 2021 года послужило основанием для направления ответчику претензии от 31.03.2021 № 327, а оставление её без удовлетворения повлекло обращение в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления период март - апрель, июнь - август, ноябрь - декабрь 2020 года тепловой энергии и горячей воды, ее объем и стоимость ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ). Наличие задолженности в указанном размере подтверждено материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного разбирательства ответчиками не представлены (ч.1 ст.65 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с муниципального бюджетного учреждения «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка»  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного ответчика, отказал в удовлетворении его в связи со следующим.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 123.22 ГК РФ, собственник имущества бюджетного учреждения может быть привлечен к субсидиарной ответственности, только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам. 

Вместе с тем, требование истца не основано ни на факте причинения вреда, ни на факте ликвидации бюджетного учреждения. Возможность взыскания задолженности не утрачена.

Возможность применения субсидиарной ответственности собственника бюджетного учреждения законодателем исключена начиная с 01.01.2011 (Федеральный закон от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»).

На основании вышеизложенного, требование в данной части не подлежит удовлетворению.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, лицом, осуществляющим права учредителя МБУ «МИБС», является Управление образования администрации города Новокузнецка.

На основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Однако, согласно п. 1.3, 1.4 Устава муниципального бюджетного учреждения «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка» (ответчика 1) учредителем и собственником Учреждения является муниципальное образование Новокузнецкий городской округ, а функции и полномочия учредителя осуществляются Управлением культуры администрации города Новокузнецка. Полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет Комитет по управления муниципальным имуществом города Новокузнецка.

В соответствии с пунктом 1.8 Устава Новокузнецкий городской округ, включая его уполномоченные органы, не несут ответственности по обязательствам Учреждения.

С учетом изложенного суд не находит основания в части удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Управления культуры администрации города Новокузнецка о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузнецкТеплоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 209 руб. 95 коп. задолженности, 9 004 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию Новокузнецкий городской округ в лице Управления культуры администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новокузнецк, о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                       Г.М. Шикин