5/2020-10560(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-25615/2019

г. Владивосток

29 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 29 января 2020 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Плехановой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "МАСТЕР ПАК ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации: 07.04.2016, адрес:  690062, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью "РИЧ МИЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации:  14.01.2014, адрес: 690091, 

<

...>)  

о взыскании 58 079 рублей 54 копеек при участии: от истца: от истца: ФИО2, доверенность от 04.03.2019, удостоверение адвоката; 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-25615/2019 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал 

от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ПАК  ДВ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "РИЧ МИЛ" о взыскании 58 079 рублей 54 копеек, в том  числе 44 380 рублей 20 копеек основного долга и 13 699 рублей 34 копейки  неустойки по договору поставки от 20.12.2018 № 151.  

 Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания по делу не явился. В соответствии со статьей 136  АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.  

 Истец требования поддержал в полном объеме, указав на  ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по  оплате переданного товара.  

 Принимая во внимание, что надлежащим образом извещенный  ответчик не заявил возражения относительно рассмотрения дела в его  отсутствие, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному  разбирательству.  

Ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты  задолженности не представил.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (покупатель) 20.12.2018 заключен договор поставки № 151, в  соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязанность  поставить ответчику продукцию, а ответчик обязался принять товар и  оплатить ее стоимость.  

Пунктом 3.1 договора установлен следующий порядок оплаты:  Заказчик производит оплату продукции на условиях: 50 % предоплата в  течение 5 банковских дней с момента выставления счета. Оставшаяся часть  - отсрочка в течение 5 банковских дней с момента отгрузки готовой  

продукции. Датой отгрузки является дата подписания заказчиком товарно- транспортной накладной.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар.  Принятый от истца товар ответчик оплатил частично, задолженность  составила 44 380 рублей 20 копеек.  

Нарушение ответчиком денежных обязательств по договору  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Изучив материалы дела, суд признал заявленные требования  обоснованными ввиду следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных нормативных актов; односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Между сторонами сложились договорные отношения, связанные с  исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат  регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.  

Из части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1  главы 30 данного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не  предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.  

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется  поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки.  

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан  оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

Факт получения товара на сумму 44 380 рублей 20 копеек 

подтвержден представленными в материалы дела доказательствами:  товарными накладными, на которых имеется подпись покупателя.  

Следовательно, у ответчика в силу положений статей 506, 516 ГК РФ  и условий договора возникло обязательство по оплате полученного от  истца товара.  

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не  оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании  основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в  сумме 13 699 рублей 34 копейки неустойки, начисленной на сумму  основного долга за период с 30.12.2018 по 17.12.2019.  

Согласно статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней)  понимается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно  быть совершено в письменной форме независимо от формы основного  обязательства (статья 331 ГК РФ).  

Размер пени согласован сторонами при заключении договора  поставки в добровольном порядке.  

Принимая во внимание установление судом факта нарушения  ответчиком условий об оплате по договору, требование истца о взыскании  пени является правомерным.  

Неустойка начислена истцом на основании пункта 6.4 договора,  устанавливающего ответственность покупателя за нарушение обязательств  по своевременной оплате поставленной продукции в виде неустойки в  размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день  просрочки.  

Размер неустойки подтверждается расчетом истца, который проверен  судом и признан правомерным.  

Н основании изложенного, неустойка подлежит взысканию с  ответчика в заявленном размере.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по  иску в силу части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежат взысканию с  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИЧ МИЛ"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАСТЕР ПАК ДВ"  44 380 рублей 20 копеек основного долга и 13 699 рублей 34 копейки  неустойки, а также 2 323 рубля расходов по уплате государственной  пошлины по иску.  

 Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную  силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  

округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 Судья Плеханова Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.05.2019 23:28:44

 Кому выдана Плеханова Наталья Александровна