9011/2018-11774(1) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7479/2017

14 июня 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Соколовой Л.М., судей: Загвоздина В.Д., Новогородского И.Б., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Статус» на определение Арбитражного суда  

Забайкальского края от 02 февраля 2018 года по делу № А78-7479/2017 и постановление  

Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по тому же делу  

(суд первой инстанции - Горкин Д.С.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А.,  

Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.), установил: 

министерство сельского хозяйства Забайкальского края (ОГРН: 1087536008559,  ИНН: 7536095737, г. Чита; далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Статус» (ОГРН: 1167847294339, ИНН: 7816333617,  г. Санкт-Петербург; далее – ООО «Статус», общество) к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 июня 2017 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен Уполномоченный по защите прав  предпринимателей в Забайкальском крае и его рабочий аппарат (ОГРН: 1147536007519,  ИНН: 7536147199, г. Чита).  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2017 года  производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его  неподведомственностью арбитражному суду.  

27.11.2017 ООО «Статус» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края  с заявлением о взыскании с министерства судебных издержек (расходов на оплату  юридических услуг) в размере 79 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2018 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 04 апреля 2018 года, заявленные обществом требования удовлетворены частично,  с министерства в пользу ООО «Статус» взысканы судебные расходы на сумму  21 500 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением  апелляционного суда, ООО «Статус» обратилось в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные  акты отменить, по делу принять новый судебный акт.  

Заявитель кассационной жалобы просит проверить законность и обоснованность  обжалуемых судебных актов в связи с нарушением судами норм процессуального права  (статьи 2, 41, 110, 111, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», далее – постановление № 1).  

По мнению заявителя кассационной жалобы, постановление суда апелляционной  инстанции в части выводов об обоснованности и разумности уменьшения заявленных  ко взысканию судебных расходов является немотивированным. ООО «Статус»  утверждает, что апелляционным судом не учтен риск штрафных санкций для общества.  

Отзывов на кассационную жалобу не представлено. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений,  информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако  своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили,  в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права,  соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими  

по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  (далее – информационное письмо № 82), при определении разумных пределов расходов на  оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы  расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты  услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в разъяснениях,  содержащихся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», указывает на то, что лицо, требующее возмещения расходов на  оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе  доказывать их чрезмерность.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункт 12 постановления № 1).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена  иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления № 1).  

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в пункте 20 информационного письма № 82,  разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  

определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом  случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня  сложности спора и на основании представленных доказательств.  

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд  самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица,  участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов,  сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и  взаимосвязи.  

Суды, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона и  разъяснениями судебной практики в совокупности и взаимосвязи, оценив в соответствии  со статьями 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор на оказание  юридических услуг от 01.06.2017 № 15/2017, дополнительные соглашения к договору   № 15/2017 от 01.06.2017, 05.06.2017, акт об оказании юридических услуг от 07.07.2017   № 15/1; расходный кассовый ордер от 07.07.2017 № 15/1 на сумму 59 000 рублей, договор  на оказание юридических услуг от 01.06.2017 № 15а/2017, акт об оказании юридических  услуг от 07.07.2017 № 15а/1, расходный кассовый ордер от 07.07.2017 № 15а/1 на сумму  20 000 рублей, квитанция о получении адвокатом Намжиловым Д.В. от ООО «Статус»  20 000 рублей за участие в судебном заседании по делу № А78-7479/2017), а также приняв  во внимание такие критерии как продолжительность процесса, сложность дела, объем  документов, которые следует изучить, фактический объем оказанных юридических услуг,  руководствуясь расценками на юридические услуги, сложившиеся в Забайкальском крае,  пришли к правильному выводу о доказанности обществом разумности понесенных  расходов на сумму 21 500 рублей.  

При этом судами соблюден определенный статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принцип взыскания судебных расходов с  учетом результатов рассмотрения дела, исследованы доказательства несения обществом  судебных расходов.  

Довод заявителя кассационной жалобы о немотивированности постановления суда  апелляционной инстанции отклоняется, поскольку опровергается материалами  дела, судебный акт по своему содержанию соответствует требованиям  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы ООО «Статус» о наличии риска штрафных санкций для общества не  рассматриваются судом кассационной инстанции, поскольку касаются  исключительно обстоятельств, которые подлежат рассмотрению по существу в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нормы процессуального права при принятии обжалуемых определения и  постановления судами обеих инстанций применены правильно. Оснований для отмены  обжалуемых судебных актов, указанных частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не  установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного  суда Забайкальского края от 02 февраля 2018 года по делу № А78-7479/2017 и  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по  тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на  основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 02 февраля 2018 года  по делу № А78-7479/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 04 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.М. Соколова  

Судьи В.Д. Загвоздин  И.Б. Новогородский