Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6689/2024

02 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копаневой А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИТАН ТЕХНИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2015, ИНН: 

<

***>);

ответчики: 1) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>); 2) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании 

при участии:

от истца – ФИО1,, доверенность от 15.01.2024 (через онлайн-заседание) 

от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 01.01.2024; 2) ФИО3, доверенность от 15.11.2021 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан Техника» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Деловые линии» о взыскании убытков в размере 1 187 662 руб. 

В обоснование  иска ООО «Титан Техника» сослалось на то, что продало ФИО4 редуктор хода с гидромотором Hitachi ZX200-1 стоимостью  375 000 руб. и по его просьбе ООО «Торговый дом «Титан Техника»  отправило товар покупателю с помощью ООО «Деловые линии» (приёмная накладная №19-02871088647 от 12.04.2019). Товар ФИО4 не доставлен и решением Крымского районного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу № 2-190/2021 с ООО «Титан Техника» взыскана в пользу Помазана  И.А. стоимость непоставленного редуктора хода с гидромотором Hitachi ZX200-1, неустойка, штраф, а также моральный вред, а всего 1 187 662 руб. 

Определением от 29.01.2024 дело принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ООО «Деловые линии» представило отзыв на иск, в котором ссылается на то, что  принятый к экспедированию  сборный груз выдан   грузополучателю Помазан И.А.; истец не имеет права на иск, поскольку  не является грузоотправителем; не доказан  факт  передачи к экспедированию   редуктора хода с гидромотором Hitachi ZX200-1; размер  ущерба не доказан; пропущен срок исковой давности.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представило отзыв на иск, в котором указано на то, что страховое возмещение в размере 337 500 руб. платежным поручением от 19.03.2024 № 1548 перечислено истцу. 

Истцом заявлено об уточнении иска, в соответствии с которым, истец просит взыскать 850 162 руб. ущерба (1 187 662 – 337 500). Уточнения приняты судом. 

В судебном заседании представитель ООО «Титан Техника» поддержал исковые требования, а представители ООО «Деловые линии» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения иска.

В обоснование  иска  ООО  «Титан Техника» сослалось на следующее.

В марте 2019 года между ним (продавцом) и ФИО4 (покупателем) заключен договор купли-продажи  редуктора хода с гидромотором Hitachi ZX200-1 стоимостью 375 000 руб. Товар был оплачен покупателем и отправлен ему с помощью ООО «Деловые линии». Грузоотправителем выступило ООО «Торговый дом «Титан Техника». Товар был принят к отправке по приёмной накладной №19-02871088647 от 12.04.2019.

Помазан И.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя к  ООО «Титан Техника, утверждая, что товар им не получен. По обращению истца   ООО «Деловые линии»  представило ему накладную от 24.04.2019 о выдаче груза получателю.  Решением Крымского районного суда Краснодарского края   от 20.04.2021 по делу № 2-190/2021 с ООО «Титан Техника» взыскана в пользу Помазана  И.А. стоимость непоставленного редуктора хода с гидромотором Hitachi ZX200-1, неустойка, штраф, а также моральный вред, а всего 1 187 662 руб. При рассмотрении этого дела в апелляционном порядке была назначена экспертиза, согласно заключению которой подпись на накладной о выдаче от 24.04.2019 выполнена не ФИО4

Таким образом,  иск заявлен к ООО «Деловые линии» не его контрагентом по договору экспедиции, а иным лицом, полагающим, что действиями экспедитора причинены убытки.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты права.

Следовательно, доводы ответчика об отсутствии у истца права на иск, являются несостоятельными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Суд считает, что  таких доказательств не представлено.

В соответствии с экспедиторской распиской (приёмной накладной) №19-02871088647 от 12.04.2019 ООО «Деловые линии»  приняло от грузоотправителя ООО «Торговый дом «Титан Техника» (ИНН 

<

***>) в г. Москве для организации перевозки в адрес получателя ФИО4 в г. Краснодар сборный груз в количестве 2-х мест, весом 335кг, объемом 0,19 м3 с объявленной стоимостью (ценностью) 16 750 руб. 

Истец  ссылается на то, что к экспедированию был принят  редуктор хода с гидромотором Hitachi ZX200-1, который не был доставлен.

Между тем, экспедиторская расписка не подтверждает принятие такого груза.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003  № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»  экспедитор обязан  оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, а  согласно  пункту 4 статьи 4 этого закона  в момент принятия груза  обязан выдать экспедиторский документ.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, факт получения экспедитором  для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя  удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся  у ответчика практикой  оформляется в виде приемной накладной.

Подписание данного документа означает присоединение к договору  транспортной экспедиции – публичной оферте, размещенной  на официальном сайте  ответчика www. dellin. ru.  Таким образом,   был заключен договор  транспортной экспедиции  на условиях публичной оферты  путем присоединения  к договору транспортной экспедиции, размещенного в Интернете на сайте ответчика по адресу http//www. dellin. ru/|.    

Согласно пункту 3.3.1 договора транспортной экспедиции ООО «Деловые линии»   принимает грузы  от отправителей по количеству грузовых мест без внутритарного  досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца, прием груза экспедитором производится по количеству грузовых мест, объему и весу без досмотра и проверки содержимого упаковки.

При отправке груза сопроводительные документы на груз не представлялись, проверка внутреннего содержимого грузоместа не осуществлялась. Груз был принят  по количеству мест, а не по номенклатурным  и качественным характеристикам товара.

Таким образом, не доказано принятие по накладной №19-02871088647 от 12.04.2019 к перевозке редуктора хода с гидромотором Hitachi ZX200-1.

Следовательно, отсутствует причинная связь между действиями ООО «Деловые линии»  и убытками истца  по факту непередачи редуктора хода с гидромотором Hitachi ZX200-1  и   в размере, взысканном с него в пользу Помазана И.А. по решению суда.

То обстоятельство, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 20.04.2021 по делу № 2-190/2021 с ООО «Титан Техника» взыскана  в пользу Помазана  И.А. стоимость непоставленного редуктора хода с гидромотором Hitachi ZX200-1, неустойка, штраф, а также моральный вред, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При рассмотрении названного дела суд не устанавливал, какой конкретно груз был принят к экспедированию согласно экспедиторской расписке (приёмной накладной) №19-02871088647 от 12.04.2019. ООО «Деловые линии к участию в деле не привлекалось.

На основании статьи 110 АПК РФ с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца взыскивается 9 750 руб. расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Титан Техника» 9 750 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.