ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.08.2018

Дело № А40-145381/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Новоселова А.Л., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца - ООО «УК Август ЖХК»: ФИО1 по дов. от 18.06.2018 №29

от ответчика - ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России: ФИО2 по дов. от 09.01.2018 №5

от ответчика - Минобороны России: ФИО3 по дов. от 14.03.2018 №212/2д/5,

рассмотрев 25 июля 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГКУ «Специальное ТУИО» и Минобороны России 

на решение от 20.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Березовой О.А.

на постановление от 25.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Б.С. Векличем, Т.Ю. Левиной, Г.Н. Поповой,

в деле по иску ООО «УК Август ЖХК»

к ФГКУ «Специальное ТУИО» Минобороны России, Минобороны России

о взыскании задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Август ЖХК» (далее – ООО «УК Август ЖХК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФГКУ «Специальное ТУИО»), Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России) о взыскании долга в размере 608 597 руб. 15 коп., а со второго ответчика в субсидиарном порядке. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением и постановлением судов, ФГКУ «Специальное ТУИО» и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. Заявители жалоб считают, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. 

ФГКУ «Специальное ТУИО» в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Указывает, что жилые помещения в спорный период являлись пустующими (незаселенными), в связи с чем начисление платы за индивидуальное потребление электроэнергии, ХВС и ГВС не может производиться. 

Минобороны России в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что выводы судов о том, что у ФГКУ «Специальное ТУИО» возникли обязательства по оплате коммунальных услуг в отношении нежилых помещений № 1, 2, 3, расположенных по адресу: 

<

...> за период с июня 2016 года по март 2017 года, сделаны в нарушение пунктов 2, 4 статьи 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы и требования своих кассационных жалоб и кассационных жалоб друг друга; представитель истца возражал против удовлетворения кассационных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим. 

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ООО «УК Август ЖХК» является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 14; генерала Стрельбицкого д. 3; генерала ФИО4, 

<

...>, - на основании протоколов общих собраний собственников помещений в указанных домах от 18.01.2016 № 2/БП-ОЗ, от 21.05.2016 № 1/БП14-ОЗ, от 18.09.2015 № 1/СТ3-ОЗ, от 26.09.2015 № 1/ВЗ-ОЗ, от 16.09.2015 № 1/Ф11-ОЗ. 

Часть квартир в этих домах является собственностью Российской Федерации и находится в оперативном управлении у ФГКУ «Центральное ТУИО», однако в нарушение Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилых помещений и за коммунальные услуги по этим квартирам за период с 01.02.2016 по 30.06.2017 в сумме 608 597 руб. 15 коп. не производилась. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводу о доказанности и обоснованности заявленного размера задолженности. Кроме того, судами указано, что при недостаточности денежных средств у основного должника (ФГКУ «Специальное ТУИО»), задолженность подлежит взысканию с собственника его имущества, субсидиарного ответчика, представителем которого в рассматриваемом случае является Министерство обороны Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствующей части. 

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку выводы сделаны при неполном установлении обстоятельств по делу и неправильном применении норм материального и процессуального права. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения - услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество, и плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации определены порядок и сроки внесения платы за жилищно-коммунальные услуги. 

Подпунктом «б» пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» установлено, что при оборудовании коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета плата за отопление определяется исходя из общей площади жилых помещений в многоквартирном доме. 

Судами при рассмотрении спора не проверены доводы ответчиков о том, что по незаселенным квартирам истец начислил к уплате коммунальные платежи ГВС, ХВС, электроэнергию при отсутствии проживающих граждан, по нормативам потребления коммунального ресурса. 

По начислениям по общедомовым нуждам истцом не представлены сведения с показаний общедомовых приборов учета за вычетом показаний индивидуальных приборов учета. 

Представленный истцом расчет содержит общую сумму без ее расшифровок; ООО «УК Август ЖХК» не представлены показания приборов учета. 

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. 

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих фактическое осуществление функций по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации указанных в иске многоквартирных домов. 

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доводам сторон и доказательствам в их совокупности и взаимной связи, при наличии необходимости обсудить со сторонами вопросы об истребовании дополнительных расчетов, пояснений и документов и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт. 

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 по делу № А40-145381/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

 

Председательствующий-судья                                                 Д.И. Дзюба 

 

Судьи:                                                                                             А.Л. Новоселов 

 

                                                                                                          А.И. Стрельников