АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2020 года

Дело № А33-39130/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 марта 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ИНН 2465223596, ОГРН 1092468026166)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 420 000 руб. задолженности, 28 140 руб. пени,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 06.05.2019 №1/19- ИТС, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Техномаш»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альто» (далее – ответчик) о взыскании 420 000 руб. задолженности, 34 860 руб. пени.

Определением от 25.12.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.02.2020 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании с ответчика 420 000 руб. задолженности, 28 140 руб. пени.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства, для участия в предварительном судебном заседании не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Дело  рассматривается в отсутствие ответчика. Дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Истец требования поддержал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом проверен расчет неустойки, на предложение суда уточнить расчет неустойки с учетом условий об оплате товара, согласованных в Спецификации (Приложение №1 к договору поставки), истец устно пояснил, что уточнять размер неустойки не намерен.

Истец в доказательство направления претензии ответчика  представил в материалы дела запечатанный конверт с почтовым идентификатором 66004641000982, направленный  ООО «Альто» по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ,  возвращенный организацией почтовой связи после неполучения ответчиком.

В судебном заседании 16.03.2020 представленный истцом почтовый конверт  вскрыт судом в предварительном судебном заседании, в конверте обнаружена претензия от 05.11.2019 №48/19-ТМ. Дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.09.2019 №2113/016/2019, в соответствие с пунктом 1.1 которого покупатель обязался оплатить и принять, а поставщик поставить товар согласно спецификации и техническому заданию, в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные с покупателем.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязан оплатить 100% цены товара на основании счета, выставленного поставщиком, в течение 15 дней с момента отправления счета, если иное не предусмотрено в спецификации.

Согласно пункту 5.3 договора при несвоевременной оплате поставленного товара, покупатель уплачивает поставщику пени, в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, со дня, когда по настоящему договору товар должен быть оплачен до дня оплаты товара покупателем, но не более 10% от стоимости неоплаченного товара, если претензии предъявлены в письменном виде.

В спецификации от 16.09.2019 (Приложение №1 к договору) стороны согласовали условия оплаты: предоплата в размере 100% готовности товара. 

Договор от 16.09.2019 №2113/016/2019, заключенный между сторонами, по своей правовой природе является договором поставки. Спорные правоотношения по договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом поставлен товар ответчику на сумму 420 000 руб. по универсальному передаточному документу от 23.10.2019 №1295.

Доказательства оплаты задолженности за поставленный истцом товар в размере 420 000 руб.  ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате поставленного ему товара не исполнена, на сумму просроченной задолженности подлежит начислению неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 28 140 руб. за период с 03.10.2019 по 09.12.2019.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Оценив в совокупности условия оплаты ответчиком поставленного товара,  предусмотренные в пункте 2.2 договора, предусматривающим оплату  в течение 15 дней с момента отправления счета, если иное не предусмотрено в спецификации, в спецификации (Приложение №1 к договору), согласно которой  стороны согласовали условия оплаты в виде  предоплата в размере 100% готовности товара, суд полагает, что подлежит применению именно условие оплаты, предусмотренное в спецификации. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате товара на следующий день после передачи товара – с   24.10.2019).

Расчет неустойки, выполненный истцом, проверен судом и является неправильным в связи с неверным определением периода просрочки.

С учетом условий, содержащихся в спецификации от 16.09.2019 (Приложение №1 к договору) неустойка подлежит начислению за период с 24.10.2019 по 09.12.2019.

Неустойка по расчету суда составляет:

420 000 руб. × 47 дней (24.10.2019 по 09.12.2019) × 0,1% = 19 740 руб.

Ответчик доказательств оплаты 19 740 руб. неустойки суду не представил, ходатайств о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает. 

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 19 740 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 097  руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2019 №32541.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 420 000 руб. задолженности, 19 740  руб. пени, а также 11 739 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Вернуть  обществу с ограниченной ответственностью «Техномаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 134 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №32541 от 11.12.2019.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова