АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6429/2021

20 мая 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды, обязании устранить допущенные нарушения,

в судебном заседании приняли участие: 

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 11.05.2021, удостоверение адвоката № 743);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 15.09.2020 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом 6118.0103),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Новый дом» (далее – ООО «Новый дом», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным оформленного письмом от 22.03.2021 № Исх-ДИО/5039 решения Департамента об отказе обществу в заключении дополнительного соглашения об увеличении на два года срока действия договора аренды земельного участка № Д-Кр-13-170 от 18.05.2017; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя для чего в течение пяти рабочих дней со дня вынесения решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом» дополнительное соглашение об увеличении на два года срока действия договора аренды земельного участка № Д-Кр-13-170 от 18.05.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190430:107.

В судебном заседании заявитель требование поддержал, Администрация возражала против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

18.05.2017 между ООО «Новый дом» и Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска был заключен договор аренды земельного участка № Д-кр-13-170, согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 4753 кв.м., с кадастровым номером 55:36:190430:107.

В соответствии с п. 1.4 Договора целью использования участка является завершение строительства объекта незавершенного строительства.

Согласно п. 1.5 Договора разрешенное использование участка: для строительства многоквартирного жилого дома средней этажности.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.05.2020 по делу № А46-1778/2020 были установлены условия пользования земельным участком площадью 4753 кв.м., имеющим кадастровый номер 55:36:190430:107, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, примерно                            в 25 м. по направлению на восток, ориентир - строение, адрес ориентира г.Омск, Кировский АО, ул. Талалихина, 22, вид разрешенного использования земельного участка «для строительства многоквартирного дома средней этажности», относящийся к муниципальной собственности муниципального образования г.Омск, а именно: установлен срок пользования обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом» указанным земельным участком до 17.05.2021.

Как указывает заявитель, в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции и введенными ограничениями завершить строительство многоквартирного дома до 17.05.2021 не представилось возможным.

19.02.2021 ООО «Новый дом» обратилось в Департамент с заявлением о продлении на два года срока действия договора аренды земельного участка № Д-Кр-13-170 от 18.05.2017 на основании положений п. 6-8 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ от 01.04.2020 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ).

Письмом от 22.03.2021 № Исх-ДИО/5039 Департамент сообщил об отказе в удовлетворении заявления, поскольку срок действия договора аренды истек 17.05.2020, в связи с чем заявитель не вправе требовать заключения дополнительного соглашения об увеличении срока действия договора аренды.

Полагая, что отказ заинтересованного лица по продлению срока договора является незаконными, предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящее требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 137-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 названной статьи.

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Федерального закона № 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, подпункт 21 пункта 3 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что между Департаментом и обществом в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ заключен договор аренды земельного участка от 18.05.2017 № Д-Конверт-13-170 сроком на 2 года 11 месяцев 29 дней для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

Как следует из пункта 2 названной нормы, при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В случаях, когда снос здания или сооружения, находящегося на земельном участке, запрещен в соответствии с законом и иными правовыми актами (жилые дома, памятники истории и культуры и т.п.) либо не подлежит осуществлению ввиду явного превышения стоимости здания или сооружения по сравнению со стоимостью отведенной под него земли, суд с учетом оснований прекращения права пользования земельным участком и при предъявлении соответствующих требований сторонами может: признать право собственника недвижимости на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, или право собственника земельного участка на приобретение оставшейся на нем недвижимости, либо установить условия пользования земельным участком собственником недвижимости на новый срок.

По смыслу приведенных норм права правила статьи 272 ГК РФ применяются к отношениям, возникающим между собственником земельного участка и собственником объекта недвижимого имущества при прекращении у последнего срочного (аренда, безвозмездное срочное пользование) или постоянного (право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком) пользования земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему недвижимость.

При этом, с учетом системного толкования норм статей 271 и 272 ГК РФ, взаимосвязанных друг с другом, правила этих статей применяются к объектам недвижимого имущества, к которым, как указывалось выше, в силу статьи 130 ГК РФ относятся и объекты незавершенного строительства.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 2 статьи 272 ГК РФ, которая предоставляет, в том числе, право собственнику недвижимости признать за ним право на приобретение в собственность земельного участка, на котором находится эта недвижимость, речь идет именно об объектах недвижимого имущества, которые завершены строительством и введены в эксплуатацию.

Объектами исключительных случаев применения абзаца третьего пункта 2 статьи 272 ГК РФ являются такие объекты недвижимого имущества, статус которых, в том числе как жилых домов и памятников истории культуры, установлен при введении в эксплуатацию таких зданий.

В рассматриваемом случае объект незавершенного строительства, возводимый истцом, является многоквартирным жилым домом, следовательно, правила статьи 272 ГК РФ применимы в данном случае.

Вступившим в законную силу решением от 18.05.2020 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1778/2020 установлен срок пользования ООО «Новый дом» указанным земельным участком до 17.05.2021.

При этом в определении суда от 28.07.2020 по делу № А46-1778/2020 разъяснено, что условия пользования земельным участком подлежат применению в том виде, в котором существовали до прекращения срока действия договора № Д-Кр-13-170 от 18.05.2017, за исключением одного - срока пользования. Таким образом, поскольку, условия пользования ООО «Новый дом» земельным участком установлены на условиях договора аренды земельного участка № Д-Кр-13-170, необходимость заключения нового договора аренды отсутствует.

Статьей 19 Закона № 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Так, Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (дата публикации на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 08.06.2020, в Российской газете - 11.06.2020, в Собрании законодательства Российской Федерации - 15.06.2020) в статью 19 Закона № 98-ФЗ введена часть 6, согласно которой до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции названного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Судом усматривается, что в соответствии со статьей 11 поименованного выше Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ Губернатором Омской области издано распоряжение от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», правовыми последствиями чего послужило введение на территории Омской области режима повышенной готовности.

Спорный договор аренды заключен сторонами 18.05.2017, то есть до издания Губернатором Омской области распоряжения о введении режима повышенной готовности на территории Омской области, что, свидетельствует о соблюдении заявителем в рассматриваемой ситуации предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ условия для продления срока действия договора.

Вместе с тем, учитывая что решением суда по делу № А46-1778/2020 установлен срок пользования земельным участком до 17.05.2021 на условиях договора аренды № Д-КР-13-170 (за исключением срока), суд усматривает основания для вывода о соблюдении  и условия, установленного пунктом 2 статьи 6 Закона № 98-ФЗ

Помимо прочего, в материалах дела отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании спорного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии всех условий, установленных статьей 6 Закона № 98-ФЗ для увеличения срока действия договора аренды, и как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

Ввиду удовлетворения заявленного требования, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заинтересованное лицо (статья 110 АПК РФ).

При оглашении резолютивной части судебного акта судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном установлении срока для устранения допущенных нарушения прав и законных интересов заявителя. Учитывая, что решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу (часть 1 статья 182 АПК РФ), суд находит возможным исправить означенную опечатку в порядке статьи 179 АПК РФ, указав, что Департамент обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» удовлетворить.

Признать незаконным оформленное письмом от 22.03.2021 № Исх-ДИО/5039 решение Департамента имущественных отношений Администрации города Омска об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Новый дом» в заключении дополнительного соглашения об увеличении на два года срока действия договора аренды земельного участка № Д-Кр-13-170 от 18.05.2017.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Омска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Новый дом» дополнительное соглашение об увеличении на два года срока действия договора аренды земельного участка № Д-Кр-13-170                                 от 18.05.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:190430:107.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новый дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина