Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17187/2018

19 сентября 2018 года

г. Пермь

 

 Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2018 года 

Полный текст решения изготовлен 19.09.2018 года 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балтаевой Ж.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Федерального казенного учреждения  "Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы  

исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к ответчику: Федеральному государственному унитарному предприятию  "Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения  

наказаний" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  о взыскании 181 680 руб. 17 коп.  

В заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1, доверенность от 07.03.2018, паспорт;  от ответчика: не явились, извещены,  

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового  заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте  суда,  

Суд установил 

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 29  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  

Пермскому краю" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию  "Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения  наказаний" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на  поставку товаров № 442-юр/145 от 16.08.2017 в сумме 171 290 руб. 00 коп.,  пени в сумме 10 390 руб. 17 коп. за период с 12.10.2017г. по 19.06.2018г. (с  учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 ПАК РФ).  

Истец исковые требования поддержал. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  письменный отзыв на иск не представил.  

С учетом мнения истца, отсутствия возражений ответчика, суд на  основании статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О  подготовке дела к судебному разбирательству", завершил подготовку по делу  и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

В соответствии с ч. 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на  исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства в  их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых  требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств,  принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь  положениями действующего законодательства, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела, 16.08.2017 между ФКУ ИК-29  ГУФСИН России по Пермскому краю (поставщик) и ФГУП СМУ-38 ФСНП  России (покупатель) был заключен договор № 442-юр от 16.08.2017 на  поставку товаров, по условиям которого поставщик обязуется изготовить и  поставить, а покупатель принять и оплатить произведенные поставщиком  окна ПВХ, с характеристиками, в количестве, по цене и в сроки, указанные в  спецификациях, а покупатель принять и оплатить поставленный товар  

Сторонами подписана спецификация к договору на поставку окон ПВХ  в количестве 27 штук, на общую сумму 171 290,00 руб. без НДС (л.д. 24)  

Срок поставки товара: с момента заключения договора и не позднее  30.08.2017 (п. 6.5 договора).  

Согласно п. 5.2.договора оплата осуществляется платежными  поручениями путем безналичного перевода денежных средств в валюте  Российской Федерации (рубль) на расчетный счет Поставщика, указанный в  разделе 14 договора.  

Оплата по договору производится в рамках выделенных лимитов  бюджетных обязательств и наличии предельных объемов финансирования па  расчетный счет Поставщика в следующем порядке:  

- 50 % от суммы договора, что составляет 85 645,00 руб. покупатель  перечисляет в течение 15 банковских дней с момента заключения настоящего  договора на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.  

-50% (оставшуюся часть суммы договора) 85 645,00 руб. покупатель  перечисляет в течение 30 банковских дней с момента поставки товара,  начиная с даты предоставления поставщиком покупателю комплекта  сопроводительных документов, согласованного и подписанного сторонами  без замечаний.  

Во исполнение условий договора поставщик передал покупателю товар  по накладной № 00000162 от 30.08.2017 на сумму 171 290,00 руб. (л.д. 25-26).   

Покупатель принял товар, накладная подписана странами, скреплена  печатью.  

В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя  обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме, истец  обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в размере  171 290 руб. 00 коп. и неустойки в сумме 10 390 руб. 17 коп.  

До обращения с иском в суд истец направил ответчику претензию от  19.04.2018 № 60/35/3-2, в которой просил оплатить задолженность за  поставленный товар и сумму неустойки (л.д. 12-13).  

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают  из договора поставки (глава 30, параграф 3 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная  купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных  нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа  предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров.  

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается  представленной в материалы дела товарной накладной, ответчиком не  оспаривается.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  

и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

В связи с тем, что истец исполнил принятые на себя обязательства по  договору, произвел передачу товара по накладной, у ответчика возникла  обязанность по оплате товара.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в  доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить  мотивированный отзыв, свои возражения обосновать документально, а также  разъяснено, что в соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик предложение арбитражного суда по представлению  письменного отзыва не исполнили, требования части 1 статьи 131 АПК РФ  не выполнили, доказательств, подтверждающих оплату товара в размере  171 290,00 руб. суду не представил (статьи 65, 68 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, имущественное требование истца о  взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере  171 290,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Отсутствие доказательств оплаты в предусмотренный договором срок,  послужило основанием для начисления неустойки.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться,  в том числе, неустойкой.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной  формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По условиям договора, заключенного между истцом и ответчиком, в  случае нарушения срока оплаты за товар, поставщик вправе потребоваить  уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом  размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не  уплаченной в срок суммы.  

Согласно расчету истца, в связи с несвоевременной неоплатой  ответчиком полученного товара он должен уплатить сумму пени за  нарушение обязательств по оплате в размере 10 390 руб. 17 коп. за период с  12.10.2017г. по 19.06.2018г. (расчет л.д.67).   

Расчет пени закону, соглашению сторон не противоречит, ответчиком  не оспорен (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном  порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии с разъяснениями п. 71 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в  любой форме.  

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и  доказательства ее несоразмерности, не предъявлены.  

В связи с чем, суд считает размер начисленной истцом пени  соразмерным последствиям нарушения исполнения обязательства,  допущенным ответчиком.  

На основании изложенного, имущественное требование истца о  взыскании с ответчика неустойки за поставленный товар в размере 10 390  руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края  

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить. 

 2. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения  наказаний" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 29  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Пермскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 181 680 руб. 17  коп., в том числе: 171 290 руб. 00 коп. основной долг, 10 390 руб. 17 коп.  неустойку, исчисленную за период с 12.10.2017г. по 19.06.2018г.  

 3. Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия  "Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения  наказаний" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 29  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по  Пермскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере  6 450 руб. 00 коп.  

 4. Возвратить Федеральному казенному учреждению "Исправительная  колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения  наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 1 908 руб.  00 коп., уплаченную по платежному поручению № 264477 от 21.05.2018г.  (оригинал платежного поручения остается в деле).  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд  Пермского края.  

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Ю. Богаткина