Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4779/2023

14 сентября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2023 года.                            Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полис»

на решение от 12.07.2023

по делу № А04-10165/2022

Арбитражного суда Амурской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Полис» 

о взыскании 56040,84 рубля,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ООО «АКС») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полис» (далее – ООО «Полис») о взыскании 56040,84 рубля долга за поставленные коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества МКД за период с 01.04.2022 по 31.07.2022 (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Благ-РКЦ»).

Решением суда от 12.07.2023 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ООО «Полис» в апелляционной жалобе просит решение суда от 12.07.2023 отметить, в удовлетворении иска отказать.

В доводах жалобы ее заявитель указывает, что представленные истцом расчеты объемов потребленного ресурса на содержание общего имущества (далее – СОИ), не подписаны должностными лицами третьего лица.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют показания индивидуальных приборов учета (далее – ИПУ), в связи с чем ответчик не имел возможности проверить правильность произведенного истцом расчет исковых требований.

Полагает, что при наличии принятых собственниками помещений решений о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг, в том числе расходов на СОИ, оснований для возложения на ООО «Полис» обязанности по оплате коммунальных услуг, не имеется.

ООО «АКС» в отношении доводов апелляционной жалобы представило возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 12.07.2023 просило оставить в силе.

Из материалов дела следует, что при отсутствии договора холодного водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения ресурсов используемых при содержании общего имущества в МКД) от 03.02.2017 № 5099 сои (не подписан со стороны ответчика), ООО «АКС» в период с 01.04.2022 по 31.07.2022 осуществило поставку ресурса в МКД, находящиеся под управлением ООО «Полис» (прежнее наименование ООО «Програсс-2»), указанные в Приложении № 1 к договору, а также в дополнительных соглашениях от 26.11.2019, от 26.12.2019, от 26.12.2019, от 02.10.2020, от 08.04.2021, от 04.10.2021.

Информация о домах, находящихся в управлении ответчика размещена в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (лицензия ООО «Полис» от 27.04.2015 № 028000078).

Между ООО «Благ-РКЦ» и ООО «Прогресс-2» заключен агентский договор от 01.02.2017 № 137, в соответствии с которым принципал (ООО «Полис») поручает, а агент (ООО «Благ-РКЦ») берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и фактические действия: по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно-коммунальных услуг, собственников жилых и нежилых помещений.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, за последним числилась задолженность в общем размере 387475,24 рубля, что явилось основанием для направления в адрес ООО «Полис» претензии от 28.09.2022.

Отказ в удовлетворении требований претензии послужило основанием для обращения ООО «АКС» в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Взаимоотношения сторон в рамках заключенного договора регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ, статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

Положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрена обязанность абонента (потребителя) своевременно производить оплату в сроки, установленные договором и по тарифам, утвержденным органом регулирования.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания ООО «АКС» услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период для нужд МКД, находящимся под управлением ответчика подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника и нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 утверждены Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124).

Согласно пункту 2 Правил № 124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Таким образом, при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме такого способа управления, как управление управляющей организацией, обязанность по содержанию имущества в многоквартирном доме возлагается на управляющую организацию, которая в свою очередь как исполнитель коммунальных услуг обязана оплатить коммунальный ресурс, поставленный в управляемые ей жилые дома (ст. 155, ст. 161 ЖК РФ).

Исходя из пунктов 4, 20, 21 (1) Правил № 124, управляющие организации приобретают у ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме путем заключения договоров ресурсоснабжения.

Согласно ч. 2 п. 11 Правил № 124, в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21(1) Правила № 124. 

Нормативы потребления холодного и горячего водоснабжения, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Амурской области утверждены постановлением Правительства области от 03.08.2012 № 466 «О нормативах потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Амурской области».

Как усматривается из материалов дела, выставленные истцом ответчику счета на оплату потребленного ресурса в период с 01.04.2022 по 31.07.2022 на общую сумму 387475,24 рубля, оставлены без удовлетворения.

Между тем в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции, сторонами неоднократно производилась корректировка задолженности, согласно которой за ООО «Полис» числился долг в размере 56040,84 рубля, из расчета: 387475,24 рубля (основной долг) – 331434,40 рубля (частичная оплата).

Доказательств оплаты оставшейся суммы задолженности ответчиком не приставлено, в этой связи суд правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с  ООО «Полис» в пользу ООО «АКС» основной долг в размере 56040,84 рубля за период с 01.04.2022 по 31.07.2022.

Ссылки подателя жалобы, что представленные истцом расчеты объемов потребленного ресурса на СОИ, не подписаны должностными лицами третьего лица (ООО «Благ-РКЦ»), подлежат отклонению, поскольку расчеты объема коммунального ресурса в целях СОИ, производились и подписывались представителями истца, согласно Правил № 124, которые в последующем применялись при выставлении ответчику счетов на оплату, рассчитанных по показаниям представленных Агентом (ООО «Благ-РКЦ»). 

Указания заявителя жалобы, что в материалах дела отсутствуют показания ИПУ, не состоятельны, учитывая, что в ходе рассмотрении настоящего дела сторонами производилась корректировка счетов, при этом в уточнениях исковых требований от 14.04.2023, истцом приобщена информация по лицевым счетам населения, с разбивкой по месяцам и МКД в спорный период.

В этой связи, ответчик имел возможность ознакомиться с представленными показаниями, на основании которых истцом произведен расчет исковых требований, а в случае наличия расхождений предоставить соответствующие возражения, однако указанных процессуальных действий последним не исполнено.

Доводы о неправомерности возложения на ООО «Полис» обязанности по оплате коммунальных ресурсов, по причине наличия принятых собственниками помещений решений о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг, не состоятельны в силу следующего. 

 С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормы права, установленные Правилами, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, не предусматривают наделение ресурсоснабжающих организаций правом взимания платы за поставленные коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества МКД с жильцов, при наличии договора управления МКД управляющей организацией, в данном случае - ООО «Полис».

В силу пунктов 21, 21 (1) Правил утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124 управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающей организации в целях содержания общего имущества МКД, обязана заключить с ресурсоснабжающей организации договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями. 

Таким образом, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12.07.2023 по делу № А04-10165/2022 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                     С.Б. Ротарь

Судьи

                  Т.Д. Козлова

               И.Е. Пичинина