АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9801/2017

г. Курган

19 октября 2017 года

решение в виде резолютивной части изготовлено 10 октября 2017 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 19 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области 

в составе: судьи Крепышевой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 30236 рублей 89 копеек, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30236 рублей 89 копеек.

Определением суда от 14.08.2017 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и лицам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (12.09.2017, 03.10.2017), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №95430, 95431, 02271), определение размещено на официальной сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте арбитражного суда (листы дела 1-82, 90).

В установленный арбитражным судом срок от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление (размещен с приложенными к нему документами в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда – листы дела 83-90), в котором ответчик возражает против заявленных требований, считает, что срок для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами начинает течь с 06.12.2016 и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна составлять 14712 рублей 66 копеек.

Решение по делу принято путём вынесения 10.10.2017 резолютивной части, текст которой размещён в картотеке арбитражных дел 11.10.2017 (листы дела 91-92).

В установленный срок, 12.10.2017 от истца поступило в электронном виде ходатайство о составлении мотивированного решения, которое подлежит удовлетворению и судом изготовлено мотивированное решение. 

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что 27.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Креативные Технологии»  (подрядчик) заключен договор № 88/15 (л.д. 10-12), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение монтажных работ с оборудованием согласно спецификации работ (приложение № 1 к настоящему договору) и проектной документации. Работы производятся по адресу: 

<

...> (пункты 1.1, 1.2 договора) 

Согласно пункту 1.3 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные настоящим договором в течении 50 рабочих дней после внесения предоплаты заказчиком на расчетный счет подрядчика. 

Общая стоимость поручаемых подрядчику работ составляет 593500 рублей без учёта НДС согласно спецификации работ с учётом оборудования. Оплата работ производится в два этапа: предоплата по настоящему договору составляет 50%, а именно 296750 рублей Оплата производится до 10 сентября 2015 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика. Окончательный расчет производится в течение 50 банковских дней после двухстороннего подписания акта выполненных работ на расчетный счет подрядчика (пункты 3.1, 3.2, 3.2.1, 3.2.2).

Таким образом, начальный срок выполнения работ по договору определяется моментом внесения предварительной оплаты. Сроки выполнения этапов работ определяются моментом подписания сторонами акта выполненных работ (пункты 1.3, 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора подрядчик обязался своими силами, инструментами и механизмами качественно и за свой счёт выполнить работы, перечисленные в пункте 1.1 на объекте.

Подрядчик обязался исполнить полученные в ходе производства работ указания заказчика, если эти указания не противоречат условиям договора и не представляют собой вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность ответчика (пункт 2.1.6 договора).

Согласно пунктам 2.2.1 – 2.2.3 договора заказчик обязался обеспечить возможность доступа к месту установки оборудования работников подрядчика; принять работу в течение 3 дней с момента уведомления подрядчика о сдаче результатов работ; оплатить подрядчику работы в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно спецификации работ, являющейся приложением № 1 к договору подрядчик принял на себя обязательства по выполнению следующих работ: п/п 1 - оборудование и монтаж узла учета тепловой энергии, включая разработку проектной документации согласование и ввод в эксплуатацию (стоимость 115000 рублей); п/п 2 – оборудование и монтаж автоматизированного теплового пункта, согласование и ввод в эксплуатацию (без пластинчатого теплообменника) (стоимость 165000 рублей); п/п 3 – оборудование и монтаж пластинчатого теплообменника для нужд горячего водоснабжения, согласование и ввод в эксплуатацию (стоимость 79 000 рублей); оборудование и монтаж внутренней системы отопления (радиаторов и труб отопления) (стоимость 167000 рублей); п/п 5 – оборудование и монтаж системы охранно-пожарной сигнализации, согласование и прием в надзорных органах (стоимость 67500 рублей) (лист дела 48).

Ответчик 27.08.2015 внес предоплату на расчётный счет подрядчика в размере 296750 рублей.

16 декабря 2015 года сторонами без замечаний по объёму работ, качеству и срокам исполнения подписаны и скреплены печатями организаций акты выполненных работ по договору № 88/15 от 27.08.2015 (пункты 1-4 спецификации работ): акт № 587 на оборудование и монтаж узла учета тепловой энергии, включая разработку проектной документации, согласование и ввод в эксплуатацию на сумму 115000 рублей; акт № 588 на оборудование и монтаж автоматизированного теплового пункта, согласование и ввод в эксплуатацию (без пластинчатого теплообменника) на сумму 165000 рублей; акт № 589 на оборудование и монтаж пластинчатого теплообменника для нужд горячего водоснабжения, согласование и ввод в эксплуатацию на сумму 79000 рублей; акт № 590 на оборудование и монтаж внутренней системы отопления  (радиаторов и труб отопления) на сумму 167000 рублей, на общую сумму 229250 рублей (листы дела 49-52).

Ответчик выполненные работы на сумму 229 250 рублей не оплатил.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2017 по делу №А34-7012/2016, вступившим в законную силу 18.05.2017 указанные факты подтверждены, и с Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Креативные Технологии»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  взыскано 229250 рублей основного долга, 7585 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 236835 рублей, указанные судом обстоятельства принимаются на основании пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку сумма основного долга, взысканная решением Арбитражного суда Курганской области от 21.02.2017, подтверждена, истец, с соблюдением претензионного порядка, вновь обратился в Арбитражный суд Курганской области с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30236 рублей 89 копеек за период с 05.03.2016 по 14.08.2017.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №42-ФЗ с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчёту истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы 229250 рублей 00 копеек за период с 05.03.2016 по 14.08.2017 составил 30236 рублей 89 копеек (лист дела 3).

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, сбережения за счёт истца подтверждён материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчёт истца судом проверен и признан арифметически верным, расчёт произведён с учётом положений пункта 3.2.2 договора с 05.03.2016 и с учётом частичного погашения ответчиком задолженности на основании платёжных ордеров (листы дела 69-78).

Довод ответчика о том, что расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведён с 06.12.2016, поскольку договор подряда №88/15 от 27.08.2015 был расторгнут 26.09.2016, подлежит отклонению, поскольку договором №88/15 от 27.08.2015 стороны не предусмотрели обязательства по уплате неустойки, что согласуется с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в свою очередь положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не поставлены в зависимость от действий сторон по расторжению договора.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, просрочка оплаты суммы задолженности и факт пользования чужими денежными средствами подтверждается материалами дела, в том числе, вступившим в законную силу решением суда по делу №А34-7012/2016.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 30236 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей (платёжное поручение №84936 от 04.08.2017). Таким образом, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

         Руководствуясь статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Креативные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.03.2016 по 14.08.2017 в общей сумме 30236 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, всего 32236 рублей 89 копеек.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

 

Судья

Т.Г. Крепышева