АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии обеспечительных мер

Дело № А82-22204/2023

г. Ярославль

11 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сафиной Ю.И.,

рассмотрев заявление Публичного акционерного общества «Россети Центр»

о принятии обеспечительных мер

в рамках рассмотрения заявления Публичного акционерного общества «Россети Центр» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к ФИО1, ФИО2

о признании недействительными соглашения об отступном от 23.12.2021 и договора займа от 03.06.2019, заключенных между ФИО2 и ФИО1,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.01.2024 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.03.2024 (резолютивная часть от 14.03.2024) в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

27.05.2025 публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными соглашения об отступном от 23.12.2021 и договора займа от 03.06.2019, заключенных между ФИО2 и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2024 заявление принято к производству.

Определениями суда судебное заседание отложено на 10.12.2025 в 14 час. 00 мин.

В судебном заседании 10.12.2025 ПАО «Россети Центр» представлено уточненное заявление, в соответствии с которым заявитель просит:

1. признать недействительной сделку по передаче транспортного средства - Лексус LX 570, 2014 года выпуска VIN 

<

***> от ФИО4 к ФИО5, прикрываемую:

- договором займа от 03.06.2019, заключенным между ФИО2 и ФИО1,

- соглашением об отступном от 23.12.2021, заключенным между ФИО2 и ФИО1,

- договором купли-продажи от 14.01.2022, заключенным между ФИО1 и ФИО6,

- договором купли-продажи от 21.05.2022, заключенным между ФИО6 и ФИО5,

2. применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника транспортного средства Лексус LX 570, 2014 года выпуска VIN 

<

***>.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля модель - Лексус LX 570, 2014 года выпуска VIN 

<

***>, цвет кузова - черный, мощность двигателя (кВт/л.с.) 270.000/367.0. Конкурсный кредитор заявил о зачете государственной пошлины за рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование заявления о принятия обеспечительных мер заявитель поясняет, что должник ведет себя недобросовестно, оформляет фиктивные сделки (договоры займа с физическими лицами) с целью искусственного увеличения задолженности, не осуществляет действий, направленных на возврат денежных средств (взыскание дебиторской задолженности), автомобиль может быть перепродан иным лицам, что приведет к затруднительному характеру исполнения судебного акта по возврату имущества в конкурсную массу, полагает необходимым принять обеспечительные меры в отношении спорного автомобиля.

При рассмотрении заявления суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что данные меры принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 №15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление №15), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом согласно правовой позиции, изложенной пункте 17 Постановления №15, заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии.

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 Постановления №15).

В части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится:

1) наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора;

3) возложение на ответчика обязанности совершить определенные действия в целях предотвращения порчи, ухудшения состояния спорного имущества;

4) передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу;

5) приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке;

6) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста.

Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд на основании предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае обеспечительные меры заявлены в рамках обособленного спора по заявлению кредитора о признании недействительной сделки по отчуждению имущества должника. В случае удовлетворения требований заявителя в качестве последствий недействительности сделки заявлен возврат спорного имущества в конкурсную массу должника.

Оценив заявление на предмет связи обеспечительных мер с предметом заявленного требования, соразмерности ему и фактической реализации цели обеспечительных мер, суд пришел к выводу, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению. Указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, непринятие указанных обеспечительных мер может в последующем затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, требование о принятии обеспечительных мер направлено на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и его кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 90, 91, 93, 102, 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

произвести зачет государственной пошлины в сумме 30 000 руб., уплаченной по платежному поручению от 27.03.2025 № 36480.

Заявление Публичного акционерного общества «Россети Центр» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства – Лексус LX 570, 2014 года выпуска VIN 

<

***>.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Судья

Ю.И. Сафина