Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3051/2021

г. Рязань

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 июля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (390044, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2004, ИНН: 

<

***>) к ФИО2 (г. Рязань)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

при участии в судебном заседании:

от административного органа: ФИО3- представитель по доверенности от 11.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на основании паспорта;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Рязанской области, административный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель административного органа требование поддержал.

В судебном заседании (01.07.2021) присутствовал представитель ФИО2, который отзыв на заявление не представил, позицию по делу не изложил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для формирования позиции по делу, ознакомления с материалами дела.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, судебное разбирательство было отложено до 20.07.2021, о чем представители сторон уведомлены под роспись в приложении к протоколу судебного заседания.

В судебное заседание 20.07.2021 представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, отзыв на заявление не представил. В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Рязанский станкостроитель" (далее - ООО "Рязанский станкостроитель", ИНН 

<

***>), согласно свидетельству о постановке на учет в налоговом органе, зарегистрировано 15.08.2015 по адресу: 390010, 

<

...> лит. А.

Основным видом деятельности в соответствии с учетными данными ОКВЭД является производство металлообрабатывающих станков. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 08.10.2020 по настоящее время руководителем ООО "Рязанский станкостроитель" является ФИО2. ФИО2 также являлся руководителем ООО "Рязанский станкостроитель" в период с 12.04.2019 по 20.09.2020.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 № 3 ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ за неисполнение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании ООО "Рязанский станкостроитель" несостоятельным (банкротом).

Данное постановление было обжаловано ФИО2 в Московский районный суд г. Рязани.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 14.07.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 № 3 в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 № 3 в отношении ФИО2 вступило в законную силу 04.08.2020. Административный штраф ФИО2 оплачен в полном объеме 28.08.2020.

По состоянию на 07.04.2021 у ООО "Рязанский станкостроитель" имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды Российской Федерации в общей сумме 154374824,75 руб. (120007307,01 руб.- страховые взносы, 30571384,14 руб.- пени, 3796133,60 руб.- штраф), в том числе, образовавшаяся в связи с представлением 13.10.2020 обществом расчета по страховым взносам за 3 квартал 2020 года.

Так, согласно расчету за 3 квартал 2020 г. обществом заявлены следующие суммы:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 1080197,49 руб. (срок уплаты - 17.08.2020); в сумме 1131177,28 руб. (срок уплаты 15.09.2020); в сумме 870664,72 руб. (срок уплаты 15.10.2020).

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) в сумме 142037,66 руб. (срок уплаты 17.08.2020); в сумме 148752,23 руб. (срок уплаты 15.09.2020); в сумме 114411,94 руб. (срок уплаты 15.10.2020).

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, в сумме 250409,41 руб. (срок уплаты 17.08.2020); в сумме 262227,45 руб. (срок уплаты 15.09.2020); в сумме 201835,91 руб. (срок уплаты 15.10.2020).

- страховые взносы по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых на соответствующих видах работ, указанных в пунктах 2-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда), в сумме 5856,31 руб. (срок уплаты 17.08.2020); в сумме 8933,36 руб. (срок уплаты 15.09.2020); в сумме 6517,51 руб. (срок уплаты 15.10.2020).

В связи с образованием у Общества новой задолженности, в соответствии со статьей 69 НК РФ, Приказом ФНС России от 13.02.2017 № ММВ-7-8/179@, Инспекцией в адрес ООО "Рязанский станкостроитель" 30.10.2020 по телекоммуникационным каналам связи было направлено требование № 26184 от 30.10.2020 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на общую сумму 4262429,75 руб., в том числе: 4223021,27 руб. - страховые взносы, 39408,48 руб. - пени., и предложено уплатить указанную задолженность в срок до 30.11.2020.

Обязанность должника по уплате налогов не была исполнена, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, в отношении ООО "Рязанский станкостроитель"вынесено решение № 4649 от 11.12.2020.

В соответствии со ст. 47 НК РФ в отношении организации вынесено постановление № 255 от 18.01.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, которое было направлено в адрес ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона N 127-ФЗ) директор ООО "Рязанский станкостроитель" ФИО2 в срок до 16.02.2021 был обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

В установленный законом срок директор ООО "Рязанский станкостроитель" ФИО2 обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ, не исполнил, в результате чего, по мнению налогового органа, совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

07.04.2021 инспектором Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области в присутствии директора ООО "Рязанский станкостроитель" ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ. В объяснении ФИО2 указал на отсутствие у организации денежных средств на процедуру банкротства. Копия протокола им получена.

20.04.2021 административный орган направил заявление в арбитражный суд о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области пришел к выводу о наличии оснований ждя удовлетворения заявленных требований

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа в пределах полномочий, предусмотренных пунктом 5 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы России от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ (зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2005 N 6941).

Частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1. статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет для должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что руководителем ООО "Рязанский станкостроитель" в момент совершения правонарушения являлся ФИО2, то он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) указал, что утрата статуса должностного лица не препятствует привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное им при наличии указанного статуса. Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность. Следовательно, значение имеет наличие статуса должностного лица у гражданина на момент совершения им административного правонарушения, а последующее прекращение указанного статуса не влияет на возможность его привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент возникновения обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом ФИО2 являлся субъектом правонарушения, то он подлежит привлечению к административной ответственности вне зависимости от того, утратил ли он статус руководителя ООО "Рязанский станкостроитель" в последующем или нет.

Статьей 9 Закона N 127-ФЗ установлена обязанность именно руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 Закона N 127-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В пункте 2 статьи 6 Закона N 127-ФЗ установлено, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных норм, следует, что признаком неплатежеспособности является неспособность юридического лица удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, не менее чем триста тысяч рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Вменяемое ФИО2 административное правонарушение не является длящимся, поскольку объективную сторону правонарушения определяет невыполнение руководителем предусмотренной Законом обязанности к установленному сроку частью 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, считается оконченным, если по истечении месячного срока с момента, когда возникли обстоятельства (случаи), поименованные в пункте 1 статьи 9 Закона N 127-ФЗ, руководитель юридического лица не подал в арбитражный суд заявления о признании соответствующего юридического лица несостоятельным (банкротом).

При этом, следуя принципу, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ о том, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, необходимо устанавливать новое обстоятельство (случай), по наступлению которого у руководителя возникает новая обязанность по подаче заявления, а не применять для установления объективной стороны правонарушения обстоятельство, послужившее уже основанием для привлечения руководителя к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дальнейшее бездействие руководителя после привлечения его к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, если юридическое лицо продолжает сохранять признаки неплатежеспособности, возникшие ранее (до привлечения к административной по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ), не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак правонарушения - повторность.

Таким образом, при установлении наличия события, объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, необходимо установить - не относится ли вменяемая задолженность юридического лица к тому периоду образования, который ранее уже был включен в расчет при привлечении руководителя такого лица к ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 N 3 административный орган установил, что по состоянию до 15.08.2019 ООО "Рязанский станкостроитель" имело просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в общей сумме 104543290,30 руб.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу части 2 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Данное постановление было обжаловано ФИО2 в Московский районный суд г. Рязани.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 14.07.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 № 3 в отношении ФИО2 оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 17.03.2020 № 3 в отношении ФИО2 вступило в законную силу 04.08.2020. Административный штраф ФИО2 оплачен в полном объеме 28.08.2020.

По состоянию на 16.01.2021 у ООО "Рязанский станкостроитель" имелась новая задолженность перед бюджетом по страховым взносам, просроченная на 3 месяца, по требованию от 30.10.2020 №26184.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Следовательно, с учетом размера внешнего признака банкротства не менее чем трехсот тысяч рублей ФИО2 должен был направить заявление в арбитражный суд о признании ООО "Рязанский станкостроитель" банкротом не позднее 16.02.2021, однако указанная обязанность им исполнена не была.

Таким образом, административное правонарушение окончено 16.02.2021, то есть в период, когда ФИО2 считался подвергнутым административному наказанию.

Поскольку ФИО2 противоправно повторно бездействовал, то в его бездействии имеется событие и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, руководители организаций отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

ФИО2 как руководитель юридического лица при наличии признака неплатежеспособности организации, ранее подвергнутый административному наказанию за однородное правонарушение, должен был сознавать противоправный характер своего бездействия, предвидеть вредные его последствия, но относился к ним безразлично, то есть бездействовал умышленно.

Ссылка ФИО2 в объяснениях к протоколу об административном правонарушении №1 от 07.04.2021 на отсутствие у организации денежных средств на процедуру банкротства не имеет правового значения, поскольку не является основанием для неисполнения требований ст. 9 Закона N 127-ФЗ при наличии соответствующих условий. Именно в рамках процедуры банкротства устанавливается наличие (отсутствие) денежных средств, иного имущества достаточного для удовлетворения кредиторских требований, текущих обязательств должника и др.

Вина ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах следует считать доказанным наличие состава административного правонарушения в противоправном, умышленном бездействии ФИО2, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает применение к должностным лицам дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств лицами, участвующим в деле, не представлены, об их наличии не заявлено.

Суд полагает, что назначенное административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости и неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих привлечение ФИО2 к административной ответственности (в том числе, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), исследованием материалов дела не установлено.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требования Межрайонной ИФНС России №1 по Рязанской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Рязань, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Сторонам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                            И.В. Шуман