АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1344/2023

11 апреля 2023 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части 24 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бондаренко В.Е., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Москва) к ООО «Литкол» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Хабаровск) о взыскании штрафных санкций

УСТАНОВИЛ:

28.12.2021 между АО «Федеральная пассажирская компания» (продавец) и ООО «Литкол» (покупатель) был заключен договор № ФПРИВ-21-676 на реализацию 90 колесных пар на сумму 6 840 840,00 руб. Покупатель произвел оплату в полном объеме 10.01.2022, таким образом, срок вывоза Имущества (колесных пар), в соответствии с п. 1.4 Договора до 10.02.2022 включительно. Согласно товарным накладным № 4 от 13.02.2022, № 5 от 21.02.2022, № 6 от 01.03.2022 44 (сорок четыре) колесных пары были вывезены за пределами срока, указанного в п. 1.4 Договора. В связи с нарушением покупателем сроков приемки имущества продавец направил претензию с требованием об оплате неустойки. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Представитель ответчика представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что Ответчик организовал прибытие своего представителя и вывоз того количества колесных пар, к которым был проезд и которые возможно было идентифицировать, что подтверждается товарными накладными о передаче товара от 19.01.2022 г. и от 21.01.2022 г., но принять оставшуюся часть товара не представлялось возможным по вине Истца. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель истца представил возражения на отзыв, согласно которому пояснил, что Актов простоя автотранспорта ООО «Литкол» на территории Пассажирского вагонного депо АО «ФПК» не составлялось. Более того, заключая договор в зимний период, ООО «Литкол» должно было быть готово выполнять условия Договора в погодных условиях зимнего периода. В связи с чем, довод о неготовности колесных пар, невозможности вывезти груз из-за погодных условий является необоснованным.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами имелась договоренность на куплю-продажу товара. Возникшие отношения регулируются § 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 1, 3 ст. 486 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, АО «Федеральная пассажирская компания» (продавец) и ООО «Литкол» (покупатель) заключили договор № ФПРИВ-21-676 от 28.12.2021 на реализацию колесных пар. Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателю невостребованные пассажирские колесные пары без редукторов от средней части оси (имущество), а покупатель – принять и оплатить имущество в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии п. 1.4. договора передача имущества продавцом покупателю осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента полной оплаты Покупателем суммы, указанной в п. 2.1 Договора. Цена договора состоит из стоимости имущества, которая определяется в Спецификации и составляет 6 840 840,00 рублей с учетом НДС (п. 2.1.). Оплата производится на основании выставленного продавцом счета в течение 5 рабочих дней с даты выставления продавцом счета на оплату (п. 2.2.). Оплата в полном объеме произведена 10.01.2022, таким образом, срок вывоза Имущества (колесных пар), в соответствии с п. 1.4 Договора до 10.02.2022 включительно. Согласно товарным накладным № 4 от 13.02.2022, № 5 от 21.02.2022, № 6 от 01.03.2022 44 (сорок четыре) колесных пары были вывезены за пределами срока, указанного в п. 1.4 Договора. Согласно п. 5.6 Договора в случае неявки представителя Покупателя для приемки имущества покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от цены Договора, указанной в пункте 2.1, за каждый календарный день и возместить убытки Продавца, связанные с несвоевременной приемкой имущества. В связи с нарушением покупателем сроков приемки имущества продавец направил претензию с требованием об оплате неустойки за период с 11.02.2022 по 01.03.2022 в размере 150498,48 руб. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение истца в суд с исковым заявлением.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, утверждал, что организовал прибытие своего представителя и вывоз того количества колесных пар, к которым был проезд и которые возможно было идентифицировать, что подтверждается товарными накладными о передаче товара от 19.01.2022 г. и от 21.01.2022 г., но принять оставшуюся часть товара не представлялось возможным по вине Истца.

В рамках исполнения договора Ответчик привлек для организации приемки поставляемых колесных пар и их доставки в вагоноремонтное депо ООО «Осколтранс» (договор возмездного оказания услуг №309 от 01.07.2019 г.), которое от своего имени осуществляло привлечение автотранспорта для организации перевозки колесных пар.

Для организации перевозки груза, приобретаемого ООО «Литкол», было привлечено ООО «Белспецмаш». Между ООО «Осколтранс» и ООО «Белспецмаш» были подписаны Договоры-заявки на перевозку колесных пар. Таким образом, ответчик совершил все необходимые приготовления для вывоза приобретенных у Истца колесных пар, но Истец в указанный период времени не смог обеспечить подъезд по своей территории для загрузки товара и осуществления идентификации колесных пар по причине обильных осадков в виде снега в январе и феврале 2022 г. В указанный период времени перевозчик 3 раза присылал по заявке транспорт для перевозки колесных пар, но по причине неготовности товара был вынужден отзывать предоставленный автотранспорт. Также для организации приемки товара в адрес Истца был неоднократно командирован представитель Ответчика, но Истец не обеспечил возможности для вывоза оплаченного Ответчиком товара. Территория Истца, в том числе места хранения колесных пар, не была очищена от снега и льда, что делало невозможным произвести идентификацию конкретных колесных пар и обеспечить подъезд спецтехники для загрузки товара.

В связи с тем, что Продавец не был готов обеспечить возможность идентификации и вывоза товара по причине наличия на колесных парах толстого слоя снега и наледи, а также отсутствия соответствующего уведомления от Истца, ответчик не имел возможности осуществить своевременный вывоз оставшейся части товара и его вывоз был осуществлен при наступлении положительных температур в марте 2022 г.

В свою очередь, Ответчик обращался к Истцу с просьбой организовать очистку колесных пар от снега и наледи и обеспечить подъезд для спецтехники (письмо № 85 от 31.01.2022 г.) или перенести срок вывоза оставшихся колесных пар, но ответа на обращение не последовало.

Истец возражал против доводов ответчика, пояснил, что заключая договор в зимний период, ответчик должен был быть готов выполнять условия Договора в погодных условиях зимнего периода. Так же сообщил, что Актов простоя автотранспорта ООО «Литкол» на территории Пассажирского вагонного депо АО «ФПК» не составлялось. В связи с вышеизложенным, довод о неготовности колесных пар, невозможности вывезти груз из-за погодных условий полагал необоснованным, надуманным и голословным. Вместе с тем, Ответчиком не представлено в материалы дела актов о невозможности погрузки товара, или актов о передаче груза с особым мнением.

В материалы дела представлена переписка сторон. Согласно письма № 85 от 31.01.2022 ответчик уведомил истца, что оставшиеся колесные пары в количестве 58 (пятидесяти восьми) находятся на складе открытого хранения АО «ФПК». Поскольку колесные пары приобретены не в обезличенном порядке, а с указанием идентификационных признаков - год постройки, клеймо производитель, номер, необходим поиск и выборка колесных пар на складе открытого хранения. В связи с чем, просил согласовать вывоз оставшихся колесных пар по мере улучшения погодных условий в период до 15 марта 2022.

14.04.2022 истец после получения письменного обращении № 85 от 31.01.22 ООО «ЛитКол» о невозможности погрузки и вывозе колесных пар в установленные сроки по причине наличия толстого слоя снега и наледи как на самих колесных парах так и на подходах к месту хранения колесных пар, направил обращение № 3324 в адрес ЛВЧД-7 для предоставления письменного пояснения и документов, подтверждающих или опровергающих сведения о препятствиях исполнения обязательств контрагентом, изложенных в письме № 85 от 31.02.22, включая акты осмотров, фото и видеоматериалы.

Пассажирское вагонное депо Саратов в ответ на обращение № 3324 от 14.04.2022 сообщило следующее. Отгрузка производилась 19.01.2022, 21.01.2022, 03.02.2022, 13.02.2022, 21.02.2022, 01.03.2023. Акты простоя автотранспорта представителями вагонного депо не составлялись и не подписывались. Однако ввиду большого выпадения снега в период февраля ООО «Литкол» несколько раз переносило погрузку ввиду запрета въезда длинномерной техники в город Саратов.

06.06.2022 истец направил претензию ответчику с требованием об оплате неустойки за нарушение сроков приемки имущества за период с 11.02.2022 по 01.03.2022 в размере 150498,48 руб.

В ответе на претензию от 06.06.2022 ответчик указал, что в нарушении условий заключенного договора продавец не обеспечил возможность передачи товара в установленный срок. Предназначенные к передаче колесные пары находились на территории Продавца под большим слоем снега и наледи, что не позволяло идентифицировать конкретные (номерные) колесные пары и организовать проезд спецтранспорта Покупателя для их погрузки. В связи с вышеуказанным, ООО «Литкол» неоднократно обращалось к Продавцу с просьбой организовать очистку предназначенных к передаче колесных пар и, соответственно, перенести сроки для вывоза передаваемого имущества на более пригодные погодные условия, но все обращения Покупателя оставлены без ответа. Ответчик, считает, что Продавец не обеспечил своевременную передачу товара, и в соответствии с п. 5.5. Договора должен нести имущественную ответственность за нарушение срока поставки в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы Договора за каждый день просрочки.

В соответствии с письмом № 696 от 30.06.2022 Пассажирское вагонное депо Саратов сообщило, что препятствий в вывозе колёсных пар ООО «Литкол» отраженных в письме № 526 от 20.06.2022 не было, акты осмотра не оформлялись, погрузка колёсных пар осуществлялась в день подачи транспортных средств.

Согласно данной информации истец повторно направил претензию с требованием об оплате неустойки. Претензия осталась без удовлетворения, что обусловило обращение в суд.

Исследовав материалы дела, позиции и переписку сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами, оплата колесных пар в полном объеме произведена 10.01.2022, таким образом, срок вывоза Имущества (колесных пар), в соответствии с п. 1.4 Договора до 10.02.2022 включительно.

Согласно товарным накладным №4 от 13.02.2022, №5 от 21.02.2022, №6 от 03.03.2022 44 (сорок четыре) колесных пары были вывезены за пределами срока, указанного в п. 1.4. Договора.

В адрес Приволжского филиала АО «ФПК» ответчик направил письмо №85 от 31.01.2022, согласно которому ООО «Литкол» уведомило филиал о том, что отгрузка и вывоз колесных пар в установленные сроки не представляется возможным в виду наличия толстого слоя снега и наледи, как на самих колесных парах, так и на подходах к месту хранения колесных пар. Доказательств, подтверждающих данный факт, не представлено. Актов простоя автотранспорта ответчика на территории Пассажирского вагонного депо АО «ФПК» не составлялось, в том числе доказательств нарушений Договора со стороны продавца не было представлено.

Так же суд отмечает, что ответчик не был лишен права с обращением в суд с самостоятельным требованием о взыскании неустойки с продавца за просрочку поставки имущества, в том числе в рамках данного дела. Однако своим правом в рамках, рассмотренного дела не воспользовался. Более того, ответчик в письме № 526 от 20.06.2022 уведомил истца о том, что продавец не обеспечил своевременную передачу товара и в соответствии с п. 5.5. Договора несет ответственность за нарушение срока поставки имущества. В связи с чем, ответчик оставил за собой право на предъявление к продавцу требования о взыскании неустойки за просрочку поставки имущества.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 01.03.2022 в размере 150498,48 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.6. Договора в случае неявки представителя покупателя для приемки имущества покупатель обязуется уплатить продавцу неустойку в размере 0,1% от цены договора, указанной в п. 2.1., за каждый календарный день и возместить убытки продавца, связанные с несвоевременной приемкой имущества.

В своем отзыве ответчик ссылался на то, что сумма начисленной неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Между тем, ответчик обязательство нарушил, несмотря на согласованные условия договора.

Рассматривая ходатайства о снижении неустойки, суд учитывает, что ответчиком нарушено обязательство по договору, допущена просрочка приемки имущества. Ответчиком доказательств несоразмерности неустойки не представлено. Между тем, ответчик обязательство нарушил, несмотря на согласованные условия договора. Проверив обстоятельства возникновения ответственности за неисполнение обязательства, суд не усматривает оснований для её снижения. Заявленный размер неустойки соответствует характеру нарушения и исключает необоснованную выгоду. Суд также отмечает, что размер согласованной сторонами неустойки 0,1% не является чрезмерным. В связи с чем, ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11.02.2022 по 01.03.2022 в размере 150498,48 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец оплатил государственную пошлину в размере 5515 руб.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам ст. 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Литкол» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Хабаровск) в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Москва) сумму штрафных санкций по договору № ФПРИВ-21-676 от 28.12.2021 за период с 11.01.2022 по 01.03.2022 в размере 150498,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 руб.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, после истечения указанного срока решение вступает в законную силу, если не подана апелляционная жалоба.

Разъяснить, что по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Такое заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, на официальном сайте арбитражного суда.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Судья                                                   В.Е. Бондаренко