ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-8122/2015

г. Самара

02 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей  Колодиной Т.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО «Восточный экспресс Банк» - ФИО2, доверенность от 27.12.2018г.,

от конкурсного управляющего ОАО «Димитровградкрупозавод» ФИО3 – ФИО4, доверенность от 21.01.2019г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале № 1, апелляционную жалобу ПАО «Восточный экспресс Банк» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3 в рамках дела  №А72-8122/2015 (судья Бессмертная О.А.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Димитровградкрупозавод», ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

04.06.2015 КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» несостоятельным (банкротом), утверждении временным управляющим ФИО5, из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (109316 

<

...>).

04.06.2015 Общество с ограниченной ответственностью «Запрудное» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» несостоятельным (банкротом), утверждении временного управляющего ФИО3, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (Адрес: 443072, 

<

...> км), согласно штампу канцелярии суда заявление сдано нарочно 04.06.2015 в 12 часов 40 минут по московскому времени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2015 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Запрудное» (вх.№А72-8123/2015) было признано подлежащим рассмотрению после решения вопроса об обоснованности заявления КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) о признании Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2016 (резолютивная часть объявлена 03.02.2016) в отношении Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» введена процедура наблюдения, временным управляющим Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» утвержден ФИО5, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 25 от 13.02.2016.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.05.2016г. (резолютивная часть объявлена 17.05.2016) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2016 (резолютивная часть объявлена 01.06.2016) временным управляющим Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» утвержден ФИО6, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.07.2016 (резолютивная часть объявлена 30.06.2016) Открытое акционерное общество «Димитровградкрупозавод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» утвержден ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 09.07.2016 № 122.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.01.2017 дело №А72-8122/2015 передано в производство судьи Бессмертной О.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 (резолютивная часть объявлена 27.02.2017) Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Юниаструм Банк») в результате процессуальной замены заменено на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк».

01.08.2018 через канцелярию суда от Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» поступило заявление о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО3, выразившиеся в неутверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ОАО «Димитровградкрупозавод», находящегося в залоге у АО «Глобэксбанк», что, по мнению Банка, привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению текущих расходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Димитровградкрупозавод» ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением суда, ПАО «Восточный экспресс Банк» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 05.12.2018г. отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель ПАО «Восточный экспресс Банк»  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Димитровградкрупозавод» с апелляционной жалобой не согласился, просил прекратить производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Димитровградкрупозавод» о прекращении производства по апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс Банк» на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года, поскольку определением апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 01.02.2019г. ходатайство ПАО «Восточный экспресс Банк» о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы удовлетворено, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.223 АПК РФ и ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам ст.60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование требований и возражений.

Как следует из материалов дела недвижимое имущество должника ОАО «Димитровградкрупозавод», находящееся по адресу: 

<

...> Октября, д. 14, состоит из зданий и сооружений: заложенного в ПАО КБ «Восточный» - 7 зданий и сооружений и права аренды земельного участка; заложенного в АО «ГЛОБЭКСБАНК» - 7 зданий и права аренды земельного участка; и незаложенного имущества в количестве -10 зданий.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2018 разрешены разногласия между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором ПАО КБ «Восточный» по Порядку продажи имущества, обеспеченному залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.09.2018 заявление конкурсного управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (не находящегося в залоге) оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Таким образом, по общему правилу порядок продажи залогового имущества по требованию конкурсного управляющего определяется залоговым кредитором, а иные лица могут заявить разногласия в отношении предложенного порядка.

Законом не установлены ни срок, в течение которого залоговый кредитор должен направить конкурсному управляющему порядок продажи, ни срок, в который конкурсный управляющий вправе (или обязан) обратится в суд с заявлением об утверждении порядка продажи залогового имущества, разработанного им самим по причине бездействия залогового кредитора.

При этом, действуя разумно и добросовестно применительно к п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсному управляющему следует обращаться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка продажи имущества должника в случае, когда по истечении разумного срока залоговой кредитор или по истечении двухмесячного срока собрание кредиторов не утвердили порядок продажи соответствующего имущества и при этом отсутствуют объективные препятствия для того, чтобы указанные лица воспользовались своим правом на определение порядка продажи имущества должника.

В залоге АО «Глобэксбанк» в том числе находится имущество, которое также является предметом залога Банка «Восточный» - право аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 14.

Уведомление с предложением представить конкурсному управляющему порядок реализации залогового имущества направлено АО «Глобэксбанк» 27.01.2017.

Как установлено в определении суда от 06.09.2018 (оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2018 по делу №А72-8122/2015): «Из материалов дела усматривается, что инвентаризация имущества проведена (№1 от 13.09.2016, №2 от 13.09.2016, №3 от 13.09.2016, №4 от 13.09.2016, №5 от 13.09.2016, №6 от 26.09.2016, №7 от 26.09.2016, №8 от 05.10.2016, №9-11 от 31.05.2017) Оценка проведена (отчет об оценке ДОК736/10-16 от 23.01.2017, ДОК735/10-16 от 23.01.2017, ДОК737/10-16 от 23.01.2017, ДОК877/11-16 от 23.01.2017, ДОК688/06-17 от 28.08.2017) Отчеты оценщика об оценке имущества должника опубликованы на сайте ЕФРСБ №1562408 от 25.01.2017.

На 27.02.2017 было назначено собрание кредиторов, на котором было принято решение не утверждать положение о продаже незалогового имущества должника.

27.04.2017 было отменено определение суда о признании за банком статуса залогового кредитора от 06.03.2017 по делу №А72-8122/2015, принят новый судебный акт, заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о признании за кредитором статуса залогового, оставлено без удовлетворения.

Арбитражным управляющим были внесены дополнения в перечень недвижимости имущества в Положение, не находящегося в залоге, просил утвердить дополненное Положение и утвердить начальную стоимость имущества единым лотом в размере 512 404 633 руб. 15 коп.

На 19.10.2017 было назначено собрание кредиторов, в положение было включено залоговое имущество АО «Глобэксбанка», однако из-за отсутствия согласования положения с залоговым кредитором, в собрании был объявлен перерыв до 07.11.2017.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2018 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2017 по делу № А72-8122/2015 отменило, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.03.2017 по тому же делу оставлено в силе.

14.03.2018 проведено собрание кредиторов, которое было отложено по просьбе Банка для определения состава и характеристик заложенного имущества.

На собрании кредиторов, состоявшемся 17.04.2018, было утверждено положение о продаже незалогового имущества, и принято решение об утверждении начальной цены реализации имущества должника в размере 283 687 191 руб. 30 коп.».

Поскольку Законом не установлены ни срок, в течение которого залоговый кредитор должен направить конкурсному управляющему порядок продажи, ни срок, в который конкурсный управляющий вправе (или обязан) обратится в суд с заявлением об утверждении порядка продажи залогового имущества, разработанного им самим по причине бездействия залогового кредитора, то применяя по аналогии абз. 8 п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве, для АО «Глобэксбанк» двухмесячный срок для утверждения порядка продажи начал течь с даты собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2018 по заявлению Банка «Восточный» приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов по недвижимого имущества должника, в составе лотов, указанных в сообщении, опубликованном на сайте в ЕФРСБ от 10.05.2018 №2644295; указанные обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта по заявлению конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «Димитровградкрупозавод».

Основанием для принятия указанных мер явилось заявление Банка о нарушении его прав и законных интересов продажей без его согласия зданий и сооружений, расположенных на земельном участке, право аренды которого находится у него в залоге.

При этом в залоге АО «Глобэксбанк» также находятся здания и сооружения на указанном арендованном земельном участке.

Как верно указал суд первой инстанции, необращение конкурсного управляющего с заявлением об утверждении порядка реализация залогового имущества АО «Глобэксбанк» до 31.07.2018 не привело к затягиванию процедуры банкротства должника и увеличению текущих расходов, поскольку в указанный период на рассмотрении арбитражного суда находились иные заявления конкурсного управляющего, связанные с определением порядка реализации имущества должника.

Таким образом, отсутствуют нарушения Закона о банкротстве в действиях конкурсного управляющего.

В апелляционной жалобе ПАО «Восточный экспресс Банк» возражает против выводов суда первой инстанции, считает, что имело место правонарушение со стороны конкурного управляющего. При этом доводы апелляционной жалобы носят оценочный характер и отклоняются судебной коллегией как неподтвержденные достоверными доказательствами по делу. Основания для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего отсутствуют.

Довод жалобы Банка об оказании конкурсным управляющим предпочтения АО «Глобэксбанк» перед самим Банком, поскольку управляющий заявил разногласия в отношении предложенного Банком порядка продажи его залогового имущества отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с абз. 2, 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве разногласия по порядку продажи предмета залога могут быть заявлены конкурсным управляющим только после получения разработанного залогодержателем положения о его продаже.

При этом необращение конкурсного управляющего до 31.07.2018 с заявлением об утверждении порядка реализация залогового имущества АО «Глобэксбанк» не дает залоговому кредитору никаких преимуществ, поскольку до реализации залогового имущества получение денежных средств залоговым кредитором невозможно.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод Банка о невозможности утверждения порядка продажи его залогового имущества без утверждения порядка продажи залогового имущества АО «Глобэксбанк» в связи с необходимостью установления в судебном акте очередности удовлетворения требований двух залогодержателей за счет выручки от продажи имущества, заложенного в пользу их обоих, поскольку в соответствии с п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве утверждению подлежит именно порядок продажи залогового имущества должника.

Порядок распределения между предшествующим и последующим залогодержателями денежных средств, вырученных от продажи залогового имущества, установлены в Законе о банкротстве, а также в разъяснениях, изложенных в абз. 7 п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 декабря 2018 года по делу №А72-8122/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

 

Судьи                                                                                                        Т.И. Колодина

 

Г.М. Садило