ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-8948/2023

25 декабря 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2023. 

Полный текст постановления изготовлен 25.12.2023. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) -  общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс»  - ФИО2 по доверенности от 23.05.2023 сроком действия 1 год (диплом КВ 17178);

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя ФИО3 - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» и индивидуального предпринимателя ФИО3  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023  по делу № А43-8948/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ОГРНИП 309164429300015, ИНН 

<

***>) о взыскании 211 238 руб. и  по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» о взыскании 300 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

общество  с  ограниченной  ответственностью  «Сладкая  жизнь  плюс» (далее – ООО «Сладкая  жизнь  плюс») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП  ФИО3) о взыскании  211 238  руб. стоимости  холодильного оборудования, переданного ответчику по договорам на оказание информационно-консультационных и исследовательских услуг от 13.02.2019.

   Требования основаны на статьях 309, 310, 516, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 обязательств по оплате имущества, переданного в собственность ответчика в рамках трех договоров на оказание информационно-консультационных и исследовательских услуг от 13.02.2019, в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленной сумме.

   Ответчик иск не признал. Одновременно ИП  ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным исковым заявлением к ООО «Сладкая  жизнь  плюс» о взыскании 300 000  руб.  вознаграждения  по  дополнительным  соглашениям  от  29.03.2019  к договорам  на  оказание  информационно-консультационных  и  исследовательских  услуг  от  13.02.2019.

   ООО «Сладкая  жизнь  плюс» встречные требования не признало.

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023  по делу № А43-8948/2023 первоначальные исковые требования ООО «Сладкая жизнь плюс» удовлетворены; встречные исковые требования ИП  ФИО3 удовлетворены частично: с  ООО  «Сладкая  жизнь  плюс» в  пользу  ИП  ФИО3 взыскано 50 000 руб. - долга, 1500 руб. - судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному искам: с ИП  ФИО3 в пользу ООО  «Сладкая  жизнь  плюс»  взыскано 161 238 руб. - долга, 5725 руб. - судебных расходов по оплате государственной пошлины.    ООО  «Сладкая  жизнь  плюс», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Заявитель указывает, что не согласен с решением  суда в части удовлетворения встречных исковых требований ИП ФИО3 о взыскании с ООО  «Сладкая  жизнь  плюс» 50 000 руб. Обращает внимание на то, что согласно пункту 3 дополнительного соглашения к договору от 29.03.2019 вознаграждение  выплачивается до 15 числа первого месяца календарного квартала, следующего за календарным кварталом, в котором истек отчетный год. Полагает, что оснований для начисления и выплаты премии у общества не имелось, в связи с тем, что на момент начисления премии - 15.04.2020 у ИП  ФИО3 имелась задолженность по оплате товара в сумме 127 296 руб. 84 коп., на 15.04.2021  - 54 383 руб. 08 коп., что подтверждалось представленным актом сверки по договору. ИП  ФИО3 знала о наличии данной задолженности, так как производила оплату с учетом имеющейся задолженности. В связи с чем общество не обращалось для взыскания задолженности в судебном порядке.

    ИП  ФИО3, также не согласившись с принятым решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что из буквального толкования дополнительных соглашений от 29.03.2019 следует, что они заключены в дополнение к договору поставки товаров и ссылки на договоры на оказание информационно-консультационных и исследовательских услуг от 13.02.2019 в текстах дополнительных соглашении не имеется. Обращает внимание на то, что согласно пунктам 2.1.5-2.1.11 каждого из договоров на оказание информационно-консультационных и исследовательских услуг от 13.02.2019, ИП ФИО3 взяла на себя обязательство реализовывать закупку продукции у ООО «Сладкая жизнь плюс» не менее чем на 100 000 руб. с НДС в месяц в течение срока действия договоров (каждого в отдельности), а ООО «Сладкая жизнь плюс» взяло на себя обязательство о предоставлении премии при исполнении ИП ФИО3 данного условия.  При этом указывает, что период исчисления отчетного года согласно пункта 3 дополнительных соглашений обозначен с 29.03.2019. Срок действия данных дополнительных соглашений согласно пункта 8 составляет 30 календарных месяцев, то есть до 29.09.2021. Начало года, согласно дополнительных соглашений, определено – 29.03.2019. Первый квартал, согласно вышеназванным соглашениям сторон, оканчивается в мае, второй квартал - в августе и т.д. Согласно пункта 3 дополнительных соглашений и в связи с исчислением отчетного года с 29.03.2019: 15-ым числом первого месяца квартала, следующею за кварталом, в котором истек отчетный год будет являться 15.06.2020, 2021 года, 2022 года, соответственно.

15.04.2021 стороны пришли к решению о расторжении договоров на оказание информационно-консультационных и исследовательских услуг от 13.02.2019, т.е. после завершения отчетного периода (после 29.03.2021, но до 29.03.2022) и до наступления даты указанной в пункте 3 дополнительных соглашений, то есть до 15.06.2021. Таким образом, вознаграждение подлежало выплате. Таким образом, у ООО «Сладкая жизнь плюс» имеется задолженность перед ИП ФИО3 по оплате вознаграждения, предусмотренного дополнительными соглашениями от 29.03.2019 к договорам на оказание информационно-консультационных и исследовательских услуг от 13.02.2019 за 2019, 2020, 2021 г.г., которая составляет по трем магазинам за 2020 год и 2021 год  300 000 руб.

Кроме того, предприниматель указывает, что стоимость оборудования, заявленная в исковом заявлении не совпадает со стоимостью оборудования, указанного в товарных накладных.

Нарушение норм процессуального права заявитель связывает с не направлением ООО «Сладкая жизнь плюс» документов, а именно договора поставки № 2336-17, в котором карандашом написана дата 29.03.2019, в адрес ИП ФИО3 В связи с чем, заявитель не имел возможности ознакомиться с материалами дела и заявить о фальсификации документа. Между тем, указанный документ является подложным, поскольку ООО «Сладкая жизнь плюс» произведено частичное изменение подлинного документа путем внесения не соответствующей действительности даты его подписания.

    Представитель ООО «Сладкая  жизнь  плюс» в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал, возражала против удовлетворения жалобы ИП  ФИО3

   Представитель  ИП  ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. 

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции  не подлежащим отмене.

   Как следует из материалов дела, 13.02.2019 между ИП ФИО3 (заказчиком)  и  ООО «Сладкая  жизнь  плюс»   (исполнителем) были  заключены 3  договора   на  оказание  информационно-консультационных  и  исследовательских услуг. Исполнитель  принял  на  себя  обязательство  на  оказание  услуг  по  разработке  и  поддержанию корпоративного (организационного) стандарта торгового обслуживания на  объекте  заказчика. 

По  условиям договоров стороны пришли к соглашению о взаимодействии по организации  торгового бизнеса в магазинах, принадлежащих ИП  ФИО3, находящихся по адресу: 

- 

<

...>,  - 

<

...>, 

-  

<

...>  (с  учетом  дополнительного  соглашения  к  договору адрес изменен - улица Шевченко, дом 162а). 

Во  исполнение  условий  договоров  ООО «Сладкая  жизнь  плюс»   передало:

-  в  магазин,  принадлежащий   ИП  ФИО3 и  находящийся  по  адресу:  

<

...>,  -  холодильную  горку  Флоренция  0,6  (591*697*2070),(+2...+7)  с  боковыми  панелями,  стоимостью  62 064 руб. ;

- в магазин, принадлежащий предпринимателю и находящийся по адресу: 

<

...> до 70а - холодильную горку Флоренция 0,6 (591*697*2070),(+2...+7) с боковыми  панелями, стоимостью 75 273 руб.; 

-в  магазин, принадлежащий предпринимателю  и находящийся по адресу: 

<

...>  -  холодильную  горку  Флоренция  0,6  (591*697*2070),(+2...+7)  с  боковыми панелями, стоимостью 73 901 руб.; 

Имущество передано по актам приема-передачи, подписанным обеими сторонами без возражений, при этом подписи сторон скреплены печатями  юридического лица и предпринимателя.  

15.04.2021 стороны расторгли договоры на основании дополнительных соглашений. 

В пункте  17  Приложения  №  2  к  договорам  от  13.02.2019 стороны согласовали, что  в  случае расторжения договора по любым основаниям заказчик обязан исполнить обязательство по оплате оборудования до даты расторжения. 

Холодильные  горки  не  были  возвращены  ИП  ФИО3  обществу при  расторжении  договора, стоимость указанного оборудования не  оплачена. Претензией  от  11.05.2021  ООО «Сладкая  жизнь  плюс»  потребовало  от  ответчика  выплатить  стоимость оборудования в сумме 211 238 руб.  Отказ  ИП ФИО3  оплатить  данную  задолженность  послужил  основанием  для  обращения общества с настоящим иском в суд.    Удовлетворяя первоначальные исковые требования ООО «Сладкая  жизнь  плюс» суд первой инстанции исходил из следующего.

   В  соответствии  со  статьей  307  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  в  силу обязательства  одно  лицо  (должник)  обязано  совершить  в  пользу  другого  лица  (кредитора) определенное  действие,  как  то:  передать  имущество,  выполнить  работу,  оказать  услугу,  внести вклад  в  совместную  деятельность,  уплатить  деньги  и  т.п.,  либо  воздержаться  от  определенного действия,  а  кредитор  имеет  право  требовать  от  должника  исполнения  его  обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  Кодексе. 

В  соответствии  со  статьями  309,  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны  могут заключить договор, в котором  содержатся элементы различных договоров, предусмотренных  законом  или  иными  правовыми  актами  (смешанный  договор).  К  отношениям сторон  по  смешанному  договору  применяются  в  соответствующих  частях  правила  о  договорах, элементы  которых  содержатся  в  смешанном  договоре,  если  иное  не  вытекает  из  соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В  рассматриваемом  случае  стороны  заключили  договор,  который  являлся  смешанным, включающим в себя элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг. 

В  соответствии  с  пунктами 6,7  Приложения  №  2  к  договорам  от  13.02.2019  оплата оборудования осуществляется  на условиях отсрочки платежа в следующем порядке:

-первый платеж в размере 50% от стоимости оборудования должен быть произведен заказчиком до 15 числа первого месяца календарного квартала, следующего за календарным кварталом, в котором истек первый отчетный год;

-второй платеж в размере 50% от стоимости оборудования должен быть произведен заказчиком до 15 числа первого отчетного месяца календарного квартала, следующего за календарным кварталом, в котором истек второй отчетный год.

   Однако, в случае расторжения договора на  оказание  информационно-консультационных  и  исследовательских услуг по любым основаниям, заказчик обязан исполнить  обязательство по оплате оборудования до даты расторжения договора (пункт 17  Приложения  №  2). 

В подтверждение факта передачи спорного оборудования ООО «Сладкая жизнь плюс» ИП ФИО3 представлены  акты приема-передачи оборудования, подписанные  от имени предпринимателя самой ФИО3, чья подпись скреплена  ею печатью. 

Также установлено, что 15.04.2021 на основании дополнительных соглашений стороны расторгли договоры на  оказание  информационно-консультационных  и  исследовательских услуг. Следовательно,  у ИП ФИО3 возникла обязанность по оплате  оборудования, переданного в ее собственность. 

Доказательств  оплаты стоимости полученного оборудования на момент расторжения договоров, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ИП ФИО3 не представила, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Сладкая жизнь плюс» о взыскании задолженности в сумме 211 238 руб. 

Ссылка заявителя на то, что стоимость оборудования, заявленная в исковом заявлении не совпадает со стоимостью оборудования, указанного в товарных накладных не принимается.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о приобретении и поставке спорного оборудованияв адрес ответчика.

По адресу: 

<

...>: счет No 130 от 15.03.2019, выставленный ООО «Альянс-Техно» обществу на оплату холодильной горки Флоренция 0,6 (591*697*2070),(+2...+7) с боковыми панелями и услуг по доставке по адресу: 

<

...>, платежное поручение от 18.03.2019 No 3845 об оплате обществом ООО «Альянс-Техно» 75273 руб. за холодильную горку и доставку по счету No 130 от 15.03.2019,товарная накладная от 28.03.2019 No 105, подтверждающая поставку холодильной горки Флоренция 0,6 (591*697*2070),(+2...+7) с боковыми панелями, стоимостью 70 273 руб.ООО «Альянс-Техно» обществу, счет-фактура от 28.03.2019 No 105 на сумму 70273 руб., акт от 28.03.2019 No 106 об оказании услуг по доставке по адресу: 

<

...>, подписанный, обществом и ООО «Альянс-Техно».

По адресу: 

<

...> (с учетом дополнительного соглашения к договору -улица Шевченко, дом 162а): товарная накладная No 107 от 28.03.2019, подтверждающая поставку холодильной горки Флоренция 0,6 (591*697*2070),(+2...+7) с боковыми панелями, стоимостью 73 901 руб. ООО «Альянс-Техно» обществу, платежное поручение от 18.03.2019 No 3843 об оплате обществом ООО «Альянс-Техно» 73 901 руб. за холодильную горку по счету No 131 от 15.03.2019.

По адресу: 

<

...>: счет-фактура от 28.03.2019 No 103 на сумму 57 865 руб., счет No 129 от 15.03.2019, выставленный ООО «Альянс-Техно» обществу на оплату холодильной горки Флоренция 0,6 (591*697*2070),(+2...+7) с боковыми панелями и услуг по доставке по адресу: 

<

...>, товарная накладная No 103 от 28.03.2019, подтверждающая поставку холодильной горки Флоренция 0,6 (591*697*2070),(+2...+7) с боковыми панелями, стоимостью 57 865 руб. ООО «Альянс-Техно» обществу, платежное поручение от 18.03.2019 No 3844 об оплате обществом ООО «Альянс-Техно» 62 064 руб. за холодильную горку и доставку по счету No 129 от 15.03.2019, акт от28.03.2019 No 104 об оказании услуг по доставке по адресу: 

<

...>, подписанный, обществом и ООО «Альянс-Техно».

Стоимость оборудования в указанных документах соотносится с  суммой иска ООО «Сладкая жизнь плюс» - 211 238 руб. (75 273 руб. + 62 064 руб. + 73 901 руб.). 

Довод о нарушении норм процессуального права, выразившемся в том, что в ее (Паседько) адрес ООО «Сладкая жизнь плюс» не был направлен договор поставки № 2336-17, в котором карандашом написана дата 29.03.2019, что исключило возможность заявить о фальсификации доказательства, отклоняется.

    В соответствии со статьей 41 процессуального Кодекса лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Договор поставки № 2336-17 от 29.03.2019, заключенный между ООО «Сладкая  жизнь  плюс»  (поставщиком) и ИП ФИО3 (покупателем), имеется в материалах электронного дела,  препятствий для ознакомления с делом со стороны суда не установлено.

Во  встречном  иске  ИП  ФИО3    просила  взыскать  с  ООО «Сладкая  жизнь  плюс»  300 000  руб. вознаграждения, предусмотренного дополнительными соглашениями от 29.03.2019 к договорам на оказание информационно-консультационных и исследовательских услуг от 13.02.2019. 

В обоснование встречного иска предприниматель представила дополнительные соглашения от  29.03.2019  к  договору  поставки  товара,  по  условиям  которых  общество  (поставщик)  за поддержание  предпринимателем  (покупателем)  товарооборота  равного  или  превышающего 100 000  руб.  в  месяц,  при  условии  продолжительного  сотрудничества  не  менее  чем  один  год обязалось выплачивать  покупателю  вознаграждение  в  размере  48 199  руб.  50  коп.  (50 000  руб.). 

Вознаграждение  выплачивается  с  товарооборота  без  учета  НДС  и  начисляется  по  окончании отчетного года, рассчитываемого начиная с 29.03.2019. 

Вознаграждение  выплачивается  до  15  числа  первого  месяца  календарного  квартала, следующего за календарным кварталом, в котором истек отчетный год, начиная с 29.03.2019. 

Вознаграждение не выплачивается в случае расторжения договора поставки товара, в случае расторжения договора на оказание информационно-консультационных и исследовательских услуг, заключенного отдельно между сторонами (кроме случая расторжения договора после завершения отчетного  периода,  но  до  наступления  даты,  указанной  в  пункте  3),  в  том  числе  в  случае нарушения сроков по указанным договорам, уклонения от проведения сверки расчетов. 

По мнению ИП  ФИО3 предъявленная ко взысканию задолженность складывается из вознаграждения  по  трем  договорам  на  оказание  информационно-консультационных  и исследовательских услуг от 13.02.2019 из товарооборота по трем магазинам. 

Из буквального толкования текстов дополнительных соглашений от 29.03.2019 следует,  что  они  заключены  в  дополнение  к  договору  поставки  товаров.  Ссылки  на  договоры  на  оказание информационно-консультационных  и  исследовательских  услуг  от  13.02.2019  в  текстах дополнительных соглашений не имеется. В  связи  с  чем, как указал  суд, размер вознаграждения  подлежит  расчету  непосредственно на  основании дополнительного соглашения  от  29.03.2019  к  договору  поставки  товара  от  29.03.2019  №  2336-17,  по  условиям которого   вознаграждение    в  размере  50 000  руб.  должно  быть произведено до 15.04.2020 и до 15.04.2021 (пункт 3 дополнительного соглашения). 

Из  представленных  в  материалы  дела  документов,  а  также  пояснений  сторон  следует,  что товарооборот  по  договору  поставки  от  29.03.2019  №  2336-17  превышал  100 000  руб.  и сотрудничество сторон продолжалось более одного года, что соответствует требованиям пункта 1 дополнительного соглашения от 29.03.2019. 

Доказательств выплаты указанного вознаграждения материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, ООО «Сладкая  жизнь  плюс» заявило  о  пропуске  ИП  ФИО3  срока  исковой  давности  по  заявленным требованиям. 

Судебная  защита  нарушенных  гражданских  прав  гарантируется  в  пределах  срока  исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой  давности  устанавливается  в  три  года.  Для  отдельных  видов  требований  законом  могут устанавливаться  специальные  сроки  исковой  давности,  сокращенные  или  более  длительные  по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодексаРоссийской Федерации). 

Истечение  срока  исковой  давности,  о  применении  которой  заявлено  стороной  в  споре, является  основанием  к  вынесению  судебного  решения  об  отказе  в  иске  (пункт  2  статьи  199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

ИП  ФИО3  обратилась  со  встречным  иском  в  суд  08.08.2023,  в  связи  с  чем,  срок исковой давности в  отношении требования  о взыскании вознаграждения за  отчетный период -  2019 год истцом пропущен. 

В части требования о взыскании 50 000 руб. вознаграждения за 2020 год срок предъявления требования в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения наступил 15.04.2021, то есть требование предпринимателя заявлено в пределах срока исковой давности и обоснованно  удовлетворено. 

Довод жалобы  ООО «Сладкая  жизнь  плюс» о том,  что вознаграждение  не подлежит  оплате в силу пункта 4 дополнительного соглашения от 29.03.2019, в связи  с  наличием  у  предпринимателя  задолженности  за  поставленный  товар,  что   подтверждается актом  сверки  задолженности  за  период  с  29.03.2019  по 30.06.2023, отклоняется. Акт сверки взаимных расчетов не является  первичным  документом  бухгалтерской  отчетности  и  безусловно  не  подтверждает наличие задолженности предпринимателя перед обществом.  Других  доказательств  ненадлежащего  исполнения  предпринимателем  обязательств  по договору поставки товара от 29.03.2019 № 2336-17 в материалы дела не содержат, при  том, что указанный акт сверки составлен ООО «Сладкая жизнь плюс» в одностороннем порядке. 

Картотека  арбитражных  дел  не  содержит  сведений  о  предъявленных  обществом  исков о взыскании с ИП ФИО3 дебиторской задолженности  по договору поставки товара от 29.03.2019 № 2336-17. 

   Таким образом, оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023 не имеется по основаниям, приведенным в мотивировочной части постановления. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. 

    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

    Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.09.2023  по делу № А43-8948/2023 оставить без изменения,  апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс»  - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                          Т.И Тарасова

                                                                                           Л.П. Новикова