ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-336001/19-172-2511

г. Москва

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "СЕРВИС ПРЕСТИЖ" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 36, СТРОЕНИЕ 10, ОФИС 304/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к АО "ПРЕМЬЕР-СПОРТ" (119590, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УЛОФА ПАЛЬМЕ, 5, 1;2, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 285 212,94 руб.

при участии:

от истца – ФИО2  диплом,  доверенность от 15.07.2019;

от ответчика – ФИО3 диплом,  доверенность от 06.08.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС ПРЕСТИЖ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПРЕМЬЕР-СПОРТ" о взыскании задолженности по договору № 02/М/13 от 01 марта 2013 г. за услуги, оказанные с 01 июля 2019 г. по 04 сентября 2019 г. в размере 1 026 483 руб. 13 коп., 2.1 неустойку в связи с просрочкой оплаты оказанных с 01 июля 2019 г. по 04 сентября 2019 г. услуг в размере, рассчитанном на дату вынесения решения. При этом по состоянию на 24.12.2019 г.  неустойка составляет 258 729 руб. 81 коп., неустойку в связи с просрочкой оплаты оказанных с 01 июля 2019 г. по 04 сентября 2019г. услуг с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты в размере 0,1% от суммы 1 026 483 руб. 13 коп. за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал в полном объеме, дал устные пояснения по существу спора, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика дал устные пояснения, просил заявленные ходатайства удовлетворить; с иском не согласился, в отношении пени просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в деле, выслушав пояснения представителей истца и ответчика,  суд установил следующее. 

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Сервис Престиж» и Акционерным обществом «ПРЕМЬЕР-СПОРТ» заключен договор № 02/М/13 от 01 марта 2013 года на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории.

К Договору было заключено 9 дополнительных соглашений, которыми последовательно уточнялись конкретные виды оказываемых услуг и изменялась цена договора.

По условиям договора истец обязался оказывать услуги по комплексной уборке помещений и территории ответчика, а ответчик - принимать и надлежащим образом оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с положениями договора (Приложение № 1 к Договору в ред. доп. соглашения № 9) услуги оказываются ежемесячно в определённом объёме. Кроме того, Договором (п. 1.3) предусматривается возможность ответчика запрашивать оказание дополнительных услуг по договору за соответствующую плату.

Услуги по договору оказывались истцом непрерывно начиная с 01 марта 2013 года, однако, в связи с просрочкой оплаты со стороны ответчика, договор был расторгнут с 05 сентября 2019 года на основании одностороннего отказа истца от исполнения договора (в соответствии с п 10.3 договора) (Приложение № 4).

Цена договора начиная с 01 января 2019 г. регулировалась доп. соглашением № 9 к договору и состояла из фиксированной ежемесячной суммы оплаты в размере 1 223 695,76 руб. (без учета НДС) в период с июля по сентябрь 2019 года а также дополнительной платы в зависимости от запрошенных ответчиком дополнительных услуг.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора оплата оказанных услуг должна быть произведена до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Так согласно 5.4 договора после оказания услуг по договору истец направляет ответчику по почте, электронной почте, либо передает лично акт сдачи-приемки оказанных услуг. При этом ответчик обязан подписать такой акт в течение 3-х дней с момента его получения либо в этот же срок предоставить письменный отказ от приемки услуг с указанием мотивов отказа от подписания акта оказанных услуг.

В случае непредоставления в указанный срок подписанного акта оказанных услуг либо направления отказа от приемки услуг с указанием мотивировки такого отказа (п. 5.5 говора), услуги считаются принятыми ответчиком в полном объёме.

В соответствии с доводами иска, начиная с января 2019 года ответчик допускал существенные задержки оплаты, при этом истец оказывал услуги по договору надлежащим образом. Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги в период с 01 июля по 31 июля 2019 г., с 01 августа по 31 августа 2019 г., с 01 сентября по 04 сентября 2019 г. и в соответствии с положениями Договора направил в адрес ответчика:

- Акты об оказании услуг за период оказания услуг по Договору с 01 июля 2019 г. по 31 июля 2019 

<

...> от 31.07.2019 г. (Приложение № 5). При этом оформление трех актов оказания услуг обусловлено выделением трех подвидов услуг (по уборке, по стирке белья, по замене (чистке) текстильных изделий) согласно приложению № 1 к Договору в ред. доп. соглашения № 9.

Факт получения указанных актов ответчиком подтверждается собственноручной отметкой генерального директора Ответчика на описи передачи актов и счетов.

Акты об оказании услуг за период оказания услуг по Договору с 01 августа 2019 г. по 31 августа 2019 

<

...> от 31.08.2019 г. (Приложение № 5). Данный факт подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от 03.09.2019 г., описью вложения от 03.09.2019 г., уведомлением о вручении от 21.10.2019 г., ответом ФГУП Почта России от 23.10.2019 г. (Приложения №№ 7-10).

Акты об оказании услуг за период оказания услуг по Договору с 01 сентября 2019 г. по 04 сентября 2019 г. №№ 1639, 1640, 1641 от 04.09.2019 г. (Приложение № 5). Данный факт подтверждается кассовым чеком ФГУП Почта России от 04.09.2019 г., описью вложения от 04.09.2019 г., уведомлением о вручении от 09.09.2019 г., (Приложения №№ 11-13).

Ответчик не направил истцу подписанные со своей стороны варианты актов и в установленном п 5.4 Договора порядке (и до настоящего времени) не направил мотивированные возражения относительно принятия услуг. Таким образом, ввиду уклонения ответчика от подписания актов об оказанных услугах, и в связи с совершением истцом необходимых действий по надлежащему направлению актов оказанных услуг, такие услуги считаются принятыми без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

Замечаний по качеству оказанных услуг либо уведомлений для составления обязательного двустороннего акта о выявлении недостатков в процессе оказания услуг (согласно п. 5.3 Договора и по установленной в приложении № 5 к договору форме) ответчиком не направлялось.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом направлена претензия №37 от 22.10.2019 г. 

После получения данной претензии ответчик производил  частичную оплату. 

Согласно расчету в исковом заявлении общий размер задолженности ответчика перед истцом за услуги по Договору, оказанные за период с 01 июля 2019 года по 04 сентября 2019 года составляет: 350 000 руб. (за июль 2019 г.) + 600 000 руб. (за август 2019 г.) + 76 483,13 руб. (за сентябрь 2019 г.) = 1 026 483 рубля 13 копеек.

23.10.2019 г. года истец направил ответчику претензию исх. № 37 от 22.10.2019 г., которая была вручена ответчику 28.10.2019 г., которая оставлена ответчиком без исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При рассмотрении дела истцом представлены письменные пояснения, в соответствии с которыми на стороне ответчика числится не погашенной  задолженность в размере 600 000 руб., за период  с 01 августа  по 31 августа 2019 года. Между тем уточнение иска истцом не заявлено.

Поскольку ответчик доказательства надлежащего исполнения  взятого  на себя обязательства  в размере 600 000 руб. не представил, требование истца в указанной части подлежит  удовлетворению, в остальной части исковое требование в отношении суммы основного долга удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может устанавливаться неустойка (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

П. 4.1 договора установлено, что ответчик оплачивает оказанные услуги на расчетный счет истца по договору до 15 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Оплата сказанных услуг должна производиться до указанной даты независимо от подписания или направления иных документов по факту оказания услуг.

Условиями договора (п. 7.3) за нарушение сроков оплаты по договору установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету в исковом заявлении размер подлежащей взысканию неустойки  за  просрочку  исполнения обязательства по состоянию на 24.12.2019 г. составляет: 142 502,60 + 107 458,81 р.+ 8 768,40 р.= 258 729 руб. 81 коп.

Согласно расчету истца в письменных пояснениях с учетом не погашенной задолженности в размере 600 000 руб. неустойка по состоянию на 04.02.2020 за просрочку оплаты оказанных услуг в июле 2019 года составляет 149 193,34 руб., в августе 132 658,81 руб., в сентябре  10 298,06 руб., всего 292 150,21 руб. 

Данный расчет истца судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении суммы неустойки, установил следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. (п.1) Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. (п.2)

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 и указаниями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 14.07.1997 N 17, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

По результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств спора, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к рассматриваемому спору, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также соблюдения принципа баланса интереса спорящих сторон, не допущения извлечения прибыли лицом, в чью пользу взыскивается неустойка. В данном случае суд полагает, что сумма в размере 100 000 руб. является адекватной и соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.

Таким образом, исковые требования судом подлежат частичному удовлетворению.

Учитывая, что на момент рассмотрения  спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, начисление неустойки производится по дату фактического исполнения обязательства.

Уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании статей 307-310, 330, 779, 781, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ПРЕМЬЕР-СПОРТ" в пользу ООО "СЕРВИС ПРЕСТИЖ" 600 000 руб. – сумму основного долга за период август 2019 года,  100 000 руб. – общую сумму неустойки по состоянию на 04.02.2020, а также продолжить начисление неустойки на сумму основного долга 600 000 руб. по ставке 0,1% за каждый день просрочки начиная с 05.02.2020 по дату фактического исполнения денежного обязательства, 25 853 руб. – государственной пошлины. В остальной части требование оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова