Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58820/2024-114-456

25 апреля 2024г.

г.  Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2024г.

Полный текст решения изготовлен25.04.2024г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Д.А., 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ТК ЦентроСтрой» (ИНН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ПРОМСТРОЙГРУПП" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 719 978 руб. 87 коп.

В судебное заседание явились:

от истца -   ФИО1, по дов.от 07.12.2023 (паспорт, диплом) 

от ответчика –  не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 1.542.581руб.95коп. задолженности, 177.396руб.92коп. неустойки за период с 13.11.2023 по 06.03.2024, по договору поставки от 29.09.2023 №253. 

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Ответчик представил письменный отзыв на иск. Возражая против иска ответчик указал, что у него отсутствуют сведения о заключении договора, поставки товара. 

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2023 между истцом и ответчиком заключен договор №253. 

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался поставить, а ответчик принять и  оплатить товар.

Сторонами согласована спецификация №1 от 29.09.2023.

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальным передаточным документом, доверенностью, представленными в материалы дела.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.1 спецификации, оплата товара в размере 30% в течение 3-х банковских дней, окончательный расчет в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара.

Задолженность ответчика составила 1.542.581руб.95коп. и до настоящего времени им не погашена. 

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности  в размере 1.542.581руб.95коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.6.3 договора из расчета 0,1 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что  по расчету  истца составляет 177.396руб.92коп. за период с 13.11.2023 по 06.03.2024г. 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

Доводы ответчика в отзыве на исковое заявление на то, что спорный договор не заключен, признана судом несостоятельной, поскольку не освобождает от обязанности по оплате поставленного истцом товара. Более того, на договоре, спецификации , УПД имеется круглая печать ответчика. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 65,70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

 

                                                                      РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРОМСТРОЙГРУПП" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТК ЦентроСтрой» (ИНН: 

<

***>) 1.542.581руб.95коп. долга, 177.396руб.92коп. неустойки, всего 1.719.978руб.87коп., а также 30.200руб. госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                   Н.П. Тевелева