ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59752/2019

Дело № А40-98038/19

г. Москва

05 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В.Захаровой,

судей В.Р.Валиева, Д.В.Пирожкова,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «МИШН ФУДС СТУПИНО» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года по делу №А40-98038/19, принятое судьей Хайло Е.А.,  по первоначальному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «100 Кубов» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «МИШН ФУДС СТУПИНО» (ОГРН 

<

***>) о взыскании вознаграждение по договору № 0103-18 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.03.2018, неустойки, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИШН ФУДС СТУПИНО» (ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «100 Кубов» (ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости утраченного груза, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (после перерыва)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.09.2019,

                                                               УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «100 Кубов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МИШН ФУДС СТУПИНО» (далее – ответчик) о взыскании  889 885 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 228 231 руб. 50 коп. неустойки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

            В процессе рассмотрения спора суд принял к рассмотрению встречный иск о взыскании с истца в пользу ответчика 561 116 руб. 16 коп. стоимости утраченного груза, 11 794 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 20 августа 2019 года Арбитражный суд города Москвы первоначальные и встречные исковые требования удовлетворил и, произведя зачет встречных требований, взыскал с ООО «МИШН ФУДС СТУПИНО» в пользу ООО «100 КУБОВ» 555 205  руб. 37 коп. долга .

Не согласившись с принятым решением, ответчик по первоначальному иску обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения искового заявления ООО «100 Кубов» к ООО «МИШН ФУДС СТУПИНО» о взыскании задолженности на транспортно-экспедиционное обслуживание в размере 889 885,00 рублей и неустойки в размере 228 231,50 рублей и принять новый судебный акт..

В  апелляционной  жалобе ответчик  указал,  что  суд  вынес решение  без  учета разногласий между сторонами по суммам, указанным в заявках и в счетах, без учета того, что сверхнормативный простой транспортных средств не подтвержден материалами дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части удовлетворения в полном объеме первоначального иска, принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

   Согласно п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

   Поскольку от лиц, участвующих в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, законность и обоснованность решения проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2019  подлежит изменению по следующим основаниям.

            Из материалов дела следует, что 01.03.2018 г. между ООО «МИШН ФУДС СТУПИНО» (Заказчик) и ООО «100 Кубов» (Экспедитор) был заключен договор № 0103-18 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее - Договор), предметом которого является предоставление услуги по перевозке грузов.

           В соответствии с заявками на перевозки, в декабре 2018 года Истец оказал Ответчику услуги по заявкам Ответчика, груз был в полном объеме доставлен в места назначения, что подтверждается транспортными накладными.

           Счета и акты сдачи-приема услуги вместе с оригиналами транспортных документов были вручены Ответчику, однако до настоящего времени акты Ответчиком в отсутствие каких-либо мотивированных возражений не подписаны, вознаграждение экспедитору не уплачено. 

           Согласно п. 4.4 договора, оплата оказанных услуг осуществляется Заказчиком не позднее 30 банковских дней с момента получения счета, акта приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры и оригиналов ТТН, ТН.

           Как указывает истец, в нарушение п. 2 ст. 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ и п. 4.Г, п. 4.4. заключенного Сторонами Договора за ООО «МИШН ФУДС СТУПИНО» числится задолженность по оплате оказанных услуг на сумму 2 088 114 рублей.

           В соответствии с п. 5.3.3. Договора при задержке платежей за оказанные услуги Экспедитор имеет право требовать от Заказчика пени в размере до 0,1% от стоимости грузоперевозки за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от неоплаченной суммы.

          Согласно расчету истца, по состоянию на 04.03.2019 г. пени за просрочку платежей за оказанные услуги составляют 90 812,09 руб.

          В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров, предусмотренного п. 7.1. Договора, Истец направил Ответчику претензию. Указанная претензия была получена Ответчиком 07.03.2019 г., однако осталась без удовлетворения.

           При данных обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с иском о  взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы в размере 2 178 926,09 руб., из расчета: 2 088 114 руб. (основной долг) + 90 812,09 руб. (неустойка).

           В процессе рассмотрения спора истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 899 885 руб. – вознаграждение по договору № 0103-18 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.03.2018г., включающую в себя  сумму в размере 359 155 руб. - плата за сверхнормативный простой транспортных средств, а также 228 231 руб. 50 коп. – неустойку за просрочку исполнения по выплате вознаграждения.

          Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования.

          Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

          В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

           Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

  Согласно ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

  В договоре транспортной экспедиции может быть предусмотрен более высокий размер ответственности экспедитора по сравнению с установленным настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации размером ответственности (ст. 11, ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

  Согласно п. 4.1 заключенного между сторонами договора, расчет стоимости осуществляется Экспедитором и указывается в заявке на перевозку. При сверхнормативном простое по вине Заказчика, оплачивается простой за каждый дополнительный час в размере, оговоренном в заявке. Время нормативных погрузочно-разгрузочных работ регулируется постановлением правительства РФ от 15.04.2001 № 272 от утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

   Согласно статье 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Законом. Порядок составления актов и проставления отметок в документах устанавливается правилами перевозок грузов.

   В силу подпункта "ж" пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, составляется акт.

  Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

 В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела не представлены акты в подтверждение сверхнормативного простоя транспортных средств и вины Заказчика в простое. Некоторые представленные истцом товарно-транспортные накладные не содержат также отметок о времени нахождения под погрузкой (выгрузкой).

Таким образом, факт сверхнормативного простоя транспортных средств по вине Заказчика истцом не подтвержден надлежащими доказательствами, в связи с чем, правовых оснований для взыскания платы за сверхнормативный простой  транспортных средств не имеется.

Соответственно, отсутствуют правовые основания для начисления неустойки за просрочку оплаты суммы, начисленной истцом за сверхнормативный простой. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя жалобы обоснованными.

          Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

         В соответствии со ст. 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

         Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции следует изменить, первоначальный иск удовлетворить частично в сумме 712 916 руб., составляющей: 522 430 руб. – задолженность по оплате вознаграждения, 190 486 руб. – неустойка за просрочку платежа. С учетом зачета встречных требований сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 140 004 руб. 87 коп. ( 712 916 – 572 911,13).   

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по иску возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с удовлетворением апелляционной жалобы, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца.

          Излишне оплаченная госпошлина по первоначальному иску подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу № А40-98038/19 изменить.

           Первоначальный иск удовлетворить частично .

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИШН ФУДС СТУПИНО» (ОГРН 

<

***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «100 Кубов» (ОГРН 

<

***>) 522 430 (пятьсот двадцать две тысячи четыреста тридцать) руб. 00 коп. долга, 190 486 (сто девяносто тысяч четыреста восемьдесят шесть)  руб. 00 коп. неустойки и  15 344 (пятнадцать тысяч триста сорок четыре) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

            В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

            В части удовлетворения встречного иска  Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2019 года по делу № А40-98038/19 оставить без изменения.

            Произвести взаимозачет встречных требований

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИШН ФУДС СТУПИНО» (ОГРН 

<

***>) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью «100 Кубов» (ОГРН 

<

***>) 140 004 (сто сорок тысяч четыре) руб. 87 коп. долга и  886 (восемьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп. – в возмещение  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «100 Кубов» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИШН ФУДС СТУПИНО» (ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «100 Кубов» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 9 614 (девять тысяч шестьсот четырнадцать) руб. 00 коп. госпошлину, излишне уплаченную по платежному поручению № 616 от 11.04.2019г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:           Т.В.Захарова

 

Судьи:                                       В.Р.Валиев

 

                                                                                                                    Д.В.Пирожков