АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20566/20

30 ноября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   24 ноября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 ноября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

при участии:

от истца: представитель  ФИО2  дов. от 15.11.2019 года;

от ответчика:  представитель не явился;

установил:

13.07.2020 года общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 076 556,88 руб., пени в размере 21 232,99 руб. 

Определением суда от 16.07.2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А53-20566/2020. 

19.08.2020 года общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 215 271,54 руб., пени в размере 6243,12  руб. 

Определением суда от 25.08.2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А53-25376/2020. 

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области имеются однородные дела №А53-20566/2019 и А53-25376/2020, в которых участвуют одни и те же лица, о взыскании задолженности по договору  № 202/ЮВлж1/270-2019 от 04.12.2019 года, но по разным товарным накладным.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 года судом в одно производство объединены дела №А53-20566/2020 и №А53-25376/20/2020 с присвоением делу №А53-20566/2020.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, представитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 141 828,42 руб., пени в размере 27 476,11 руб. 

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил, что  04.12.2019 года между ООО «Энергомашсервис» (покупатель) и ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) заключен договор поставки №202/ЮВлж1/270-2019. 

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора. 

Согласно п. 3.8.1. договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар. 

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами: №322/096345850-1 от 22.02.2020, №322/09447-5-2 от 22.02.2020, №307/103392 от 25.02.2020, №322/096463969-5-2-1 от 26.02.2020, №307/103414-2 от 26.02.2020, №322/096345863-11 от 27.02.2020, №322/096463969-2-11 от 27.02.2020, №322/096463969-2-2 от 27.02.2020, №322/09479 от 27.02.2020, №322/09420-2-1-18 от 27.02.2020, №322/09420-2-1-3 от 28.02.2020, №322/09514 от 28.02.2020, №322/09532 от 02.03.2020, №322/096510445 от 03.03.2020, №307/103482 от 03.03.2020, №322/096510445-1-2 от 03.03.2020, №322/096463969-2-10 от 04.03.2020, №322/096575217 от 04.03.2020, №307/103485 от 04.03.2020, №322/09479-2   от 05.03.2020, №322/09479-1-2 от 05.03.2020, №322/09565-4 от 05.03.2020, №322/09565-7 от 05.03.2020, №322/09565-5-2 от 05.03.2020, №322/09565-5-1 от 05.03.2020, №322/09565-5 от 05.03.2020, №322/09567-1 от 05.03.2020, №322/09565-6 от 05.03.2020, №322/09565-8 от 05.03.2020, №322/09578-2 от 06.03.2020, №322/09420-22 от 06.03.2020, №307/103506 от 07.03.2020, №307/103512 от 07.03.2020, №322/09555-3 от 12.03.2020, №322/09420 от 12.03.2020, №322/096652219-1-1 от 12.03.2020, №322/096652219-1-2 от 12.03.2020, №322/096652219-1-3 от 12.03.2020, №322/096652219-2 от 12.03.2020, №322/096463969-2 от 13.03.2020, №322/096672769 от 16.03.2020, №322/096667312 от 16.03.2020, №322/096662948-1 от 16.03.2020, №322/096689152 от 18.03.2020, №322/096686111-1 от 18.03.2020, №322/096691700-1 от 19.03.2020, №307/103650 от 19.03.2020, №322/096721035-1 от 25.03.2020, №322/09773-1-1 от 26.03.2020, №322/09774-2 от 26.03.2020. 

Товар ответчиком был принят в полном объеме, претензий по количеству и качеству товара заявлено не было. 

Ответчиком обязательства по  оплате товара надлежащим образом и в полном объеме не исполнены. 

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора  истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 13.05.2020 и 14.04.2020 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации           по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором поставки №202/ЮВлж1/270-2019 от 04.12.2019 года, универсальными передаточными документами, подписанным сторонами и скрепленным печатью организации и предпринимателя, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца. 

В ходе рассмотрения дела истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1 141 828,42 руб. Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  1 141 828,42 рублей.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии  с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает  из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате товара на сумму 1 141 828,42 руб., либо доказательств прекращения  данной обязанности иным  предусмотренным законом способом  ответчиком в материалы дела не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец в иске просит суд взыскать неустойку в сумме 27 476,11 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору из расчета 21 232,99 руб. за период с 24.03.2020 по 24.04.2020 и 6243,12 руб. за период с 28.04.2020 по 26.05.2020.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При этом в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Судом установлено, что имеет место нарушение ответчиком условий договора.

Пунктом 7.5 Договора предусмотрена ответственность, в соответствии с которой за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени при просрочке свыше 3 календарных дней в размере  0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. 

Исходя из того, что ответчик добровольно при заключении договора принял на себя обязательство по уплате неустойки, допуская просрочку поставки, мог и должен был предвидеть последствия нарушения обязательства, суд признал позицию истца правомерной. 

Ответчиком ходатайство  о снижении размера неустойки не заявлено.

Судом проверен расчет взыскиваемой неустойки, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически  и арифметически произведен верно, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 27476,11 руб.  подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в суд с настоящим иском истец оплатил государственную пошлину в рамках дела №А53-20566/2020 в сумме 23987 руб., что подтверждается платежным поручением № 490 от 03.07.2020 года и в рамках дела №А53-25376/2020 в сумме 7430 руб., что подтверждается платежным поручением №582 от 24.07.2020 года

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине, понесенные истцом в размере 24693 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  Государственная пошлина в размере 6724 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергомашсервис» (ОГРН а

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1141828,42 руб. задолженность; 27476,11 рублей пени; 24693 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ОГРН 1147847063638, ИНН 7804526950) из федерального бюджета 6724 рубля излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 582 от 24.07.2020 года.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяПарамонова А. В.