АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-21224/2022

г. Краснодар                                   «17» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2023. 

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Петруниной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 314236629300069, ИНН 

<

***>), третьи лица: администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 318237500137885, ИНН 

<

***>), садоводческое некоммерческое товарищество «Чаевод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о сносе самовольной постройки

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.12.2022,

от третьего лица – ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»: ФИО4 – представитель по доверенности от 11.05.2023,

от ответчика и третьих лиц – администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуального предпринимателя ФИО2, садоводческого некоммерческого товарищества «Чаевод»: не явились

установил:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) и просит:

1) обязать ответчика за свой счет осуществить снос капитального объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136009:10909 по адресу: 

<

...> в районе дома № 69/5;

2) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 на объект недвижимости с присвоенным 23:49:0136009:10909 по адресу: 

<

...> в районе дома № 69/5;

3) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать запись о регистрации и снять с государственного кадастрового учета объект недвижимости с присвоенным с кадастровым номером 23:49:0136009:10909 по адресу: 

<

...> в районе дома № 69/5, путем погашения записи от 14.04.2021 № 23:49:0136009:10909-23/235/2021.

Ответчик и третьи лица – администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, индивидуальный предприниматель ФИО2, садоводческое некоммерческое товарищество «Чаевод» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Третье лицо – ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» поддержало позицию, изложенную в отзыве на иск.

Истец и присутствующее третье лицо пояснили, что дополнительных документов, а также ходатайств не имеют.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 30.10.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15-50 час. текущего дня. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны, а также третьи лица не направили.

Как следует из материалов дела, в районе дома № 69/5 по ул. Батумское шоссе в мкр. Дагомыс, г. Сочи предусмотрено размещение нестационарного торгового объекта (ряд торговых павильонов) площадью 200 кв. м для осуществления в нем мелкорозничной торговли смешанной группой товаров (смешанный ассортимент).

По результатам проведения открытого конкурса № 6-2019, в соответствии с протоколом рассмотрения единственной заявки № 6/3-2019 от 27.09.2019, право заключения договора по пункту 434.1 Схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Сочи от 11.05.2016 № 1151 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город-курорт Сочи», как единственному участнику, предоставлено индивидуальному предпринимателю ФИО2.

С данным лицом администрация Лазаревского внутригородского округа города Сочи заключила договор № 4942011949 от 27.09.2019 на право размещения по адресу: г. Сочи, мкр. Дагомыс, ул. Батумское шоссе в районе дома № 69/5 нестационарного торгового объекта площадью 200 кв. м, периодом действия с 01.10.2019 по 30.09.2024.

Договором уступки права требования от 25.02.2020 права и обязательства по договору № 4942011949 от 27.09.2019 переданы индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Как указывает истец, по данным публичной кадастровой карты на земельном участке по ул. Батумское шоссе в районе дома № 69/5 мкр. Дагомыс, г. Сочи, предназначенном для размещения нестационарного торгового объекта, расположен объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0136009:10909, собственником которого, в соответствии с выпиской из ЕГРН от 16.02.2022, является ФИО1.

В соответствии с условиями договора земельный участок, предоставленный для возведения нестационарного торгового объекта, не предназначен для возведения и использования капитальных объектов недвижимости, что нарушает требования, установленные постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24.01.2022 № 111 «О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности либо государственная собственность на которой не разграничена».

Руководствуясь пунктом 5.6. договора, администрация Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края расторгла договор № 4942011949 от 27.09.2019 в одностороннем порядке.

Согласно выписке из ЕГРН указанный объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136009:10909 расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1940 с адресными ориентирами: город Сочи, Лазаревский район, ЖСТ «Чаевод», участок № 173а, вид разрешенного использования - для коллективного садоводства с правом жилищного строительства.

Регистрация права на спорный объект недвижимости произведена на основании технического плана здания от 21.03.2019, при этом, как указывает администрация, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственником указанного земельного участка также является ФИО1.

Основанием регистрации права собственности земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1940 послужило постановление администрации Лазаревского района города Сочи от 16.10.1996 № 701 «О регистрации Устава и утверждения списков владельцев садовых участков ЖСТ «Чаевод».

В соответствии с письмом председателя ЖСТ «Чаевод» Пехота А.Т. от 10.03.2022 № 023, участок № 173а с кадастровым номером 23:49:0136003:1940 расположен в квартале «Ордынка 1» СТ «Чаевод» (адресные ориентиры - село Ордынка, Лазаревский район).

Ссылаясь на то, что фактическое местоположение объекта недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136009:10909 не соответствует адресным ориентирам земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:1940, в пределах которого он зарегистрирован в ЕГРН, администрация полагает, что возведенный на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта спорный объект зарегистрирован в соответствии с техническим планом по адресу: город Сочи, мкр. Дагомыс, ул. Батумское шоссе, в районе дома № 69/5.

Вместе с тем, как указывает истец, земельный участок, к которому привязан спорный объект недвижимости, имеет адресные ориентиры: село Ордынка, Лазаревский район город Сочи, что свидетельствует о несоответствии адресных ориентиров спорного объекта и земельного участка.

Данное обстоятельство, по мнению истца, свидетельствует о незаконной регистрации права на возведенный без разрешительной документации объект недвижимости в упрощенном порядке без имеющихся на то оснований.

Администрация полагает, что спорный объект является самовольной постройкой поскольку возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со статьей 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно пункту 1 статьи 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В соответствии со статьей 7 ЗК РФ разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилье, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии со статьей 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 10 части 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы' и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 № 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является ее законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22 и 24 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по исковому заявлению о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение ВС РФ от 19.07.2016 № 18-КГ16-61).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д., а также соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить строительно-техническую экспертизу по правилам процессуального  законодательства  (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 по делу N 305-КГ17-15833, от 07.02.2019 N 309-ЭС18-8960).

Определением от 06.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Кадастр-Эксперт» (354200, 

<

...>), эксперту ФИО5.

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Каковы технико-экономические показатели объекта с кадастровым номером 23:49:0136009:10909 по адресу: 

<

...> в районе дома № 69/5 (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания)? Является ли спорный объект объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, и возможно ли перемещение объекта без несоразмерного ущерба для его целевого назначения? Если да, то по каким признакам? Установить назначение спорного строения, в соответствии с которым оно используются в настоящее время?

2. Определить в границах какого земельного участка расположен спорный объект?

3.  Соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, генеральному плану муниципального образования город-курорт Сочи не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

4. Соответствует ли спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости?

5.  Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

В заключении ООО «Кадастр-Эксперт» экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделаны нижеследующие выводы.

На момент проведения исследования объекта, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ЖСТ «Чаевод», участок 173а, экспертом установлены технические характеристики данного объекта, а именно:

Строение с кадастровым номером 23:49:0136009:10909: количество этажей - 1 этаж; площадь застройки - 219,4 кв. м (по координатам из сведений ЕГРН 207,8 кв. м) - координаты приведены в исследовательской части; общая площадь - 211,6 кв. м (по сведениям ЕГРН -199,7 кв. м).

В ходе проведения экспертного осмотра экспертом в натуре выявлен объект, который по своим техническим характеристикам (общая площадь, контур объект, а также площадь застройки по координатам) отличается от объекта по сведениям ЕГРН, представленного в материалах дела.

Эксперт установил, что исследуемое строение является нежилым. В видимой части объект расположен на заглубленной бетонной плите, конструкция - сборно-разборная (сэндвич-панели на металлическом каркасе), что позволило эксперту сделать вывод о том, что объект исследований носит признаки некапитального строения. Поэтому он не является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей и его перемещение объекта без несоразмерного ущерба для его целевого назначения возможно.

Согласно сведениям ЕГРН - назначение спорного строения - нежилое, здание вспомогательного использования. На момент экспертного осмотра объект исследований фактически не использовался, а потому установить назначение спорного строения, в соответствии с которым оно используется в настоящее время, эксперту не представилось возможным.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости - нежилом здании вспомогательного использования, экспертом установлено, что оно расположено в границах участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1940, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ЖСТ «Чаевод», участок 173а, общей площадью 400 кв. м. Границы участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1940 не установлены в ЕГРН с достаточной точностью, т.е. в ЕГРН отсутствуют сведения о его координатах.

Эксперт отметил, что в материалах гражданского дела не представлено документов, в соответствии с которыми можно было бы определить местоположение границ участка № 173а в ЖСТ «Чаевод», такие как проект организации и застройки территории садоводческого товарищества ЖСТ «Чаевод», государственный акт.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1940 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ЖСТ «Чаевод», уч. 173а, границы которого не учтены в ЕГРН с достаточной точностью. В связи с отсутствием в материалах дела утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки ЖСТ «Чаевод», на основании которого осуществлялось распределение земельных участков в границах территории товарищества, провести проверку расположения границ участка эксперту не представилось возможным.

По сведениям ГИСОГД от 07.04.2023 № 934/12.1-09, предоставленным в распоряжение эксперта, установлено, что исследуемый объект с кадастровым номером 23:49:0136009:10909 расположен в зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров. В данной зоне предусмотрено расположение участков и объектов капитального строительства с видом использования - ведение садоводства (код 13.2).

В ответе на первый вопрос экспертом установлено, что исследуемый объект на момент проведения экспертизы является некапитальным объектом недвижимости.

В соответствии с п. 12.1 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Сочи - исследуемый объект некапитального строительства с кадастровым номером 23:49:0136009:10909 не нормируется требованиями Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Сочи.

В соответствии с открытыми данными ЕГРН, а также предоставленными сведениями ГИСОГД экспертом установлено, что исследуемое строение с кадастровым номером 23:49:0136009:10909 расположено в границах следующих охранных зон:

- санитарно-защитная зона для объекта ООО «ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» АЗС № 23131, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> (участок с кадастровым номером 23:49:0136009:2008), реестровый номер: 23:49-6.5115;

- санитарно-защитная зона для ООО «ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» АЗС № 23037, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, реестровый номер: 23:49-6.5950.

Эксперт пришел к выводу, что спорное строение, соответствует требованиям: СП 118.13330.2022. Свода правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 19.05.2022 № 389/пр); СП 14.13330.2018. Свода правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В ответе на четвертый вопрос экспертом установлено, что спорное строение, соответствует требованиям и нормам СНиП, предъявляемым к нежилым зданиям, сейсмическим, строительным нормам и правилам, предъявляемым законодательством Российской Федерации.

Из таблицы № 1 видно, что спорное строение, не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Эксперт отметил, что исследуемый объект, расположен на минимальном расстоянии 4,73 м от корпуса топливно-раздаточной колонки АЗС № 23131 и попадает в санитарно-защитную зону для объекта ООО «ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» АЗС № 23131, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...> (кадастровый участок 23:49:0136009:2008) и санитарно-защитную зону для ООО «ЛУКОЙЛ-ЮГНЕФТЕПРОДУКТ» АЗС № 23037, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, что нарушает требования п. 11.42 СП 42.13330.2016 и п. 2 ст. 71 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части отступа от границ объектов АЗС, следовательно, создает опасность для жизни и здоровья граждан (ответ на пятый вопрос).

По сведениям ЕГРН - спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1940 по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, ЖСТ «Чаевод», уч. 173а, границы которого не учтены в ЕГРН с достаточной точностью. В связи с отсутствием в материалах дела утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки ЖСТ «Чаевод», на основании которого осуществлялось распределение земельных участков в границах территории товарищества.

Исследуемое строение расположено в границах земельного участка, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. в ЕГРН ответствуют сведения о координатах участка, межевание не проведено.

Поэтому провести проверку на предмет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также проверить не создает препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями эксперту не представилось возможным.

Эксперт также в соответствии с определением от 29.05.2023 по настоящему делу представил пояснения, в которых отметил, что каркас спорного объекта выполнен в виде пространственной многопролетной рамы: вертикальные стройки каркаса выполнены из металлической профильной трубы, соединенной между собой сварными швами. Данная конструкция закреплена с основанием болтами на опорной пластине для профильной трубы, а также усилена сварными швами.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Заключение ООО «Кадастр-Эксперт» подписано экспертом ФИО5, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исследовав заключение эксперта ООО «Кадастр-Эксперт» ФИО5, суд признает выводы, приведенные в заключении по представленным на экспертизу документам и поставленным на разрешение вопросам достаточно обоснованными, установил, противоречий в выводах экспертов не имеется. 

Нарушений порядка назначения экспертизы, предусмотренного статьей 82 АПК РФ, из материалов дела не усматривается. Доказательств некомпетентности назначенной судом экспертной организации, нарушений законодательства экспертом и иных злоупотреблений при проведении экспертизы в материалах дела не имеется. Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывают сомнений в обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Таким образом, экспертным заключением установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что спорный объект не является объектом капитального строительства, расположен в границах охранных зон, возведен в нарушение требований пожарной  безопасности» в части отступа от границ объектов АЗС, следовательно, создает опасность для жизни и здоровья граждан.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Закона об организации местного самоуправления к вопросам местного значения городского округа отнесено осуществление земельного контроля за использованием земель городского округа.

Из положений Закона № 131-ФЗ и ГрК РФ следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за размещением движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

На основании изложенных норм, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за соблюдением порядка размещения объектов и за использованием земель осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункты 2, 3 статьи 129 ГК РФ).

Действующая судебная практика выработала правовой подход, согласно которому, в силу положений норм статьи 1065 ГК РФ, орган публичной власти, в соответствии с закрепленной за ним компетенцией, в судебном порядке вправе требовать осуществление демонтажа от лица, разместившего на земельном участке объект, который хотя и не имеет признаков объекта недвижимого имущества, однако сам факт размещения данного объекта на земельном участке (факт использования объекта ответчиком в своей хозяйственной деятельности) причиняет вред либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, причинения вреда правам и законным интересам неограниченного круга лиц (аналогичный правовой подход закреплен в судебных актах по делу № А32-7695/2018).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, оны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 56 ЗК РФ допускает ограничения прав на землю только по основаниям, установленным указанным кодексом и федеральными законами, одним из которых, в частности, могут выступать особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-охранных зонах.

С учетом изложенного, строительство объектов в границах зоны с особыми условиями использования, даже в отсутствие акта об утверждении границ такой зоны, влечет наличие ограничений деятельности на земельном участке, входящим в такую зону.

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт отметил, что границы земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0136003:1940 не определены с достаточной точностью и в материалах дела отсутствую документы, на основании которых можно было бы определить характерные точки координат указанного земельного участка.

При подготовке Технического плана здания на спорный объект от 23.01.2021 в пункте 7 Раздела «Характеристики объекта недвижимости» указан адрес спорного объекта: г. Сочи, Лазаревский р-н, ЖСТ «ЧАЕВОД», участок № 173а, кадастровый номер земельного участка, на котором расположен спорный объект: 23:49:0136003:1940. Спорный объект недвижимости - объект капитального строительства вспомогательного использования имеет кадастровый номер 23:49:0136009:10909. 

Как видно из кадастровых номеров - объект капитального строительства расположен в кадастровом квартале - 23:49:0136009, а земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости - 23:49:0136005, таким образом, суд приходит к выводу, что объекты расположены в разных кадастровых кварталах.

Согласно разделу, II Приказа Минэкономразвития России от 24.11.2015 № 877 «Об утверждении порядка кадастрового деления территории Российской Федерации, порядка присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ», кадастровый номер присваивается объекту недвижимости в кадастровом квартале, в границах которого такой объект располагается целиком.

В случае если объект недвижимости располагается одновременно на территории нескольких кадастровых округов, кадастровый номер такому объекту присваивается в кадастровом квартале с учетным номером «0:0:0», границы которого совпадают с границами кадастрового округа «Общероссийский». Согласно выкопировке с Публичной кадастровой карты, расположенной на сайте: https://pkk.rosreestr.ru, указанные кадастровые кварталы расположены в разных зонах г. Сочи, не связаны между собой и не пересекаются.

Таким образом, доводы истца о том, что регистрация права на возведенный без разрешительной документации объект недвижимости в упрощенном порядке произведена незаконно, без имеющихся на то оснований, подтверждены материалами дела, а также выводами эксперта.

Как установлено судом, на смежном земельном участке по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

...>, расположены два объекта капитального строительства, принадлежащие на праве собственности третьему лицу – ООО «Лукойл-Югнефтепродукт»: АЗС № 23131 (кадастровый номер объекта: 23:49:0136009:6058, площадь 156,6 кв. м) и операторская к АЗС № 23131.

Данные объекты недвижимости введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 23309/468 от 16.04.2010, выданного администрацией города Сочи и технического паспорта от 10.03.2010, выданного филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по городу Сочи.

Автозаправочная станция - имущественный комплекс, предназначенный для приема, хранения и выдачи топлива транспортным средствам (кроме гусеничного транспорта), а также зарядки электротранспорта (пункт 3.2 ГОСТ 33062-2014 "Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса", введен в действие Приказом Госстандарта от 14.08.2015 №№ 1163-ст.).

Автозаправочная станция (АЗС) как объект недвижимости представляет собой комплекс зданий, сооружений и оборудования, ограниченный участком площадки и предназначенный для заправки транспортных средств моторным топливом и маслом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Из подпункта «в» пункта 1 указанного Приложения следует, что объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, относятся к категории опасных производственных объектов.

Учитывая приведенные выше нормы, автозаправочная станция является опасным производственным объектом, поскольку ее эксплуатация невозможна без определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) нефтепродуктов, являющихся горючими веществами.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций (РД 153-39.2-080-01), утвержденных приказом Минэнерго России от 01.08.2001 № 229, автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на автозаправочных станциях реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств.

Положениями Закона № 384-ФЗ установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (часть 6 статьи 3). Здание или сооружение должны быть построены таким образом, чтобы в результате их эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение задымления при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество (статья 8).

Согласно статье 4 Закона № 123-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности включает в себя установление в нормативных правовых актах и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации, правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности, правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1). К нормативным правовым актам по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), федеральные законы и иные нормативные правовые акты, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего закона (части 2, 3).

Статьей 6 Закона № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме установленных настоящим законом требований пожарной безопасности, а также одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные принятыми в соответствии с Законом № 184-ФЗ техническими регламентами, и пожарный риск не превышает установленных настоящим законом допустимых значений или в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные принятыми в соответствии с Законом № 184-ФЗ техническими регламентами, и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно своду правил СП 4.13130.2013. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», включенному в Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 123-ФЗ, утвержденный приказом Госстандарта от 14.07.2020 № 1190, противопожарные расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных сооружений (построек) следует принимать в зависимости от их степени огнестойкости и класса функциональной пожарной опасности. Расстояния до указанных сооружений (построек) с неопределенными пожарно-техническими характеристиками принимаются как до зданий V степени огнестойкости. Расстояния до временных строений (мобильные сборно/разборные сооружения, ангары и постройки для осуществления строительства, реконструкции или ремонта и т.п.) должны составлять не менее 15 м. При применении противопожарных стен расстояния от жилых и общественных зданий, сооружений до некапитальных, временных сооружений (построек) не нормируется. Противопожарное расстояние между зданиями, сооружениями определяется как наименьшее расстояние в свету между наружными стенами или другими ограждающими конструкциями. При наличии конструктивных элементов из горючих материалов, выступающих за пределы указанных конструкций более чем на 1 м, расстояние следует принимать от указанных элементов.

При размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также градостроительные и строительные нормы и правила.

Как указывалось выше спорный объект с кадастровым номером 23:49:0136009:10909 по адресу: 

<

...> в районе дома № 69/5 не является объектом капитального строительства, расположен в границах охранных зон, возведен в нарушение требований пожарной  безопасности» в части отступа от границ объектов АЗС, следовательно, создает опасность для жизни и здоровья граждан.

Тем самым требование о демонтаже указанного объекта подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 174 АПК РФ арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Учитывая степень затруднительности исполнения судебного акта, суд считает необходимым установить месячный срок для демонтажа спорного объекта.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума № 10/22).

В свою очередь прекращение права собственности (погашение соответствующей записи в ЕГРН) в результате сноса (фактического уничтожения) объекта недвижимости само по себе является основанием для уполномоченного органа снять такой объект с кадастрового учета, так как сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости должны обладать признаком достоверности.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Закона о госрегистрации).

В силу части 1 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона о госрегистрации).

Сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование на основании пункта 7 части 4 статьи 8 указанного Закона, также отнесены к основным сведениям об объекте недвижимого имущества, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

Частью 1 статьи 14 Закона о госрегистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 14 Закона о госрегистрации государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который не зарегистрированы в ЕГРН, с приложением документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных частью 2 статьи 14 названного закона.

Государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав, в том числе государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства (пункт 4 части 1 статьи 15 Закона о госрегистрации).

Таким образом, требования о признании отсутствующим права собственности на объект и погашения регистрационной записи суд рассматривает как безусловные последствия удовлетворения требования о его демонтаже, которые кроме того, могут быть реализованы истцом в установленном административном порядке и не требуют какого-либо судебного решения об этом, в связи с чем не подлежат удовлетворению в рамках настоящего искового заявления.

Согласно статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В целях оплаты стоимости проведения судебной экспертизы ответчиком на депозитный счет Арбитражного суда Краснодарского края внесены денежные средства в сумме 50000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы ответчика в указанной сумме возмещению не подлежат.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета РФ, ввиду освобождения истца от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о перечислении ООО «Кадастр-Эксперт» денежных средств в счет оплаты судебной экспертизы будет рассмотрен судом после предоставления последним банковских реквизитов.

Руководствуясь статьями 167 – 170  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314236629300069, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу за свой счет демонтировать объект с кадастровым номером 23:49:0136009:10909 по адресу: 

<

...> в районе дома № 69/5.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314236629300069, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости с кадастровым номером 23:49:0136009:10909 по адресу: 

<

...> в районе дома № 69/5.

Погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации от 14.04.2021 № 23:49:0136009:10909-23/235/2021 и снять с государственного кадастрового учета объект с кадастровым номером 23:49:0136009:10909, по адресу: 

<

...> в районе дома № 69/5.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314236629300069, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 15000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина