АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-8683/2022

г. Новосибирск

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Орхидея-парк", г. Сочи ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер №1", г.Новосибирск ИНН 

<

***> 

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования: ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея парк», (ОГРН 

<

***>), г.Сочи, в размере 75011 рублей 92 копеек; 

о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 30 Г/УК от 26.01.2021 в размере 88 074,63 руб. за период с февраля 2021 г. по февраль 2022 г.,

при участии: 

истца - не явился, извещен

представитель ответчика - ФИО2, доверенность от 06.04.2022, паспорт, удостоверение адвоката,

представитель третьего лица - ФИО3, доверенность от 15.05.2022, паспорт, диплом (онлайн).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орхидея-парк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер №1" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 30 Г/УК от 26.01.2021 в размере 88 074,63 руб. за период с февраля 2021 г. по февраль 2022 г.

Определением от 06.04.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 24.05.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечено ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея парк», которое просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей на общую сумму 75 011 руб. 92 коп.

Определение от 02.11.2022 в отдельное производство выделено требование «Орхидея парк» (ИНН 

<

***>) к ООО «Партнер №1» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 11 645, 35 рублей, за период с 01.04.2021 по 10.01.2022 в качестве возмещения арендных платежей за земельный участок по Соглашению о возмещении части арендных платежей за земельный участок от 26.01.2021.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик не согласен с иском.

По мнению ответчика, доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, согласно которым Истец выполнил комплекс работ и услуг, направленных на поддержание общего имущества в надлежащем состоянии, не соответствуют действительности. По мнению ответчика услуги в действительности оказывались ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк», а не Истцом. Взыскание денежных средств с Ответчика за данные услуги приведет к неосновательному обогащению Истца, а также к невозможности взыскания соответствующей суммы за установленный период в пользу ТСН, которое фактически оказывало услуги по содержанию.

Третье лицо поддержало  заявленные им требования, представило в материалы дела доказательства оказания услуг.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано отсутствием оплаты за оказанные ответчику услуги.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований истца, а исковые требования третьего лица ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк» , подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела между ООО «Орхидея-Парк» (далее Истец) и ООО «Партнер №1» ОГРНИП 1095406014330, ИНН

<

***> (далее Ответчик), как с собственником нежилых помещений 2 этажа № 5-9, общей площадью, с учетом террас, в соответствии техническим паспортом 68,5 кв.м., адрес (местоположение): 

<

...>, (далее по тексту - «помещение»), входящих в комплекс апартаментов (нежилых помещений) «Орхидея-Парк», 26 января 2021г. был заключен Договор 30Г/УК на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту имущества, предназначенного для общего использования и предоставление энергоресурсов (далее — Договор). В соответствии с условиями вышеуказанного Договора Ответчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Истца по содержанию и ремонту общего имущества комплекса, предоставлению энергоресурсов в апартаменты, принадлежащие Ответчику.

В адрес ответчика была направлена от 21.02.2022, однако задолженность ответчиком не погашена.

Кроме того в материалы дела привлечено третье лицо заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Товарищество собственников недвижимости «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк».

В обоснование своих доводов третье лицо сообщило, что 15 октября 2020г. собственники недвижимого имущества на территории комплекса апартаментов «Орхидея Парк» выбрали способ управления через Товарищество собственников недвижимости «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк» (протокол общего собрания собственников от 15.10.2020 г.).

15 июля 2021 г. состоялось внеочередное общее собрание Товарищества (протокол № 8), на котором члены ТСН утвердили проект Договора оказания коммунальных услуг в комплексе апартаментов «Орхидея Парк» между ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк» и собственниками помещений, и проекты приложений к данному договору. 

На очередном общем собрании членов ТСН от 30 января 2021 г. размер оплаты на 2021 год был оставлен в размере 83 руб. за один квадратный метр площади помещения по данным ЕГРН.

За период с 26 января 2021 г. (дата перехода к ответчику права собственности на нежилое помещение) по 31 декабря 2021 г. у Ответчика сложилась задолженность по оплате обязательных платежей на общую сумму 75 011 руб. 92 коп. (с учетом увеличения исковых требований).

24 августа 2021 г. Товариществом в адрес ответчика были направлены протоколы общих собраний ТСН, Договор на оказание коммунальных услуг и досудебная претензия о выплате задолженности. Согласно отчету об отслеживании отправления, сформированному сайтом Почты России, письмо прибыло в место вручения 03 сентября 2021 г. Однако претензия не получена ответчиком, долг не погашен ответчиком.

В отзыве на исковое заявление ответчик не согласен с исковыми требованиями истца. По его мнению, доводы Истца, изложенные в исковом заявлении, согласно которым Истец выполнил комплекс работ и услуг, направленных на поддержание общего имущества в надлежащем состоянии, не соответствуют действительности. Услуги по содержанию общего имущества и инженерных сетей комплекса апартаментов, расположенного по адресу: 

<

...> фактически оказываются ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк», а не Истцом.

Взыскание денежных средств с ответчика за данные услуги приведет к неосновательному обогащению Истца, а также к невозможности взыскания соответствующей суммы за установленный период в пользу ТСН, которое фактически оказывало услуги по содержанию общего имущества, что негативно повлияет на права ТСН по отношению к Ответчику.

Ответчик, в судебном заседании от 01.09.2022 признал требования третьего лица за период с 01.06.2021 по 01.02.2022 в сумме 51 169, 50 рублей, указав на тот факт, что требования в оставшейся сумме (за период с 26.01.2021 по 31.05.2021) не могут быть признаны, поскольку у Ответчика отсутствует задолженность за указанный период.

Представитель ответчика сообщила, что при приобретении объектов недвижимого имущества, ему не было известно о споре между истцом и третьим лицом относительно права на управление общим имуществом, в связи с чем, оплата производилась истцу. 

Получив сообщение от третьего лица, ответчик прекратил производить оплату истцу, не возражает против взыскания не оплаченной суммы в пользу третьего лица, заявившего самостоятельные требования ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк».

В отзыве на исковое заявление от 21.10.2022 ответчик пояснил, что материалы дела содержат требования Истца, основанные на договоре, без каких-либо доказательств фактического оказания Истцом услуг Ответчику и требования Третьего лица, основанные на доказательствах фактического выполнения работ Третьим лицом.

По мнению ответчика, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывал Истец. Документы, приложенные к исковому заявлению, относятся к коммунальным ресурсам, задолженность по которым у Ответчика отсутствует, а Истец соответствующих требований не заявляет, о чем он сам указывал в ходатайстве о приобщении к делу дополнительных доказательств (дата подачи в дело – 02.06.2022). Трудовые договоры, приложенные Истцом к возражениям на требования Третьего лица сами по себе доказательством оказания услуг, не являются. Кроме того, указанные трудовые договоры как доказательства доводов в арбитражном процессе не обладают критерием достоверности, поскольку указанные в них сведения о сотрудниках не подтверждены тождественными сведениями о застрахованных лицах по утвержденным формам, подаваемым в Пенсионный фонд РФ.

Ответчик также указал, что с 01.08.2016 Истец включен реестр СМП, что подтверждается выпиской от 20.10.2022 и относится к микропредприятиям. Численность работников микропредприятия не может превышать 15 человек (пп. а, п. 2 ч. 1.1. ст. 4 закона РФ от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ»). Штатное расписание, представленное Истцом в материалы дела, содержит сведения о 16 сотрудниках, а сам Истец никаких пояснений относительного данного факта не дает. Такое расхождение вызывает сомнения относительно достоверности сведений, указанных в штатном расписании. Одновременно с этим, штатное расписание распространяется на период с 01.03.2022, что не относится к периоду исковых требований. Таким образом, ни трудовые договоры, ни штатное расписание не могут служить доказательствами оказания услуг Истцом, поскольку не отвечают критериям относимости и допустимости.

В материалы дела представлено решение Адлерского районного суда г. Сочи от 12.09.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения о создании ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк», Суд общей юрисдикции пришел к выводу о том, что Третье лицо является единственным поставщиком коммунальной услуги «холодное водоснабжение и водоотведение», а также к выводу о том, именно на Третье лицо возложены функции по содержанию и ремонту общего имущества.

02.07.2022 Ответчик направил Истцу уведомление об одностороннем отказе от договора №30Г/УК от 26.01.2021. Истец получил указанное уведомление 11.07.2022. При таких обстоятельствах, расторжение договора №30Г/УК от 26.01.2021 состоялось 11.07.2021. 

Ответчик сообщил, что между Ответчиком и Третьим лицом заключен договор №30-4 оказания коммунальных услуг в комплексе апартаментов «Орхидея Парк». В части водоснабжения и водоотведения действие данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 17.06.2021, в части расходов на содержание и ремонт общего имущества договор не содержит ретроспективной оговорки, но одновременно с этим имеются законные материально-правовые основания для взыскания расходов на содержание и ремонт за неоплаченный период с Ответчика в пользу Третьего лица. 

Ответчик обратил внимание, что договор между Ответчиком и Третьим лицом не был заключен ранее, поскольку Ответчик приобрел помещение в комплексе апартаментов по договору купли-продажи от 25.01.2021. Договор заключался по месту нахождения комплекса апартаментов. Одновременно с договором купли-продажи Ответчику было предложено заключить договор №30Г/УК от 26.01.2021, Истец предъявил Ответчику документы, подтверждающие право аренды земельного участка, на котором расположен комплекс апартаментов. О том, что общим собранием собственников уже выбран другой способ управления общим имуществом, равно как и о существовании Третьего лица, Ответчику сообщено не было. 

Вместе с тем, продавцом помещения Ответчика по договору от 25.01.2021 являлась ФИО4 – бывший учредитель Истца – до 09.09.2020. По мнению Ответчика, которое сложилось с учетом выясненных впоследствии обстоятельств, продавец Ответчика была заинтересована в том, чтобы Ответчик заключил договор с Истцом и намеренно не сообщила Ответчику всех фактических обстоятельств. При таких обстоятельствах, у Ответчика отсутствовала нужная информация и поэтому отсутствовала возможность выбора контрагента договора оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества комплекса апартаментов. Однако, в текущий период все указанные ошибки исправлены, юридическая ситуация приведена в соответствии с фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 3 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ №64 от 23.07.2009 отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. 

В соответствии с п. 11 ст. 162 Жилищного кодекса РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

В соответствии с п. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что управляющей организацией является ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея парк», данное обстоятельство подтверждается решением Адлерского районного суда г. Сочи от 12.09.2022 об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения о создании ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк».

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ (в применимой части) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений. Отсутствие со стороны Ответчика действий по вступлению в члены товарищества в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в комплексе не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание.

Материалами дела подтверждается, что услуги ответчику оказывало именно третье лицо. Так в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ (услуг) от 02.07.2021, 10.01.2022 из которых следует, что третье лицо оказывало услуги ответчику.     

Кроме того в силу того, что договор управления с истцом расторгнут у него отсутствует право требовать взыскания задолженности за оказанные услуги.

Удовлетворяя исковые требования ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк» частично, суд исходит из того, что часть денежных средств за оказанные услуги была оплачена ответчиком истцу, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик в ходе судебного заседания от 01.09.2022 признал требования третьего лица за период с 01.06.2021 по 01.02.2022 в сумме 51 169, 50 рублей.

Суд полагает подлежащими взысканию с ответчика денежных средств в признаваемой им сумме 51 169, 50 рублей, поскольку оплата за предыдущий период им произведена. С учетом имеющихся конкретных обстоятельств по делу, при разногласиях и спорах относительно организации управления общим имуществом, оснований для повторного взыскания платы за содержание общего имущества, оснований не имеется, поскольку оснований полагать, что ответчик действовал не добросовестно и не осмотрительно, у суда не имеется.

При этом, суд полагает, что в случае фактического невыполнения истцом работ по содержанию общего имущества и прекращения полномочий организации истца являются неосновательным обогащением такой управляющей компанией, право требования возврата которого возникает у вновь избранной организации в соответствии со ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ, изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, так как одновременное существование двух способов управления одними и те ми же объектами недопустимо. 

С момента избрания новой управляющей организации - ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк», которая приступила к управлению, к ней и перешло право на взимание платежей за оказанные услуги. Поэтому истец, утратив компетенцию по управлению помещениями, обязан с переходом данных полномочий к ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк», передать ей все денежные средства, собранные и не израсходованные по целевому назначению, с момента возникновения полномочий у новой управляющей организации.

В связи с этим, ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк» не лишено права обратиться в суд с отдельным иском к общества с ограниченной ответственностью "Орхидея-парк"  о взыскании неосновательно полученных им денежных средств.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Орхидея-парк" (в размере 76429 рублей 28 копеек и расходов по государственной пошлине в размере 3057 рублей) - отказать. 

Исковые требования ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк» удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер №1" в пользу ТСН «Комплекс апартаментов «Орхидея Парк» задолженность в размере 51169 рублей 50 копеек, а также расходы по государственной пошлине в размере 1592 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок после вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                 Л.А. Кладова