Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19478/2022

10 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, пл Ломоносова 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.01.1996)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Пушкинского района" (адрес:  1089847259391196603, Санкт-Петербург, Пушкин город, Красносельское шоссе, 39, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.07.2008, ИНН: 

<

***>);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО2 (по доверенности от 04.12.2020)

- от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 22.11.2021)

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Пушкинского района"  об обязании в установленном законом порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту трех лестничных клеток выявленного объекта культурного наследия «Офицерская столовая», входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Казармы лейб-гвардии Е.И.В. Кирасирского полка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А., а также установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ООО «ЖКС № 1 Пушкинского района» в пользу КГИОП, как 50 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 100 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание явились представители сторон, пстец поддержал заявленные требования в полном объеме, ответчик поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как видно из материалов дела,  в соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, расположен выявленный объект культурного наследия «Офицерская столовая» (далее - Объект), входящий в состав выявленного объекта культурного наследия «Казармы лейб-гвардии Е.И.В. Кирасирского полка».

Распоряжением КГИОП от 04.10.2016 №10-516 утвержден перечень предметов охраны на Объект, в который входит конструктивная система здания: лестницы - местоположение, конструкция (по косоурам).

КГИОП 21.09.2021 проведено мероприятие по контролю за состоянием Объекта.

В ходе мероприятия по контролю проведен визуальный осмотр лестничных клеток №№ 1, 2, 3 Объекта, по результатам которого установлено неудовлетворительное состояние конструкций, а также факт проведения самовольных работ:

ЛК 1: загрязнение, деструкция штукатурного и покрасочного слоя; деструкция, утрата напольной плитки; складирование строительных материалов; следы проведения работ по ремонту инженерных сетей (открытый оголовок трубы, стяжка пола), складирование строительных материалов, полный демонтаж напольного покрытия; частичный демонтаж бетонной стяжки, устройство котлована для доступа к трубам, засыпанного гравием, открытый выпуск трубы;

устроены отверстия в капитальных стенах на уровне сопряжения капитальной стены и перекрытия 1 этажа, проведены работы по окраске и оштукатуриванию стен и потолка.

ЛК 2: отслоение штукатурного слоя, деструкция с утратой напольной плитки; граффити на оборотной стороне лестничного пролета, деструкция ступеней лестничных пролетов.

ЛК 3: деструкция и утрата напольной плитки; загрязнение, деструкция и отслоение штукатурного и покрасочного слоя стен, бактериальные поражения стен, частичное намокание стен, деструкция и фрагментарная утрата ступеней, следы протечек на потолке и стенах.

Объект является многоквартирным домом, находится в управлении ООО «ЖКС № 1 Пушкинского района».

Лестничные клетки являются общим имуществом, надлежащее содержание которого обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

ООО «Жилкомсервис №1 Пушкинского района» будучи управляющей организацией, и имея установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушило требования статей 33, 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению данных юридическим лицом взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию объекта не установлено.

Ссылаясь на статью 11 Закона № 73-ФЗ, Положение о КГИОП, утвержденное постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 № 651, КГИОП обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране.

Согласно подпунктам 1 – 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с указанным Федеральным законом ответчик как пользователь обязано осуществлять мероприятия по сохранению объекта культурного наследия.

В связи с этим требования Комитета об обязании ответчика в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту трех лестничных клеток выявленного объекта культурного наследия «Офицерская столовая», входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Казармы лейб-гвардии Е.И.В. Кирасирского полка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А. порядке в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по сохранению объекта, установленной законом № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» отклоняется судом, поскольку согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истцом заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 50 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – в размере 100 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

На основании изложенного суд полагает необходимым присудить в пользу истца денежные средства в размере 50 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Согласно статье 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения (часть 1).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 и 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в установленном законом порядке выполнить работы по ремонту трех лестничных клеток выявленного объекта культурного наследия «Офицерская столовая», входящего в состав выявленного объекта культурного наследия «Казармы лейб-гвардии Е.И.В. Кирасирского полка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленных в нем срок 50 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Пушкинского района" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Геворкян Д.С.