Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь         

27.01.2025 года                                                                   Дело № А50-22796/23

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.01.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Султановой Ю.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кобяковой Ю.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 618540, 

<

...>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 618507, 

<

...>) о взыскании 676 846,16 руб. убытков в виде расходов на приведение нежилого помещения общей площадью 106,9 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0407013:253, расположенного по адресу 

<

...> Победы, д. 116, этаж 1, в соответствии с объемно-планировочным решением, сведения о котором содержаться в кадастровом деле нежилого помещения,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (адрес: 618551, Пермский край, г.о. Соликамский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора аренды №3 от 01.05.2018 года, о возложении обязанности освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение, о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, убытков в размере 374 008 руб.

Определением суда от 06.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 28.11.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18.01.2024.

Определением суда от 18.01.2024 суд признал дело подготовленным, назначил дело к судебному разбирательству на 21.02.2024.

Протокольным определением суда от 21.02.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2024 по ходатайству истца в порядке ст. 163 АПК РФ.

06.03.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Протокольным определением суда от 06.03.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 20.03.2024 по ходатайству истца в порядке ст. 163 АПК РФ.

20.03.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Определением суда от 20.03.2024 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца на 07.05.2024.

Определением суда от 07.05.2024 судебное разбирательство отложено на 03.06.2024, у Филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614068, 

<

...>) истребованы следующие документы:

- сведения обо всех перепланировках и переустройствах, осуществлявшихся в отношении нежилого помещения общей площадью 106,9 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0407013:253, расположенного по адресу 

<

...> Победы, д. 116, этаж 1, а также копии всех технических паспортов, технических планов и актов приемочной комиссии о завершении перепланировки в отношении указанного помещения, содержащиеся в реестровом деле. У ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 614000, 

<

...>) истребованы следующие документы:

- копии всех технических паспортов, технических планов и актов приемочной комиссии о завершении перепланировки и/или переустройства в отношении нежилого помещения общей площадью 106,9 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0407013:253, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 116, этаж 1.

27.05.2024 от Филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю в суд поступил ответ на запрос суда с приложенным кадастровым делом в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 59:10:0407013:253.

Судом ответ от Филиала ППК «Роскадастр» по Пермскому краю приобщен в материалы дела.

Определением суда от 03.06.2024, в порядке ст. 51 АПК РФ, по ходатайству истца, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (адрес: 618551, Пермский край, г.о. Соликамский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), дело назначено к судебному разбирательству на 24.07.2024.

Определением суда от 24.07.2024 судебное разбирательство отложено в порядке ст. 158 АПК РФ до 04.09.2024.

Определением суда от 04.09.2024 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы по делу, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Р-КОНСАЛТИНГ» (адрес: 614015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), эксперту ФИО3 (далее – эксперт).

13.11.2024 в материалы дела от экспертной организации поступило заключение эксперта.

Определением суда от 14.11.2024 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 02.12.2024.

Определением суда от 02.12.2024 производство по делу возобновлено.

02.12.2024 от истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для возможности ознакомления с поступившим в материалы дела заключением эксперта, для уточнения исковых требований. 

Определением суда от 02.12.2024 судебное разбирательство отложено по ходатайству истца на 14.01.2025, денежные средства перечислены эксперту.

13.01.2025 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать убытки в виде расходов на привидение нежилого помещения общей площадью 106,9 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0407013:253, расположенного по адресу 

<

...> Победы, д. 116, этаж 1, в соответствии с объемно-планировочным решением, сведения о котором содержатся в кадастровом деле нежилого помещения в размере 676 846 руб. 

Судом ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных лиц, участвующих в деле, на основании ст. 156 АПК РФ, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – арендатор), с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – арендодатель), с другой стороны, заключен договор аренды №3 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату нежилое помещение №1,2,3 общей площадью 87 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Победы, д. 116, эт. 1.

Данное нежилое помещение является частью нежилого помещения общей площадью 106,9 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0407013:253, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 116, эт. 1.

На основании Дополнительного соглашения от 27.03.2023 к договору аренды №3 от 01.05.2018 срок аренды нежилого помещения был продлен до 31.03.2024 года.

21.04.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Глобус», ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи, предметом которого являлось нежилое помещение общей площадью 106,9 кв.м. с кадастровым номером 59:10:0407013:253, расположенного по адресу 

<

...> Победы, д. 116, эт. 1.

На основании договора купли-продажи у ФИО1, ФИО4 возникла общая долевая собственность в отношении указанного объекта недвижимости. Государственная регистрация права собственности была осуществлена 03.05.2023 года.

03.05.2023 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением №2 в отношении указанного объекта недвижимости.

11.05.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о смене собственника нежилого помещения по договору аренды №3 от 01.05.2018. Согласно данному уведомлению, новым арендодателем по договору является индивидуальный предприниматель ФИО1.

Согласно п. 2.2.9 договора, арендатор обязуется обеспечить представителям арендодателя беспрепятственный доступ в помещение для его осмотра и проверки.

02.06.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении осмотра помещения, переданного в аренду по спорному договору.

07.06.2023 был осуществлен осмотр переданного в аренду нежилого помещения, площадью 87 кв.м. Осмотр был произведен с участием представителя арендодателя ФИО4, а также привлеченных специалистов ФИО5, ФИО6

В ходе проведения осмотра были выявлены несоответствия фактического объемно-планировочного решения (в частности планировки, наличие/отсутствие проемов, тип проемов) объемно-планировочному решению, описанному в Техническом паспорте объекта исследования, составленному по состоянию на 15.06.2018 года.

Перечень и характер несоответствий изложен в Заключении по строительно-техническому исследованию нежилого спорного помещения от 21.06.2023 №094-Э/23, подготовленного ООО «Бизнес-Эксперт» на основании договора возмездного оказания услуг №094-Э/23 от 24.05.2023 года.

В соответствии с п. 1.5 договора, улучшение и перепланировка аренды нежилых помещений производится арендатором только с письменного согласия арендодателя. 

19.07.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием за свой счет и собственными силами в течение тридцати календарных дней с момента получения данной претензии привести нежилое помещение в соответствие с Техническим паспортом нежилого помещения от 15.06.2018 или возместить стоимость осуществления необходимых работ в размере 374 008 руб.

Оставление претензии истца ответчиком без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, истцом заявлен отказ от требований о расторжении договора аренды №3 от 01.05.2018 года, о возложении обязанности освободить и передать по акту приема-передачи спорное нежилое помещение, взыскании судебной неустойки. 

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в указанной части, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что отказ истца от иска не противоречит закону, прав других лиц не нарушает, арбитражный суд принимает отказ истца от исковых требований в части расторжения договора аренды №3 от 01.05.2018 года, возложения обязанности освободить и передать по акту приема-передачи спорное нежилое помещение, взыскания судебной неустойки, прекращает производство по делу в данной части.

Оценив, в порядке ст. 71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 18-КГ15-237, от 30.05.2016 N 41-КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), в пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Кроме того, должником доказывается отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на проведение ответчиком перепланировки в помещении, не согласованной с истцом и прежним собственником помещения (ООО «Глобус»).

Между тем, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При этом обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков; отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик ссылается на правомерность проведение перепланировки, её регистрации в ЕГРН, а также на тот факт, что перепланировка была проведена при наличии согласия ООО «Глобус», что также следует из позиции указанного лица по делу.

В силу п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (п. 3 ст. 623 ГК РФ).

Судом установлено, что в техническом плане спорного помещения отмечено, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: изменением сведений о площади и внутренней конфигурации помещения с кадастровым номером 59:10:0407013:253 в связи с выполнением работ по перепланировке нежилого помещения по ул.20-летия д.116 в г. Соликамске.

Заказчиком кадастровых работ являлся ответчик, заказчиком перепланировки являлся ООО «Глобус».

Из указанного технического плана следует, что перепланировка зарегистрирована в ЕГРН, проведена с согласия прежнего собственника, результат перепланировки изначально отражен в акте приема-передачи «арендуемых помещений» от 01.05.2018.

Вопреки доводам истца о наличии у него убытков, суд отмечает, что, заключая договор купли-продажи спорного помещения от 21.04.2023, истец был уведомлен о фактическом состоянии помещения, провел его осмотр.

Из пункта 2.3 договора следует, что покупатель удовлетворен состоянием нежилого помещения, установленного путем внутреннего осмотра перед заключением договора, не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец. Претензий к санитарно-техническому состоянию нежилого помещения у покупателя нет.

Покупатель осмотрел объекты и претензий по их качеству не имеет. Продавец обязуется передать объекты в том состоянии, в котором они находятся на день подписания договора (п. 4.1 договора).

Одновременно передается вся имеющаяся техническая документация на имущество и ключи (п. 4.2 договора).

При этом в п. 4.3 договора отмечено, что покупатель осведомлён о состоянии указанного недвижимого имущества на момент заключения договора, претензий не имеет.

Из указанных пунктов договора следует, что истец, приобретая помещение, знал о его фактическом состоянии и планировке с учетом того, что несоответствие планировки техническому паспорту может быть выявлено при визуальном осмотре, мог и должен был исследовать документы на спорное помещение, в связи с чем, принял на себя риски покупки помещения в том состоянии, в котором оно фактически было на момент приобретения.

Суд также отмечает, что истцом в материалы дела не представлен технический паспорт от 15.06.2018, из выписки из ЕГРН следует, что план помещения составлен по результатам проведения перепланировки ответчиком, согласованной с ООО «Глобус» и зарегистрированной в реестре, истцом в материалы дела не представлено доказательств последующей перепланировки в отсутствие согласия собственника.

Фактически истец просит возложить на ответчика бремя несения расходов на устранение последствий законно выполненной перепланировки с целью использования помещения в интересах истца после расторжения договора аренды, что недопустимо.

Проведенная в рамках настоящего дела судебная экспертиза оценена судом во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.  

Истцом не доказан как сам факт возникновения убытков, так и причинно-следственная связь между действиями ответчика и названными убытками, равно как и противоправность действий ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, возмещению не подлежат, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Отказ от исковых требований в части расторжения договора аренды №3 от 01.05.2018 года, возложении обязанности освободить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение, взыскания судебной неустойки принять.

2. Производство по делу №А50-22796/2023 в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 618540, 

<

...>) в доход федерального бюджета 1 856,92 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                          Ю.Т. Султанова