﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9556/2019

10 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Горяинова Е.А. – доверенность от 10.01.2020 (посредством сервиса онлайн-заседаний)

от ответчика (должника):  Истомина В.С. – доверенность от 15.01.2020   Бакулина С.Б. – доверенность от 02.06.2020 (посредством сервиса онлайн-заседаний)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8251/2020)  ООО "Рекал-Кис" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 06.02.2020 по делу № А21-9556/2019(судья  Широченко Д.В.), принятое 

 

по заявлению ООО "Рекал-Кис"

к  Межрайонной ИФНС России № 2 по Калининградской области

 

о признании решения недействительным 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рекал-Кис» (ИНН  3908020399, ОГРН 1023901868704; далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области (ИНН 3914013576, ОГРН 1043912500015; далее - налоговый орган, налоговая инспекция, инспекция) о признании незаконным и отмене вынесенного инспекцией в отношении общества решения от 10 декабря 2018 года № 2.4/4 по акту налоговой проверки от 28 июня 2018 года № 2.4/3 в части:

- выводов о создании обществом совместно со взаимозависимыми контрагентами, лишенными самостоятельности, путем злоупотребления правом схемы «дробления бизнеса», направленной на недопущение превышения предельного лимита выручки, для получения и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговой базы и как следствие уменьшения сумм подлежащих уплате налогов по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, налогу на добычу полезных ископаемых, в результате искажения сведений о фактах (совокупности фактов) финансово-хозяйственной деятельности общества, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, а именно: не отражением налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность взаимозависимых и подконтрольных лиц;

- доначисления обществу:

- налога на добычу полезных ископаемых в размере 8 182 482 рублей, пени по этому налогу в размере 3 011 883,39 рублей, привлечения к ответственности в виде 134 563 рублей штрафа;

- налога на добавленную стоимость в размере 19 245 163,52 рублей, пени по этому налогу в размере 5 320 761,35 рублей, привлечения к ответственности в виде 1 052 770 рублей штрафа;

- налога на прибыль организаций в размере 28 166 рублей, пени по этому налогу в размере 5 057,06 рублей, привлечения к ответственности в виде 1 878 рублей штрафа.

Решением суда от 06.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам, просило решение суда отменить.

В судебном заседании представитель Общества подержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель инспекции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период 2014-2016 годов, по результатам которой составлен акт проверки от 28 июня 2018 года № 2.4/3.

Рассмотрев указанный акт проверки, иные материалы налогового контроля и представленные налогоплательщиком письменные возражения, инспекция вынесла в отношении заявителя оспариваемое решение от 10 декабря 2018 года № 2.4/4 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - решение), в соответствии с которым обществу доначислены:

- налог на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в размере 8 182 482 рублей, пени по этому налогу в размере 3 011 883,39 рублей, ООО «Рекал-Кис» в порядке статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) привлечено к ответственности в виде 134 563 рублей штрафа;

- налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 19 245 163,52 рублей, пени по этому налогу в размере 5 320 761,35 рублей, общество в порядке статьи 122 НК РФ привлечено к ответственности в виде 1 052 770 рублей штрафа;

- налог на прибыль организаций в размере 28 166 рублей, пени по этому налогу в размере 5 057,06 рублей, общество в порядке статьи 122 НК РФ привлечено к ответственности в виде 1 878 рублей штрафа;

- налог на доходы физических лиц в размере 217 024 рублей, пени по этому налогу в размере 91 258,90 рублей, ООО «Рекал-Кис» в порядке статьи 122 НК РФ привлечено к ответственности в виде 136 468 рублей штрафа.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы МИ ФНС № 2 о создании обществом совместно со взаимозависимыми контрагентами, лишенными самостоятельности, путем злоупотребления правом схемы «дробления бизнеса», направленной на недопущение превышения предельного лимита выручки, для получения и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговой базы и как следствие уменьшения сумм подлежащих уплате налогов по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, НДПИ, в результате искажения сведений о фактах (совокупности фактов) финансово-хозяйственной деятельности общества, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика, а именно: не отражением налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность взаимозависимых и подконтрольных лиц.

Общество не согласилось с решением в части этих выводов и доначисления недоимки, пени и штрафа по НДПИ, НДС и налогу на прибыль организаций (не оспаривало решение в части доначисления НДФЛ, пени и штрафа по этому налогу) и обратилось в вышестоящий налоговый орган с жалобой, однако решением УФНС России по Калининградской области от 21 июня 2019 года № 06-11/14613 жалоба ООО «Рекал-Кис» была отклонена.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения незаконным в части сделанных инспекцией выводов и доначисления вышеуказанных сумм недоимки, пени и штрафа по НДПИ, НДС и налогу на прибыль организаций. По мнению общества, оспариваемое решение не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и нарушает права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем необоснованного возложения обязанности по уплате в бюджет спорных сумм недоимки по налогам, пеней и штрафов. Изложенные в решении выводы документально не подтверждены и не соответствуют фактическим обстоятельствам финансово-хозяйственной деятельности общества, являющегося, по его мнению, добросовестным налогоплательщиком, действия которого не были направлены на получение налоговой выгоды. 

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не усматривает оснований для отмены решения. 

Согласно части 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности, поскольку все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктами 3 и 4 Постановления № 53 установлено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 171 Кодекса сумма НДС, исчисленная налогоплательщиком по совершенным им операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит уменьшению на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 названного Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. 

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 названного Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Таким образом, основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм НДС по товарам (работам, услугам) являются их производственное назначение, фактическое наличие, принятие на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета и подтвержденное соответствующими первичными документами, также наличие надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Фактически обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку им при исчислении итоговой суммы налога применяется вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Возможность применения налоговых вычетов по НДС обуславливается реальностью осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. В отсутствие реальных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов по НДС.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05 марта 2009 года № 468-О-О указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, при проверке обоснованности применения налоговых вычетов по НДС судам в налоговых спорах необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но также устанавливать реальность финансово-хозяйственных операций.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, указывающие на несоблюдение налогоплательщиком пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, которым предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах    хозяйственной    жизни     (совокупности    таких     фактов),     об     объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Проверкой установлены факты, свидетельствующие о сознательном искажении Заявителем сведений о фактах хозяйственной жизни в целях уменьшения налоговой базы по НДС, налогу на прибыль организаций и налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НД11Й) по обязательствам, исполненным взаимозависимыми лицами.

Согласно документам, представленным в ходе выездной налоговой проверки, ООО «Рекал-Кис» применяло упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), в проверяемом периоде осуществляло добычу и оптовую торговлю инертными материалами (песок, гравий, щебень) на территории Калининградской области.   •

ООО «Рекал-Кис» получена лицензия на пользование недрами Серия КЛГ № 01943 ТЭ, с целевым назначением и видами работ «добыча песчано-гравийного материала на месторождении «Сиреневка», расположенном на территории Черняховского муниципального образования Калининградской области, со сроком действия до 01.01.2021года.

Работы по добыче, сортировка, разделение по фракциям, хранение добытых материалов, взвешивание и отгрузка покупателям инертных материалов производятся на территории, предоставленной в аренду Черняховским муниципальным образованием по адресу Калининградская область, Черняховский район, месторождение песчано-гравийного материала «Сиреневка».

В проверяемом периоде 2014-2016 годы ООО «Рекал-Кис» осуществляло реализацию инертных материалов в адрес ООО «Успех» по договору поставки инертных материалов от 11.01.2010 № б/н и ООО «Карьер Сиреневка» по договору поставки песка и гравия от 11.01.2010 № б/н.

Материалами проверки было установлено, что Обществом договоры со взаимозависимыми организациями ООО «Карьер Сиреневка», ООО «Успех», лишенными самостоятельности, заключены формально и к учету приняты формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению указанных договоров.

Фактически ООО «Рекал-Кис» была создана схема, направленная на недопущение превышения предельного лимита выручки для получения и сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговой базы и, как следствие, уменьшение сумм подлежащих уплате налогов по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций, налогу на добычу полезных ископаемых.

Общество в апелляционной жалобе указывает, что данный вывод опровергается материалами дела, поскольку договоры поставки были заключены в письменной форме, а товар фактически продавался покупателям.

Как указывает Заявитель, в качестве основных признаков создания схем дробления» бизнеса и подконтрольности участников схемы налоговым органом указывается взаимозависимость Заявителя, ООО «Успех» и ООО «Карьер Сиреневка», руководителем и учредителем которых является Плешков Игорь Владимирович, нахождение по одному адресу, использование единого сайта в Интернете и 1Р- адреса, телефонных номеров, единого оператора для предоставления бухгалтерской и налоговой отчетности, единый кадровый состав организаций, ведение бухгалтерского учета одними и теми же лицами, юридическое сопровождение в суде по искам взаимозависимых обществ работником Заявителя, единое управление финансовой деятельностью, наличие расчетных счетов, открытых в одном банке, одними и теми же лицами.

Как следует из материалов дела, директором ООО «Рекал-Кис» с 16.12.2008 по настоящее время является Плешков Игорь Владимирович, учредителями: с 01.12.2004 по настоящее время с 90% долей участия по настоящее время является Плешков Игорь Владимирович, с 01.12.2004 с 10% долей участия - Макарова Наталья Евгеньевна.

Учредителем ООО «Успех» с 100% долей участия и директором с 20.08.2008 по настоящее время является Плешков Игорь Владимирович.

Учредителем ООО «Карьер Сиреневка» с 100% долей участия с 13.12.2011 по настоящее время и директором с 14.09.2011 по настоящее время является Плешков Игорь Владимирович.

ООО «Рекал-Кис» до 28.10.2015 было зарегистрировано по юридическому адресу: г. Калининград, ул. Портовая, 30, по которому с даты регастрации 11.12.2004 по настоящее время зарегистрировано ООО «Карьер Сиреневка».

Проверкой установлено, что собственниками здания по адресу г. Калининград, ул. Портовая, 30 ООО «РВстрой» и ООО «Гидрострой» договоры аренды помещения (территории) с ООО «Карьер Сиреневка» не заключались.

По запросу налогового органа, ООО «Карьер Сиреневка» представило договор аренды помещения заключенный 14.01.2014 б/н с взаимозависимой организацией ООО «Бетон-Центр» по адресу: г. Калининград, Московский проспект, 40, 12 этаж, помещение № 16-17. Договор заключался между арендодателем ООО «Бетон-Центр» в лице генерального директора Плешкова И.В. и ООО «Карьер Сиреневка» в лице исполнительного директора Сысенко Р.И. (является работником ООО «Рекал-Кис»).

ООО «Успех» зарегистрировано по адресу: г. Калининград, проспектМосковский, 40, помещение общество арендовало у взаимозависимой организацииООО «Бетон-Центр».                                                                                                                                                ,

Учредителем с 100% долей участия и директором ООО «Бетон-Центр» с 16.12.2008 по настоящее время является Плешков Игорь Владимирович.

Согласно протоколу допроса Нечепоренко И.В. № 2.9/15 от 09.11.2017 (т. 7, л. 78), он является (являлся) работником в должности «заместителя генерального директора» ООО «Рекал-Кис», место его работы находилось по адресу г. Калининград, проспект Московский, д. 40 на 12 этаже, в его обязанности с 2014 года входил контроль за отгрузкой инертных материалов», в 2014-2016гг. одновременно, являлся исполнительным директором в обществах «Успех», «Карьер Сиреневка».

Согласно протоколу допроса Каратеевой СЕ. № 2.10/56 от 12.04.2018 (т.8, л. 138) , она в 2014-2016гг. работала главным бухгалтером в ООО «Рекал-Кис», место ее работы находилось в г. Калининграде, Московский проспект, 40 на 12 этаже, все текущие документы ООО «Рекал-Кис» находятся по адресу г. Калининград, Московский проспект, 40 на 12 этаже.

Согласно акту опроса Еркович Ю.И. от 24.04.2018 ( т.6, л. 76), она работала бухгалтером в ООО «Рекал-Кис», место ее работы находилось в г. Калининграде, Московский проспект, 40 на 12этаже, руководство ООО «Рекал-Кис» находилось по месту нахождения офиса, по адресу г. Калининград, Московский проспект, 40, $2 этаж,

ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка» фактически находились по месту нахождения рабочего места руководителя Плешкова И.В., по адресу г. Калининград, Московский проспект, 40,12 этаж.

Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка» не производили оплату за аренду помещений в адрес арендодателя ООО «Бетон-Центр».

Обществами «Карьер Сиреневка» и «Успех» оформлялись доверенности на Горяинову Елену Александровну о наделении следующих полномочий: подавать заявления о внесении изменений, заявления о предоставлении заверенных копий учредительных документов, получать на руки документы и выписки из ЕГРЮЛ, расписываться и совершать иные действия (т.9, л. 8,11).

Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ Горяинова Е.А. в 2012 - 2016гг. получала доходы в ООО «Рекал-Кис» (работник юридического отдела) и в ООО «Бетон-Центр» (т.8, л. 161-200).

В сети Интернет открыт официальный сайт «Ьйр:\(лл^.тота8Ьк,ги», где размещается реклама, прайс-лист на реализацию инертных материалов, условия его реализации. Цены в Прайс-листе на инертные (сыпучие) материалы даны на условиях франко-склада карьера «Сиреневка» с учетом погрузки в транспорт.

Сайты на рекламу продаваемой продукции общества «Успех», «Карьер Сиреневка» не создавали.

В тоже время покупатели продукции узнают о реализации инертных материалов в сети Интернет, где открыт официальный сайт «http:www.thomasbk.ru», где размещена реклама, и прайс-лист на реализацию инертных материалов, условия их реализации. Цены в Прайс-листе на инертные (сыпучие) материалы даны на условиях франко-склада карьера «Сиреневка» с учетом погрузки в транспорт. ^

Карьер (месторождение полезных ископаемых) «Сиреневка» в соответствии с договорами аренды земельных участков принадлежит на праве аренды только одной организации - ООО «Рекал-Кис». Кроме того, одним из условий на сайте приведено, что цена инертных материалов с учетом погрузки в транспорт со склада карьера «Сиреневка», который на праве собственности принадлежит ООО «Рекал-Кис», т.е. погрузка в транспорт осуществляется непосредственно силами (работниками, транспортом и оборудованием) ООО «Рекал-Кис» и никакой другой организацией, На сайте так же указаны, генеральный директор - Плешков И.В., начальник коммерческого отдела направления «Карьер» - Сысенко Р.И. (работник всех трех организаций), заказ инертных материалов Гусев Владислав работник ООО «Рекал-Кис», ООО «Карьер Сиреневка».

Кроме того, как установлено в ходе проверки, контактные телефоны, указанные на сайте, идентичны, указанным в первичных документах ООО «Рекал-Кис», и используются и ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка», при оформлении документов на реализацию инертных материалов.

Кроме того ООО «Рекал-Кис» заключал договор б/н от 01.01.2016 с ООО «Медиа-Центр «Прожектор», и оплачивал предоставленные услуги за размещение рекламных материалов в газете (т. 10, л. 36).

Бухгалтерская отчетность, налоговые декларации за 2014-2016гг. обществами «Рекал-Кис», «Успех», «Карьер Сиреневка» представлены по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП (код 04) через специализированного оператора ООО «Компания Тензор», подписанной ЭЦП и оформленной на Плешкова Игоря Владимировича.

Подписантом бухгалтерской, налоговой отчетности обществ «Рекал-Кис»,

«Карьер Сиреневка», «Успех», представленной в налоговые органы являлся также Плешков Игорь Владимирович, руководитель обществ «Рекал-Кис», «Успех», «Карьер Сиреневка».

При анализе документов (товарных накладных, товарно-транспортных накладных, отчетов на отгрузку инертных материалов) представленных обществами «Рекал-Кис», «Успех», «Карьер Сиреневка», конечными покупателями, установлено, что реализация (отгрузка) инертных материалов от ООО «Рекал-Кис» в адрес обществ «Успех», «Карьер Сиреневка» не производилась, а документы в их адрес оформлялись формально первого числа каждого месяца, при этом инертные материалы ежедневно отгружались с карьера, территории ООО «Рекал-Кис» в адрес конечных покупателей по документам, оформленным от имени ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка».

При анализе условий договоров на поставку инертных материалов, заключенных от имени ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка» (псютавщики), с конечными покупателями, установлено, что поставка товара осуществляется на условиях «самовывоза» со склада Поставщика, расположенного на территории по адресу: Калининградская область, Черняховский район, пос. Сиреневка (т.37, л. 49).

При этом Общество в апелляционной жалобе не оспаривает факт отсутствия поставки в адрес спорных контрагентов, указывая, что данное обстоятельство обусловлено транзитным характером торговли ООО «Успех» и ООО «Карьер Сиреневка, а также направлено на снижение производственных издержек (затраты на содержание промежуточного склада, на погрузочно-разгрузочные операции).

Таким образом. Общество подтверждает, что движение товара в адрес спорных контрагентов отсутствовало и данные организации не несли производственных затрат, поскольку все расходы по содержанию склада, погрузочно-разгрузочным работам производились за счет самого Общества.

В соответствии с условиями договоров аренды земельных участков № 3203 от 17.04.2003; №3960 от 14.11.2007; №5-1/2012 от 27.06.2012; № 2-с/2015 от 20.02.2015, заключенных между ООО «Рекал-Кис» (арендатор) и администрацией муниципального образования «Черняховский городской округ» (арендодатель), запрещается заключение договоров субаренды без разрешения арендодателя.

Письмом от 29.11.2017 №12333 сообщено, что в администрацию муниципального образования «Черняховский городской округ» Управления муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры от ООО «Рекал-Кис» обращений о согласовании договоров субаренды на вышеуказанные земельные участки не поступало (т.6, л. 105).

Согласно бухгалтерскому учету ООО «Рекал-Кис» (отчеты по отгрузкам, отчеты по услугам; карточки счета 62), доходов от аренды складских площадок, налогоплательщик за период 2014-2016гг. не получал, договора на аренду складских площадок, территорий под хранение инертных материалов с обществами «Успех», «Карьер Сиреневка» по адресу: Калининградская область, Черняховский район, поселок Сиреневка, не заключал.

Кроме того, в ответ на требование о представлении документов (информации) от 09.11.2017 № 2.9-08/2 (т. 6, л. 29) о предоставлении копий договоров аренды*с ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка», налогоплательщиком даны письменные пояснения: «договоры аренды по взаимоотношениям с ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка» не заключались».

Также, сходя из условий п. 2.2. дополнительных соглашений (в период проверки не представлены) к договорам поставок инертных материалов между ООО «Рекал-Кис» и ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка», налогоплательщик предоставлял площадку обществам для хранения поставленной партии товара на условиях смешанного хранения, т.е. налогоплательщик не выделял отдельные места (площадки) для хранения инертных материалов обществам «Успех», «Карьер Сиреневка», соответственно добытый инертный материал ООО «Рекал-Кис» не разграничивал на реализованный и нереализованный товар. Данный факт так же подтверждается протоколами допросов свидетелей (горный мастер Царев А.Е. (т.7, л. 178), водители погрузчиков), которые сообщили, что отгрузка инертных материалов велась с одних и тех же площадок (карт) без разграничения по покупателям, в том числе покупателям от ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка».

В рабочем плане счетов, утвержденном приказами «Об утверждении учетной политики» на 2014 год, 2015 год, 2016 год от 31.12.2013, от 31.12.2014, от 31.12.2015 соответственно, ООО «Рекал-Кис» предусмотрен забалансовый счет 002 «товарно-материальные ценности (ТМЦ), принятые на ответственное хранение», т.е. товары, не принадлежащие ООО «Рекал-Кис».

Маркшейдер Молоткова Н.И. в протокол допроса № 2.4/59 от 08.10.2018 сообщила, что замеры объемов полезных ископаемых на карьере «Сиреневка» она проводит ежемесячно, «данные производственного отчета следующие: остатки инертных материалов на начало месяца известны с прошлого замера, с бухгалтерии предоставляются объемы реализованных материалов за месяц, она производит замер всех остатков инертных материалов находящихся на территории карьера на конец месяца; в проверяемом периоде на территории карьера «Сиреневка» остатки инертных материалов, принадлежали только ООО «Рекал-Кис», иных остатков инертных материалов, не принадлежащих ООО «Рекал-Кис» на территории не было; в проверяемом периоде ни когда не было, чтоб инертный материал, находился на территории карьера, который принадлежал бы другим организациям; она замеряла остатки всего инертного материала находившегося на территории карьера и данные замера вносила в производственный отчет (т. 30, л. 1-8).

Кроме того, анализ главных книг ООО «Рекал-Кис» за 2014г., 2015г., 2016г.показал, что в проверяемом периоде инертные материалы, принадлежащие иныморганизациям и находящиеся на хранении на территории ООО «Рекал-Кис»,отсутствовали.                                                                                                                                                             

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со ст.90 НК РФ проведены допросы руководителей конечных покупателей, приобретавших инертные материалы по документам, оформленными от имени ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка»: которые на вопрос «укажите пункт погрузки инертного материала», указали «пунктом погрузки инертных материалов являлся карьер Сиреневка Черняховского района».

Учет вывозимого инертного материала с территории ООО «Рекал-Кис» осуществлялся обществом «Рекал-Кис» с помощью весового оборудования, пинадлежещего ООО «Рекал-Кис» с составлением операторами-работниками ООО «Рекал-Кис» товаротранспортных накладных на весовой ООО «Рекал-Кис».

Из показаний операторов «весовой» ООО «Рекал-Кис» Котовой Е.А. (т.7, л. 41), Плигуновой Т.В. (т.7, л. 31), Котливицкой Г.С. (т.7, л. 36) следует, что в их обязанности входит взвешивание инертных материалов, составление товаротранспортных накладных на взвешенный инертный материал, который вывозится с территории карьера, с указанием поставщика, покупателя, наименование и вес инертных материалов, пункт погрузки и пункт разгрузки.

Налоговым органом по требованию о предоставлении документов от 09.11.2017 № 2.9-08/2 (т. 6, л. 29) у налогоплательщика запрошены товаротранспортные накладные (транспортные), либо иные документы на отгрузку (вывоз) инертных материалов в адрес взаимозависимых обществ «Успех», «Карьер Сиреневка». Налогоплательщик документы не представил, письменных пояснений не дал.

Из показаний главного бухгалтера ООО «Рекал-Кис» Каратеевой СЕ. (протокол допроса № 2.10/56 от 12.04.2018), «товаротранспортные накладные (транспортные) в адрес ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка» не составлялись, составлялись «только товарные накладные ТОРГ-12» (т. 8, л. 138).

Таким образом, проверкой установлено, что погрузка, взвешивание и передача инертных материалов в адрес конечных покупателей (физических лиц, органгоаций) происходило напрямую с территории карьера ООО «Рекал-Кис» в п. Сиреневка Черняховского района, т.е. фактическое перемещение (вывоз) инертных материалов от общества «Рекал-Кис» в адрес взаимозависимых обществ «Успех», «Карьер Сиреневка» по договорам поставки не происходило.

Также установлено, что оформление первичных документов по перемещению инертных материалов (товарно-транспортные накладные) от ООО «Рекал-Кис» в адрес покупателей, как и от обществ «Успех», «Карьер Сиреневка» в адрес конечных покупателей, происходило в помещении «весовой» ООО «Рекал-Кис», по адресу: Черняховский район, карьер п. Сиреневка, работниками «весовой» ООО «Рекал-Кис».

Оформлением документов занимались сотрудники ООО «Рекал-Кис», которые получали указания от менеджеров «по продажам» Гусева В.В., Сысенко Р.И. (согласно сведениям по форме 2-НДФЛ они получали доходы от обществ «Рекал-Кис», «Успех», «Карьер Сиреневка»), указавшие при проведении допросов, что их режим работы в ООО «Рекал-Кис» совпадал с режимом работы во взаимозависимых обществах «Успех», «Карьер Сиреневка», а трудовые обязанности у них были такие же, что и в ООО «Рекал-Кис».

Работник ООО «Рекал-Кис» Сафаралиева E.H., в обязанности, которой входит ведение табеля учета рабочего времени на работников, работающих в карьере, в ходе допроса (протокол допроса № 2.9/43 от 10.01.2018) пояснила, что «табель учета рабочего времени ведется один на всех работающих в карьере п. Сиреневка Черняховского района, без разницы перехода работника из одной организации в другую», «при смене организаций обязанности у работников не менялись» (т. 8, л. 39).

При этом Общество в апелляционной жалобе не оспаривает факт взаимозависимости участников сделок, а также указывает, что совмещение работниками нескольких мест работы позволяло обществам экономить на расходах по оплате труда персонала. Данное утверждение подтверждает вывод проверки о разделении бизнеса между несколькими организациями с единым управлением в лице проверяемого налогоплательщика.

Согласно представленным документам, общества «Успех», «Карьер Сиреневка» реализовывали инертные материалы в адрес конечных покупателей (фактических) в течение месяца, с территории карьера ООО «Рекал-Кис», при этом проверяемый налогоплательщик один раз в месяц документально оформлял реализацию инертных материалов в адрес взаимозависимых обществ «Успех», «Карьер Сиреневка» (таблица №1 Решения № 2.4/4, с. 10).

В соответствии с условиями договоров поставки инертных материалов, в адрес конечных покупателей, поставщиками которых являлись общества «Успех», «Карьер Сиреневка», отгрузка инертных материалов осуществляется Поставщиком отдельными партиями по заявкам Покупателя или по утвержденному графику поставки, не позднее. чем за 2 (два) дня до даты поставки Покупатель обязан полностью оплатить выставленный Поставщиком счет путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или оплата производится в течение семи банковских дней после получения Товара и подписания товарной накладной в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

При этом, из условий договоров поставки песка и гравия между ООО «Рекал-Кис» и обществами «Успех», «Карьер Сиреневка» следует, что общества обязаны оплатить выставленный счет не позднее 30 (тридцати) дней с даты его выставления.

Подобная отсрочка в 30 календарных дней в данном случае позволяла контролировать денежный поток с целью недопущения превышения предельного размера доходов при применение УСН.

Таким образом, по данным банковских выписок взаимозависимых обществ «Успех», «Карьер Сиреневка», денежные средства, поступившие на их расчетные счета от конечных покупателей согласно условиям договоров поставок, вышеуказанными обществами в адрес ООО «Рекал-Кис» в полном объеме не перечислялись, несмотря на то, что у них имелась возможность перечислить денежные средства в погашении задолженности перед ООО «Рекал-Кис».

Указанные обстоятельства опровергает довод Общества о том, что взаимозависимые организации перечисляли ему денежные средства по мере поступления денег на расчетные счета.

Имея задолженность перед ООО «Рекал-Кис» общества «Успех», «Карьер Сиреневка» направляли (перечисляли) денежные средства взаимозависимым организациям и сотрудникам в виде займов (таблицы №3 и № 4 Решения №2.4/4, с. 27-28).

При этом, ООО «Рекал-Кис» не начисляло пени на задолженность, которая имелась у обществ «Успех», «Карьер Сиреневка», не направляло другой стороне уведомление о расторжении договора, а продолжало формально составлять товарные накладные на реализацию инертных материалов в их адрес на прежних условиях на неопределенный срок, что также свидетельствует о создании фиктивных, мнимых сделок проверяемого налогоплательщика и его контрагентов ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка».

Проверкой также установлено, что расчетные счета ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка» и проверяемого налогоплательщика открыты в одном банке ПАО «Банк «Санкт-Петербург» Филиал Европейский» и вся финансовая деятельность, связанная с безналичными расчетами, координируется одним юридическим лицом - ООО «Рекал-Кис», а именно руководителем Плешковым Игорем Владимировичем и через его работников (т. 14, л.3-5,7-98,99)..

Общества «Рекал-Кис», «Успех», «Карьер Сиреневка» подключены к Системе дистанционного банковского обслуживания в соответствии с договорами (соглашениями) о представлении услуг электронного документооборота с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк 12В» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

В заявлениях от ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка» на организацию электронного документооборота при исполнении заключенных договоров расчетно-кассового обслуживания, руководителем ООО «Успех» Плешковым И.В. заявлены следующие уполномоченные представители на предоставление доступа к Системе дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк 12В»:

-начальник коммерческого отдела Сысенко Руслан Игоревич, который согласно сведений по форме 2-НДФЛ, являлся так же менеджером по продажам ООО «Рекал-Кис».

-главный бухгалтер Каратеева Светлана Евгеньевна, которая согласно сведений по форме 2-НДФЛ, являлась так же главным бухгалтером ООО «Рекал-Кис».

-бухгалтер Еркович Юлия Игоревна, которая согласно сведений по форме 2-НДФЛ и штатному расписанию являлась так же бухгалтером ООО «Рекал-Кис»,

-бухгалтер Троян Ксения Юрьевна, которая согласно сведений по форме 2-НДФЛ, получала доходы от ООО «Томас-Бетон» (руководитель и учредитель Плешков И. В.), ООО «Томас-Бетон Калининград» (руководитель и учредитель Плешков И. В.), ООО «Евгений и компания» (руководитель и учредитель Плешков И.В.).

Кроме того, согласно заявлений Плешкова И.В. о включении в состав Холдинга от 25.09.2015, ООО «Успех» и ООО «Карьер Сиреневка» включены в список Клиентов, входящих в Холдинг «Бетон-Центр» (руководитель и учредитель Плешков И.В.) в системе «Интернет-банк i2B».

Руководителем ООО «Успех» и ООО «Карьер Сиреневка» Плешковым И.В. (он же и руководитель ООО «Рекал-Кис»), выдавались доверенности на получение в кассе филиала «Европейский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» денежных средств, выписок из расчетного счета предприятия и приложений к ним, ведомостей банковского контроля, а так же на право расписываться и выполнять иные формальности, связанные с настоящим поручением на Каратееву Светлану Евгеньевну и на Еркович Юлию Игоревну, которые согласно сведениям по форме 2-НДФЛ получали доходы и согласно штатному расписанию являлись главным бухгалтером и бухгалтером ООО «Рекал-Кис» соответственно.

В карточках с образцами подписей и оттиска печати, в сертификатах ключа электронной подписи клиента в системе «iBank 2» у обществ «Успех», «Карьер Сиреневка» указаны контактные номера телефонов 8(4012) 702-508, 8(4012) 702-509, которые также указаны и во всех бухгалтерских и банковских документах у ООО «Рекал-Кис».

При анализе представленных банком документов в отношении обществ «Рекал-Кис», «Успех», «Карьер Сиреневка» установлено совпадение дат, времени, IP-адресов, последовательного времени соединения с банком по системе "Интернет-Банк" этих организаций. При этом, ООО «Рекал-Кис» в проверяемом периоде за подключение к системе «Интернет» оплачивал абонентскую плату ООО «Престиж-Интерент», в то время как взаимозависимые общества, пользовавшиеся системой «Интернет Банк», не оплачивали абонентскую плату, нет платежей за подключение к системе «Интернет».

Кроме того, проверкой установлены отклонения сумм полученных денежных средств от конечных покупателей с суммами денежных средств, перечисленных ООО «Успех», «Карьер Сиреневка» проверяемому налогоплательщику.

В случае приближения получаемых доходов у налогоплательщика к предельно допустимому размеру для применения УСНО, задолженность не перечислялась взаимозависимыми организациями на расчетный счет налогоплательщика.

Кроме того, проверкой установлено, что у обществ «Успех», «Карьер Сиреневка» отсутствуют расходы по финансово-хозяйственной деятельности, так как при реализации обществами, инертный материал не вывозился с территории ООО «Рекал-Кис» и передача его происходила с территории карьера ООО «Рекал-Кис» напрямую конечным покупателям, в связи с этим, все расходы нес ООО «Рекал-Кис».

Довод Заявителя о том, что материалы проверки опровергают данный факт и Инспекцией были приняты расходы спорных контрагентов при расчете налога на прибыль организаций, является несостоятельным.

Налогоплательщиком в апелляционной жалобе, со ссылкой на стр. 102 оспариваемого решения указанные неверные суммы расходов. По данным выездной налоговой проверки и с учетом возражений налогоплательщика, налоговым органом был произведен перерасчет, который отражен в решении на стр. 171-175 решения № 2.4/4 от 10.12.2018.

Так, суммы указанные налогоплательщиком как расходы, связанные с производством и реализацией, не являются понесенными обществами расходами, учитываемые при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.

В расчет приняты расходы по зарплате, комиссия банка, комиссия ведения счета.

Таким образом, проверяемый налогоплательщик имел возможность напрямую реализовывать инертные материалы конечным покупателям, поскольку имел основные и оборотные средства, необходимый штат сотрудников для самостоятельной реализации материалов и общество фактически распоряжалось всеми сделками, в том числе работниками, транспортом, помещениями, площадками хранения инертных материалов, а так же осуществляло банковские операции, расчеты с наличностью.

Денежные средства, поступившие на расчетные счета ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка» от конечных покупателей, которые не были перечислены проверяемому налогоплательщику в качестве оплаты за товар, а также перечислялись на расчетный счет ООО «Рекал-Кис» с назначением платежа «за услуги седельного тягача», на расчетные счета взаимозависимых лиц в виде заемных денежных средств, производилось обналичивание денежных средств с расчетных счетов взаимозависимых лиц, с контрольно-кассовой техники (ККТ), производились расчеты одного юридического лица за других взаимозависимых лиц, фактически происходило перераспределение денежных потоков между взаимозависимыми лицами.

Руководитель обществ «Рекал-Кис», «Успех», «Карьер Сиреневка» Плешков И.В. на вопросы о вышеизложенных обстоятельствах отказался давать показания, сославшись на статью 51 Конституции РФ, несмотря на то, что налоговым органом велся допрос свидетеля в отношении финансово-хозяйственной деятельности руководимых им организаций, а не его самого, его супруги и близких родственников (т.8,л. 150).

Плешков И.В. привлечен к ответственности по ст. 128 НК РФ за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний.

В результате анализа представленных ООО «Гусевский райавтодор» в ходе встречной проверки документов, установлено, что общество «Рекал-Кис» заверяло первичные документы о представлении обществу «Рекал-Кис» услуг «автокрана» обществом «Гусевский райавтодор», печатью как от общества «Рекал-Кис», так и печатью от общества «Карьер Сиреневка», подписывали первичные документы начальник карьера п. Сиреневка Кожанов Ю.А., мастер Царев А.Е. (работники ООО «Рекал-Кис») (т. 10, л. 1-32).

Так, акты сдачи-приемки работ (услуг) на услуги техники (автокран) заверены печатью ООО «Рекал-Кис», а путевые листы (работа в карьере Сиреневка Черняховского района) заверены печатью ООО «Карьер Сиреневка».

ООО «Успех» в проверяемом периоде применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» с налоговой ставкой в размере 15 %.

ООО «Карьер Сиреневка» в проверяемом периоде применяло общий режим налогообложения;

Сделки по реализации инертного материала в адрес конечных покупателей искусственно создавались через ООО «Успех» в интересах ООО «Рекал-Кис» для получения и сохранения обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговых платежей и получения налоговой экономии в виде неуплаты налогов по общей системе налогообложения.

ООО «Карьер Сиреневка» не являлось плательщиком налога на добычу полезных ископаемых. Сделки по реализации инертного материала в адрес конечных покупателей искусственно создавались через ООО «Карьер Сиреневка» в интересах плательщика НДПИ ООО «Рекал-Кис». Соответственно доходы, полученные через ООО «Карьер Сиреневка» не включались в налоговую базу для исчисления НДПИ, тем самым ООО «Рекал-Кис» сознательно допускал уменьшение сумм подлежащих уплате налога на добычу полезных ископаемых.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что создание взаимозависимых организаций не было связано с увеличением земельного отвода.

При рассмотрении дела в первой инстанции Общество представило сравнительный анализ по годам с 2003 г. по 2016 г. планового объема добычи полезных ископаемых и объем фактически добытых полезных ископаемых.

Анализ документов (договоры аренды земельных участков, ЕГРЮЛ ООО «Карьер Сиреневка», ООО «Успех») показал, что налогоплательщик, после очередного увеличения (аренда) земельных участков в короткий промежуток времени создал взаимозависимые общества ООО «Карьер Сиреневка», ООО «Успех» для реализации увеличившегося объема добытого инертного материала:

-      после получения в аренду земельного участка в апреле 2003 года площадью 380 тыс. кв.м., в декабре 2004 года создал взаимозависимое ООО «Карьер Сиреневка»;

-      после получения в аренду земельного участка в ноябре 2007 года (очередное увеличение площади добычи полезных ископаемых) площадью 148 тыс.кв.м., в августе 2008 года создает взаимозависимое ООО «Успех» для реализации увеличившегося объема добытого инертного материала.

В отношении создания ООО «Карьер Сиреневка».

В соответствии со сравнительным анализом в пояснении налогоплательщика (пункт 5 пояснений), план по объему добычи инертных материалов с 2003г. по 2005г. увеличился в 2 раза (а именно плановый объем в 2003г. - 100 тыс. куб. м., в 2004г. -150 тыс. куб. м., 2005г. - 200 тыс. куб. м.), так же в этот же период времени увеличилась добыча инертных материалов на 50% (в 2004г. добыто инертного материала 83,7 тыс. куб. м., в 2004г. - 154,2 тыс. куб. м.).

План объема добычи инертных материалов на 2004год согласован и утвержден 10.02.2004г. (протокол от 10.02.2004), а на 2005г. согласование проведено и утверждено 20.12.2004г. (протокол от 20.12.2004), соответственно налогоплательщик знал, что план по объему добычи инертных материалов на 2005год увеличился. В этот же период времени налогоплательщик создал ООО «Карьер Сиреневка», а именно 11.12.2004.

Из пояснений налогоплательщика, ООО «Рекал-Кис» осуществляло реализацию инертных материалов через ООО «Карьер Сиреневка» с 2005 года, в котором кроме увеличенного плана добычи инертных материалов, увеличилась и фактическая добыча инертных материалов на 50%.

В отношении создания ООО «Успех».

В соответствии со сравнительным анализом в пояснении налогоплательщика, план по объему добычи инертных материалов с 2007г. по 2008г. увеличился в 2 раза (а именно плановый объем в 2007г. - 200 тыс. куб. м., в 2008г. - 399,5 тыс. куб. м.), так же в этот же период времени увеличилась добыча инертных материалов практически на 20% (в 2007г. добыто инертного материала 296,0 тыс. куб. м., в 2008г. - 352,7 тыс. куб. м.), а в сравнении с 2006г. (180,7 тыс. куб. м.) увеличилась добыча практически в 2 раза.

План объема добычи инертных материалов на 2008год согласован и утвержден 25.01.2008г. (протокол № 10 от 25.01.2008), соответственно налогоплательщик знал, что план по добыче инертных материалов на 2008год увеличился в 2 раза. В этот период времени налогоплательщик создал ООО «Успех», а именно 20.08.2008.

Кроме, того из представленных документов к пояснению (протокол № 4 от 28.12.2006 на 2007год и протокол № 10 от 25.01.2008 на 2008год) установлено, что план объема вскрышного грунта на 2008год больше по сравнению с 20|р,годом практически в 3 раза (в 2007году - 45,9 тыс. куб. м., в 2008году - 121,5 тыс. куб. м.), соответственно площадь и объем добычи инертных материалов в 2008{\ в сравнении с предыдущим годом больше в 2,5 раза.

(В соответствии с приказом Минприроды РФ № 525, Роскомзема №67 от 22.12.1995 «основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя земли» - вскрышные породы (вскрыша) - горные породы, покрывающие и вмещающие полезное ископаемое, подлежащие выемке и перемещению в процессе открытых горных работ; вмещающие породы - вскрышные горные породы, в которых включены полезные ископаемые).

Представленная налогоплательщиком динамика плановых и фактических показателей добычи инертных материалов показывает, что налогоплательщик создавал общества ООО «Карьер Сиреневка», ООО «Успех» в период времени, когда происходило увеличение объем добычи инертных материалов.

Как указано налогоплательщиком, общества самостоятельно вели учет, определяли объект налогообложения, вели операции с денежным поступлением на расчетные счета и денежной наличностью, при этом бухгалтерский и налоговый учет в организациях велся работниками ООО «Рекал-Кис», решения по операциям и сделкам принимал Плешков И.В. являясь одновременно руководителем в трех обществах.

При расчете налога, налоговым органом приняты и отражены в акте проверки суммы налогов, уплаченные обществами ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка».

По условию договоров заключенных ООО «Рекал-Кис» со спорными обществами, оплата за инертные материалы спорными обществами в адрес ООО «Рекал-Кис» не зависит от задолженности конечных покупателей перед спорными обществами.

В 2014году на расчетный счет спорных обществ от конечных покупателей поступило 92,7 млн. руб., при этом в соответствии с отчетом поставки (товарными накладными) ООО «Рекал-Кис» в адрес спорных обществ поставило инертных материалов на сумму 40,7 млн.руб. (в адрес ООО «Карьер Сиреневка» -на сумму 9,9 млн. руб.; в адрес ООО «Успех» - 30,7 млн. руб.).

В 2015году на расчетный счет спорных обществ от конечных покупателей поступило 103,3 млн. руб., при этом в соответствии с отчетом поставки (товарными накладными) ООО «Рекал-Кис» в адрес спорных обществ поставило инертныхматериалов на сумму 42,9 млн.руб. (в адрес ООО «Карьер Сиреневка» - на сумму 15,5млн. руб.; в адрес ООО «Успех»-27,1 млн.руб.)            

В 2016году на расчетный счет спорных обществ от конечных покупателей поступило 100,4 млн. руб., при этом в соответствии с отчетом поставки (товарными накладными) ООО «Рекал-Кис» в адрес спорных обществ поставило инертных материалов на сумму 45,7 млн.руб. (в адрес ООО «Карьер Сиреневка» - на сумму 15,5 млн. руб.; в адрес ООО «Успех» - 27,1 млн. руб.).

В соответствии с условием договора и поступившими денежными средствами на расчетные счета обществ от конечных покупателей у обществ «Успех», «Карьер Сиреневка» имелась возможность перечислить денежные средства в погашении задолженности перед ООО «Рекал-Кис».

ООО «Рекал-Кис» применяет упрощенную систему налогообложения, датой получения дохода признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу (кассовый метод) и одним из условий является предельная величина полученного дохода, ограничивающая право налогоплательщика на применения УСН.

В соответствии с условиями договоров ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка» обязаны перечислить в адрес ООО «Рекал-Кис» задолженность за 2014год в сумме 16 273тыс. руб., за 2015 год в сумме 14 875тыс. руб., за 2016 год в сумме 16329тыс. руб., но не перечислили, соответственно, не перечисленные суммы не попадают под налогообложение или в доход у ООО «Рекал-Кис», с целью сохранения статуса плательщика налогообложения по специальному налоговому режиму (УСН).

В ходе выездной налоговой проверки в результате установленных обстоятельств и фактов, изложенных в оспариваемом Заявителем решении, Общество в соответствии со ст. 346.13 Кодекса утратило право на применение УСН с 4 квартала 2014года в связи с превышением установленного предела доходов в названном отчетном периоде и поэтому с 01.10.2014 года переведено на общий режим налогообложения.

Проверкой для исчисления доходов от реализации с 01.10.2014 принят метод определения доходов и расходов по мере реализации товаров (работ, услуг) (по отгрузке), который в бухгалтерском учете применялся Заявителем, ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка».

Проверкой учтены для целей налогообложения хозяйственные операции таким образом: Заявитель реализовывал весь товар самостоятельно, без участия контролируемых им обществ.

Инспекцией установлены факты и обстоятельства, свидетельствующие о заключении между налогоплательщиком ООО «Рекал-Кис» и ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка» мнимых сделок по реализации инертных материалов, то есть сделок, которые не имели намерений создать правовые последствия, а были направлены на недопущение превышения предельного лимита выручки, для сохранения права на применение упрощенной системы налогообложения с целью уменьшения налоговых платежей и получения налоговой экономии.

Доводы Заявителя о том, что ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка» осуществляли и иные виды деятельности, а именно инвестиционную деятельность, сами по себе не свидетельствуют об отсутствии создания налогоплательщиком схемы по минимизации налогообложения в целях налоговой экономии при реализации инертных материалов через мнимые сделки с ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка».

Инвестиционная деятельность, осуществляемая в целях систематического извлечения прибыли, является предпринимательской (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же инвестиционная деятельность осуществляется в целях достижения иного полезного эффекта, а не в целях получения прибыли, она не является предпринимательской деятельностью и, следовательно, на нее не распространяются специальные правовые нормы, предназначенные для регулирования предпринимательской деятельности.

При создании ООО «Карьер Сиреневка» и ООО «Успех» в соответствии с ЕГРЮЛ ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного вида деятельности не заявлена инвестиционная деятельность, о которой заявляет налогоплательщик.

Кроме того, при анализе налоговых деклараций по УСН, представленных ООО «Успех», общество отчиталось по следующим видам деятельности:

Оптовая торговля прочими строительными материалами Код ОКВЭД 51.53.24 (налоговые декларации за 2014г., за 2015 год).

Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями Код ОКВЭД 46.7.36 (налоговая декларация за 2016 год).

При анализе налоговых деклараций, представленных ООО «Карьер Сиреневка», общество заявило вид деятельности - Оптовая торговля прочими строительными материалами Код ОКВЭД 51.53.24 (налоговые декларации за 2014-2016 гг.).

Данные обстоятельства свидетельствуют о заявлении спорных хозяйственных операций налогоплательщиком в одностороннем порядке.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля на основании решения от 20.08.2018 № 2.4/5, получены документы (информация) у ООО «Проспект Победы», ООО «Карьер Сиреневка», ООО «Успех», ООО «СитиСтройИнвест», ООО «Мегаполис - Жил строй», ООО «Центр долевого строительства», ИП Бычков В.В. (документы не получены).

1.        ООО «Успех» в 2016 году заключило два договора купли-продажи № б/н от 14.10.2016, № б/н от 14.10.2016 с ООО «Проспект Победы», на приобретение квартир по цене 4203200руб. и 5788800руб. соответственно, задолженность погашалась путем зачетом взаимных требований по соглашениям № б/н от 24.11.2016, № б/н от 24.11.2016 между ООО «Успех» и ООО «Проспект Победы», где ООО «Успех» выступа^, и как плательщик на основании договоров купли-продажи квартир, и как кредитор на основании соглашений об уступке права требования (цессия) № б/н от 13.10.2016, № б/н от 13.10.2016 с ИП Бычковым В.В., и с ООО «УльтраБет», сумма взаимозачета 4203200руб. и 5788800руб. соответственно.

2.        ООО «Успех» в 2012 году на основании договора на долевое участие в строительстве № 26-АК-27 от 23.04.2012 внесло денежные средства застройщику ООО «Мегаполис-Жилстрой» за долю (квартира) в строительстве в сумме 2338000руб., на основании соглашения об уступке права требования ООО «Успех» передает право требования на квартиру гражданке Лишаковой К.А. по стоимости 2338000руб., указанная сумма в соответствии с соглашением уплачивается в течении 10 дней.

3.    ООО «Карьер Сиреневка» в 2017 году по договору участия в долевомстроительстве № 01-7 от 18.07.2016 внесло ООО «Центр долевого строительства» заквартиру 2454260руб., в 2018 году ООО «Карьер Сиреневка» уступает права требованияпо договору №01 -07 Плешкову И.В.

В 2017 году обществом «УльтраБет» по письму от 10.03.2017 за ООО «Карьер Сиреневка» по договору участия в долевом строительстве № 02-9 от 18.07.2016 оплачено ООО «Центр долевого строительства» за квартиру 2627690руб. В 2017 году ООО «Карьер Сиреневка» уступает права требования по договору №02-09 гражданке

РатТЛ.

В 2016 году ИП Бычковым В.В. по письму от 12.12.2016 за ООО «Карьер Сиреневка» по договору участия в долевом строительстве № 05-30 от 18.07.2016 оплачено ООО «Центр долевого строительства» за квартиру 1481780руб. В 2017 году ООО «Карьер Сиреневка» уступает права требования по договору №02-09 грфкданке Рат Т.П.

Анализ документов показал, ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка» заключали с вышеперечисленными организациями договоры купли-продажи квартир, договоры на долевое участие в строительстве (квартир), задолженность погашалась путем внесения денежных средств застройщику, либо зачетом взаимных требований, либо зачетом взаимных требований через соглашения об уступке права требования (цессия) третьими лицами.

Таким образом, должностными лицами ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка» совершены действия по приобретению квартир для формального соблюдения действующего законодательства и создания искусственной ситуации, при которой видимость действий нескольких налогоплательщиков прикрывала фактическую деятельность одного налогоплательщика ООО «Рекал - Кис».

Доводы налогоплательщика в части ведения финансово-хозяйственной деятельности в 2007-2009 годах не могут быть приняты, так как не имеют отношения к периоду, охваченному выездной налоговой проверкой.

Довод Общества о том, что реализация велась и в адрес других покупателей, является несостоятельным, поскольку не сопоставимы коммерческие и финансовые условия по сделкам в адрес взаимозависимых и не взаимозависимых оргашзаций по количеству реализованного товара, объему выполненных работ (оказываемых услуг), сроки исполнения обязательств по сделкам, условия платежей, применяемых в соответствующих сделках, иных условий распределения прав и обязанностей между сторонами сделки:

-       анализ показателей по оборотно-сальдовой ведомости по счету 62 (покупатели по договорам поставки инертного материала), показал, что реализация объема инертных материалов в адрес иных не взаимозависимых организаций мала в сравнении с объемом реализации в адрес взаимозависимых организаций:                                                                                                                                                               а'

-       в проверяемом периоде, данные факты исследовались в рамках выездной налоговой проверки, объем реализации инертных материалов в адрес не взаимозависимых организаций в 2015 году составил - 6,12 %; в 2016г. - 2,45%, объем реализации взаимозависимым организациям в 2015г. составил - 93,8%, в 2016г. -97,55%.

При этом, анализ отчетов по продажам, оборотно-сальдовых ведомостей по счету 62 (покупатели) трех организаций показал, что реализация инертных материалов от ООО «Рекал-Кис», ООО «Успех», ООО «Карьер Сиреневка» частично поставлялась одним и тем же покупателям в течении всего проверяемого периода.

В оспариваемом решении Инспекции, вопреки доводам Заявителя, указаны документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, и выводы проверяющих.

Кроме того, Налогоплательщик, приводя довод о ведении ООО «Успех» и ООО «Карьер Сиреневка» самостоятельной хозяйственной деятельности, одновременно указывает, что разделение бизнес-процессов по разным юридическим лицам было способом достижения цели ООО «Ркал-Кис» по расширению рынка товаров и данное разделение позволило Обществу увеличить долю рынка предприятия, количество покупателей и, как следствие, прибыль.

Таким образом, сам Налогоплательщик в доводах апелляционной жалобы позиционирует все три общества как единую организацию, а деятельность этих обществ - как способ достижения поставленных целей этой организации.

Расчет сумм налогов производился на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, о подконтрольных ему организациях, а так же о конечных покупателях, с использованием материалов, полученных в ходе истребования документов в рамках статьи 93,93.1 Кодекса. 

Доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 06.02.2020 по делу №  А21-9556/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 О.В. Горбачева