АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-3117/2021

г. Краснодар

22 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  22 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме   22  ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Тамахина А.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шуляк О.С. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Ингушетия, от истца –   публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 11.01.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Финал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (и. о. генерального директора), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А18-3117/2021, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ»  (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Финал» (далее – общество) о взыскании 2 912 829 рублей 21 копейки задолженности за потребленную с 01.01.2021 по 28.02.2021 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.06.2016 № 0602051000275, 84 040 рублей 28 копеек неустойки, начисленной с 19.02.2021 по 01.06.2021, с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга. 

Решением от 18.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Компания считает доказанным факт потребления электрической энергии на объекте общества с 01.01.2021 по 28.02.2021. По мнению заявителя, вывод суда первой инстанции о расторжении договора энергоснабжения от 01.06.2016 № 0602051000275, противоречит судебным актам по делам № А18-630/2020 и А18-3494/2021 и нарушают их преюдициальное значение. Доказательств того, что процедура ввода установленного прибора учета № 0169218747954 в эксплуатацию не соблюдена компанией, не представлено, а судебные акты по делу № А18-630/2020 выводов о несоблюдении компанией процедуры ввода прибора учета № 0169218747954 не содержат.    

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителей компании и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим обстоятельствам.

Как установлено судами, 01.06.2016 общество (потребитель) и компания (гарантирующий поставщик) заключили договор энергоснабжения № 0602051000275 в отношении объекта потребителя, расположенного по адресу: Республика Ингушетия, 

<

...>, по точке присоединения: ПС «Троицкая-2», Ф-6, ТП 6-18 (пункт 1, приложение № 3). 

В качестве прибора учета согласован электросчетчик ЦЭ 6803В № 092071705 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.06.2016).

19 сентября 2019 года компания направила в адрес общества уведомление о проведении 26.09.2019 внеплановой проверки системы учета электрической энергии.

По результатам проведенной проверки, 26.09.2019 сотрудниками истца составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии, счетчик электрической энергии ЦЭ 6803В № 092071705 снят для проведения нормативной экспертизы по подозрению во вмешательство в его работу. Акт составлен в присутствии представителя потребителя ФИО3 и подписан им без возражений (т. 1, л. 176). 

Актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 26.09.2019 оформлена замена электросчетчика ЦЭ 6803В № 092071705 на электросчетчик «Энергия Плюс-3» № 0169218747954 (т. 1, л. 172 – 175).

13 ноября 2019 года компанией составлен акт № ИнФю001459бу о безучетном потреблении электрической энергии по факту вмешательства в работу электросчетчика ЦЭ 6803В № 092071705, который в рамках дела № А18-630/2020 признан судами ненадлежащим доказательством факта безучетного потребления электроэнергии ввиду того, что акт составлен в отсутствие потребителя и он не был уведомлен о дате и времени его составления.

2 декабря 2020 года работниками компании проведена внеплановая проверка электросчетчика «Энергия Плюс-3» № 0169218747954. По результатам проверки составлен акт технической проверки средств учета электроэнергии от 02.12.2020, согласно которому выявлено безучетное потребление электрической энергии в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя. Подключен силовой трансформатор без бирки мощности и модели, предположительно мощностью 630 – 1000 кВа.  

В акте технической проверки средств учета электроэнергии от 02.12.2020 имеются подписи представителей компании ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также оперуполномоченного УЭБ и ПК МВД России по Республике Ингушетия ФИО7 и двух понятых ФИО8 и ФИО9, зафиксировавших отказ потребителя присутствовать при проведении проверки.

Внеплановая проверка электросчетчика «Энергия Плюс-3» № 0169218747954 проводилась с использованием фото-видеосъемки, которой зафиксирован самовольно установленный силовой трансформатор в обход прибора учета и подключенное к нему компьютерное оборудование с маркировкой «AntMiner» в количестве 198 штук, по обработке цифровой информации (майнинга) для производства крипто-валюты (биткоин).

3 декабря 2020 года ответчику направлено уведомление о составлении акта о безучетном потреблении и необходимости обеспечить явку руководителя либо представителя с надлежаще оформленными полномочиями.

По результатам проверки составлен акт от 10.12.2020 о безучетном потреблении электроэнергии, на основании которого произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии с 11.06.2020 по 02.12.2020 (174 дней/4176 часов). Согласно расчету объем безучетного потребления за указанный период составил 4 173 327,36 кВт/ч. на 29 272 269 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А18-3494/2021, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2022, иск компании удовлетворен частично. Апелляционный суд произвел перерасчет объема потребления за период, определенный исходя из даты предыдущей проверки (26.09.2019) с учетом требований, предусмотренных абзацем пятым пункта 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Поскольку объем безучетного потребления с 26.09.2020 (дата предполагаемой проверки) по 02.12.2020 составил 1 606 971 кВт/ч на 11 271 505 рублей 87 копеек, апелляционный суд взыскал с потребителя (общества) указанную сумму.

4 декабря 2020 года общество направило в адрес подразделения «Сунженский район электрических сетей» филиала компании  – «Ингушэнерго» уведомление № 17 о выбытии из владения общества энергопринимающих устройств здания и земельного участка, в целях приема электрической энергии которых ранее был заключен договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 0602051000275. Названное уведомление получено компанией 11.12.2020.

10 декабря 2020 года общество направило в адрес филиала компании  – «Ингушэнерго» уведомление № 19 о выбытии из владения общества энергопринимающих устройств здания с кадастровым номером 06:02:0000000:898 и земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000009:76, а также о расторжении договора энергоснабжения от 01.06.2016 № 0602051000275. Названное уведомление получено компанией 18.12.2020. 

Компания произвела расчет стоимости поставленной в январе и феврале 2021 года электрической энергии на основании показаний электросчетчика «Энергия Плюс-3» № 0169218747954 и выставила к оплате обществу 2 912 829 рублей 21 копеек (за январь 2021 года – 219 кВт/ч на сумму 1520 рублей 39 копеек, за февраль 2021 года – 408 874 кВт/ч на сумму 2 911 308 рублей 82 копейки).

В обоснование исковых требований компанией представлен акт снятия показаний с прибора учета за январь 2021 года (подписан в одностороннем порядке представителем компании), в котором указано, что начальные показания  электросчетчика «Энергия Плюс-3» № 0169218747954 составляли 10 кВт/ч, конечные – 5119 кВт/ч, коэффициент трансформации тока – 80, потери – 252 кВт/ч, перерасчет по акту перерасчета потерь холостого хода с июля 2020 года – 1227 кВт/ч, итого расход общества составил 410 199 кВт/ч = ((5119 – 10) х 80) + 252 + 1227. 

Поскольку задолженность обществом не оплачена, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), и, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения сторон, свидетельские показания лиц, данные в рамках уголовного дела, заключение от 01.12.2021, подготовленное экспертом ФИО10 в рамках уголовного дела по результатам исследования электросчетчика «Энергия Плюс-3» № 0169218747954, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вывод суда первой инстанции о том, что процедура ввода в эксплуатацию электросчетчика «Энергия Плюс-3» № 0169218747954 не соблюдена компанией, ввиду неприсутствия представителя общества при его установке, опровергается обстоятельствами, установленными судами в рамках дела № А18-630/2020. Суды установили, что 26.09.2019 при проведении проверки и составлении акта  технической проверки средств учета электроэнергии, а также акта допуска прибора учета в эксплуатацию присутствовал представитель общества ФИО3, а само общество было заблаговременно уведомлено о проверке, назначенной на 26.09.2019. 

Вместе с тем истцом фактически не доказаны наличие и размер потребления обществом электрической энергии на объекте в спорный период (январь – февраль 2021 года), в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных им требований, несмотря на то, что некоторые мотивы, по которым они пришли к подобным выводам, изложены неверно.

Суд округа полагает не подлежащими отмене обжалуемые судебные акты исходя из следующего.

Возражая против иска, ответчик сослался на прекращение договорных правоотношений общества и компании в отношении здания с кадастровым номером 06:02:0000000:898 и земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000009:76 в связи с выбытием энергопринимающего устройства из обладания общества на основании договора от 20.10.2019 купли-продажи объекта недвижимости и передачи (уступки) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о чем компания уведомлена в декабре 2020 года.  

Несмотря на то, что переход права собственности на здание и договор передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.10.2019 зарегистрированы в установленном порядке 18.05.2021,  лицо, приобретшее названные здание и земельный участок на праве собственности и аренды, в рамках уголовного дела не оспаривало заключение названного договора, а также  вступление во владение названными объектами недвижимости на основании договора от 20.10.2019, пояснив, что обязанность по регистрации перехода права собственности на здание в установленном порядке была возложена на него и не произведена по его вине. 

 4 и 10 декабря 2020 года общество направило в адрес компании уведомления № 17 и 19 о выбытии из владения общества энергопринимающих устройств здания с кадастровым номером 06:02:0000000:898 и земельного участка с кадастровым номером 06:02:0000009:76, а также о расторжении договора энергоснабжения от 01.06.2016 № 0602051000275. Названные уведомления получены компанией 11.12.2020 и 18.12.2020.

Суд округа учитывает, что в пункте 2 Основных положений понятие «потребитель» определяется как потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Поскольку в спорный период ответчик не являлся владельцем энергопринимающих установок, в целях приема электрической энергии которых ранее был заключен договор энергоснабжения, не приобретал электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд, при этом потребитель уведомил истца о расторжении договора энергоснабжения от 01.06.2016 № 0602051000275 в декабре 2020 года, то он не может быть признан потребителем (абонентом) электрической энергии в спорный период в понимании, предусмотренном пунктом 2 Основных положений № 442 и статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбытие энергопринимающих устройств из владения общества, о чем компания уведомлена потребителем в декабре 2020 года, являлось достаточным основанием для прекращения обязательства по статье 416 Гражданского кодекса Российской Федерации и как следствие расторжения договора. Отсутствие у ресурсоснабжающей организации договора энергоснабжения с иным лицом, ставшим новым владельцем энергопринимающих устройств, не может являться основанием для возложения обязанности по оплате электрической энергии на лицо, потерявшее правовую и фактическую связь с этими устройствами и заявившее отказ от исполнения договора энергоснабжения.

Компания, получившая от общества соответствующие уведомления 11.12.2020 и  18.12.2020, имела возможность предпринять меры по предотвращению и пресечению бездоговорного потребления электрической энергии на спорном объекте еще в декабре 2020 года. 

Кроме того, суд округа учитывает, что расчет потребления электрической энергии на спорном объекте в январе и феврале 2021 года противоречив и документально не обоснован.

Из расчета компании видно, что в январе и феврале 2021 года обществу к оплате предъявлен весь расход электрической энергии, учтенный электросчетчиком «Энергия Плюс-3» № 0169218747954 за время его эксплуатации (начальные показания  – 10 кВт/ч, конечные – 5119 кВт/ч), а также потери, расчет которых нормативно не обоснован. 

При этом указанный счетчик установлен на объекте 26.09.2019, а в рамках дела № А18-3494/2021 с общества в пользу компании взыскана стоимость объема безучетного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом с 26.09.2020 по 02.12.2020, то есть суды пришли к выводу об отсутствии оснований для использования показаний прибора учета № 0169218747954 при определении объема потребления электрической энергии на объекте. 

Согласно заключению от 01.12.2021, подготовленному экспертом ФИО10 в рамках уголовного дела по результатам исследования электросчетчика «Энергия Плюс-3» № 0169218747954, в период с 01.01.2019 по 02.12.2020 данный прибор в архиве данных фиксировал нулевое помесячное потребление электрической энергии и на момент проведения исследования являлся неисправным. 

В акте технической проверки средств учета электроэнергии от 02.12.2020, а также в акте от 10.12.2020 о безучетном потреблении электроэнергии зафиксированы показания  электросчетчика «Энергия Плюс-3» № 0169218747954 – 5118 кВт/ч, а в акте снятия показаний с прибора учета за январь 2021 года, составленном компанией в одностороннем порядке, зафиксированы показания счетчика 5119 кВт/ч. Несмотря на то, что общество уведомило компанию о выбытии энергопринимающих устройств из владения общества в декабре 2020 года и в соответствии с актом от 02.02.2021 на спорном объекте введено ограничение режима потребления электрической энергии, компания в феврале 2021 года предъявляет к оплате обществу электрическую энергию в объеме  408 874 кВт/ч (5110,925 кВт/ч х 80). 

Таким образом, истцом фактически не доказаны наличие и размер потребления электрической энергии на объекте как с момента проведения последней проверки на объекте (02.12.2020) и до получения компанией уведомления общества о расторжении договора энергоснабжения, так и в спорный период (с 01.01.2021 по 28.02.2021). 

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 18.01.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу № А18-3117/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

                                           А.В. Тамахин

 

Л.А. Трифонова