1234/2018-14423(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16287/2017

г. Киров

28 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 28 февраля 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Едоминой С.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело заявлению межмуниципального отдела  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (место  нахождения: 613040, Россия, 

<

...>)  

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317435000018826, адрес: 610051, Россия, Кировская  область, г. Киров, мкр. Лянгасово) к административной ответственности по части 2  статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,  

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Кирово-Чепецкий» (далее по тексту – заявитель, административный  орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – лицо,  привлекаемое к административной ответственности, предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту –  КоАП РФ).  

В обоснование требований заявитель указывает на выявленный факт  предложения предпринимателем в баре «Встреча» к продаже алкогольной  продукции в отсутствие лицензии.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное  заседание не обеспечили. Заявитель направил письменное ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании статьи 156,  части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.  

Ответчик возражений по существу заявленного требования не представил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Лебедева И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального  предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным  номером 317435000018826.  

06.12.2017 старший инспектор отделения ИАЗ МО МВД России «Кирово- Чепецкий» обнаружил в баре «Встреча», расположенном по адресу: 

<

...> и предоставленном  ИП ФИО2 во временное пользование на основании договора аренды от  01.05.2017, алкогольную продукцию в отсутствии лицензии на розничную продажу  алкогольной продукции, а именно:  

водка «Березовая роща», бутылка 0,5 л., алкоголь 40% объемом 200 гр., водка «Уржумка морозная», бутылка 0,5 л., алкоголь 40%, объемом 490 гр., 

настойка «Уржумка перцовая», бутылка 0,5 л., алкоголь 40%, объемом 250 гр.,  

настойка «Уржумка кедровая горькая», бутылка 0,5 л., алкоголь 40%, объемом  400 гр.,  

настойка «Рябиновая на коньяке», бутылка 0,5 л., алкоголь 20%, объемом  300 гр.,  

водка «Ледник», бутылка 0,5 л., алкоголь 40%, объемом 300 гр., 

армянский коньяк «Араксаван», бутылка 0,5 л., алкоголь 40%, объемом  150 гр.,  

напиток винный полусладкий «Вискмикс», бутылка 0,5 л., алкоголь 13%,  объемом 200 гр.,  

вино красное «Изабелла», коробка 1л., алкоголь 10, 5 %, объемом 700 гр., 

вино столовое белое «Ласковый поцелуй», коробка 1л., алкоголь 9-11%,  объемом 300 гр.  

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра территорий,  помещений и находящихся там вещей и документов от 06.12.2017, составленном в  присутствии двух понятых и бармена ФИО3 Обнаруженная алкогольная  продукция изъята (протокол изъятия вещей и документов от 06.12.2017).  

С бармена ФИО3 взяты 06.12.2017 объяснения, в которых она  пояснила, что у ИП ФИО2 работает барменом с мая 2017 года, а также, что  в баре реализуется различное алкогольное пиво, закуски, а также водка «Морозная»,  «Ледник», «Березовая роща», настойка «Уржумская кедровая», коньяк «Араксаван»,  вино «Ласковый поцелуй», напиток винный «Крымская аэлита». Лицензия на право  продажи алкогольной продукции в баре отсутствует, документы на алкогольную  продукцию в баре также отсутствуют. Весь алкоголь принадлежит ИП  ФИО2  

07.12.2017 старший инспектор ОИАЗ МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в  присутствии предпринимателя составил протокол серии 43 АБ № 826033 об  административном правонарушении, которым действия предпринимателя по  реализации алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушение  требования статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Федеральный  закон № 171-ФЗ) квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.  

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ МО МВД России «Кирово-Чепецкий»  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к  административной ответственности.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о  привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном  заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения  и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия административного  органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная  ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания  для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает  решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в  удовлетворении требования административного органа о привлечении к  административной ответственности.  

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным  товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским  (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным  законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за  исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи,  осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи  произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина  (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Объективная сторона правонарушения выражается, в том числе в незаконной  розничной продаже алкогольной продукции лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица  (индивидуальным предпринимателем).  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной  продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом № 171-ФЗ.  

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе  импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа,  на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16  статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензии  выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство,  хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;  производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной  и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки  спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной  продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной  

спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов  объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа  произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой  продукции.  

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в  области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих  лицензий.  

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики  применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития)  алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе  пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные  предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных  напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой  продукции.  

Материалами дела подтверждается, что в нарушение указанных требований  законодательства в баре «Встреча» по адресу: 

<

...> предоставленном ИП ФИО2 во  временное пользование на основании договора аренды от 01.05.2017,  осуществлялась розничная торговля алкогольной продукцией в отсутствие лицензии  на право розничной продажи алкогольной продукции.  

Данные обстоятельства образуют объективную сторону административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 стать 14.17.1 КоАП РФ.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное  правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его  совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия),  предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или  сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное  правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его  совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего  действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно  рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело  возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их  предвидеть.  

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на  свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Вина в совершении правонарушения предпринимателя подтверждается  материалами дела.  

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об  административном правонарушении судом не установлено.  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.  

Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к  рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1  статьи 4.1 КоАП РФ, в определении № 349-О от 05.11.2003 разъяснил, что введение  ответственности за административное правонарушение и установление конкретной  санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям  справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и  охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.  

В силу части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья,  орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных  правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по  делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде  административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а  для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2  статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного  для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи  раздела II настоящего Кодекса (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Оценивая в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его  характер, а также принимая во внимание обстоятельства, связанные с личностью  привлекаемого к административной ответственности лица, суд приходит к выводу о  возможности снижения штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.17.1  КоАП РФ, ниже низшего предела до 50 000 рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении  них не применено или не может быть применено административное наказание в  виде конфискации.  

Учитывая, что в рамках дела № А28-16288/2017 в отношении изъятой  алкогольной продукции (протокол изъятия от 06.12.2017) применено  административное наказание в виде конфискации, соответственно, в рамках  рассматриваемого дела вопрос в отношении изъятой алкогольной продукции  разрешению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

требование межмуниципального отдела Министерства внутренних дел  Российской Федерации «Кирово-Чепецкий» (место нахождения: 613040, Россия,  

<

...>) удовлетворить.  

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317435000018826, дата рождения: 01.11.1990, место  рождения: п. Лянгасово Ленинского района Кировской области, место регистрации:  610051, Россия, Кировская область, г. Киров, мкр. Лянгасово, ул. Кошевого, дом 41,  кв. 4) к административной ответственности за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, с назначением административного наказания  в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: 

наименование получателя платежа: УФК по Кировской области (МО МВД  России «Кирово-Чепецкий»)  

ИНН 

<

***>, КПП 431201001, ОКТМО 33707000, КБК 18811608010016000140 Назначение платежа: ШТРАФ МО МВД, 

номер счета получателя платежа 40101810900000010001 в отделение по  Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка  Российской Федерации,  

БИК 043304001, УИН 18880443170438260330. 

Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления  настоящего решения в законную силу. Сведения о добровольной уплате штрафа  подлежат представлению в арбитражный суд не позднее указанного срока.  

Принудительное исполнение решения суда производится непосредственно на  основании настоящего решения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного  суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кировской области.  

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к  административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом  Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья С.А. Едомина