АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 февраля 2018 года

Дело №

А55-31681/2017

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2018

Текст решения в полном объеме изготовлен 12.02.2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Селиваткина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску, заявлению

Министерства имущественных отношений Самарской области

 

От  24 ноября 2017 года   №

к  Департаменту финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара

с участием в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара.

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность

от ответчика – ФИО3, доверенность

от третьего лица – не явился, извещен 

 

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области к Департаменту финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара с заявлением о взыскании 2 071 584 руб. 55 коп. из них: неосновательное обогащение  в размере 2 046 335 руб. 71 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 15 155 руб. 88 коп.; государственная пошлина 10 092 руб. 96 коп.

Определением от 15.01.2017 суд, в порядке ст.51 АПК РФ привлек в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию г.о. Самара и Департамент управления имуществом г.о.Самара.

Ответчик в отзыве требования не признает.

Третьи лица отзывов не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2017 по делу № А55-9337/2016 с Администрации городского округа Самара за счет средств казны муниципального образования - городской округ Самара в пользу акционерного общества «Самаранефтепродукт» взыскано неосновательное обогащение в сумме 5 320 743,22 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 243,04 рубля, с министерства имущественных отношений Самарской области за счет средств казны Самарской области в пользу акционерного общества «Самаранефтепродукт» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 046 335,71 рублей за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 092,92 рубля.

Основанием удовлетворения требования истца послужило то обстоятельство, что АО «Самаранефтепродукт» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 63:01:0804002:17, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара. В период использования АО «Самаранефтепродукт» указанного земельного участка на стороне арендатора образовалась переплата, которая была взыскана с министерства имущественных отношений Самарской области (далее - министерство) и Администрации городского округа Самара соразмерно времени осуществления полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, в период действия договора аренды от 02.12.1996 № 023839з.

Вместе с тем взысканные денежные средства министерство, как орган,  осуществлявший в то  время полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара и являвшийся администратором указанных доходов, руководствуясь абзацем 12 статьи 62 Бюджетного кодекса РФ, перечисляло в бюджет муниципального образования -городского округа Самара по нормативу 100 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, к полномочиям администратора дохода в том числе, относится начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Таким образом, министерство лишь администрировало доходы, поступающие за аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара, при этом денежные средства по нормативу 100 процентов поступали в казну муниципального образования - городского округа Самара.

Учитывая изложенное, арбитражный суд при вынесении вышеуказанных судебных актов указал, что министерство, в целях восстановления нарушенных прав, вправе воспользоваться нормами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2017 по делу № А55-9337/2016 взысканные средства были перечислены в АО «Самаранефтепродукт», что подтверждается платежным поручением от 17.08.2017 № 1239.

В связи с исполнением денежных обязательств письмом от 04.08.2017 № 12/6493 министерство обратилось в Администрацию городского округа Самара, Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара с требованием о перечислении суммы в размере 2 056 428,67 рублей в пользу министерства.

В поступившем из Департамента управления имуществом городского округа Самара ответе от 05.09.2017 № 15-07-02/41282 содержался отказ в удовлетворении требований министерства. Администрация городского округа Самара и Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара ответ на претензию министерства не направили.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В статье 1103 Гражданского кодекса РФ, регулирующей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, указано, что правила, регулирующий обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, подлежат к применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Также в связи с отказом ответчика в удовлетворении в добровольном порядке требований, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму 2 056 428,67 рублей министерством были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 15 155,88 рублей.

Указанные обстоятельства и нормы права послужили истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая на иск, ответчик указывает, что по смыслу ст.15 ГК РФ не является причинителем убытков истцу, вина за неправильное исчисление арендной платы относится на истца.

Рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьями 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

По искам о взыскании убытков, являющихся результатом причинения вреда, доказыванию подлежат обстоятельства, совокупность которых определяется статьей 1064 ГК РФ: факт причинения вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания первых трех обстоятельств возложено на истца, а бремя отсутствия вины, в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, - на ответчика.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено что, в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В соответствии со своим Положением Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара (далее - Департамент) является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, обеспечивающим проведение в пределах своих полномочий финансовой, бюджетной, налоговой и экономической политики городского округа Самара. Департамент является финансовым органом городского округа Самара, организующим исполнение бюджета городского округа Самара в соответствии с настоящим Положением и Положением о бюджетном устройстве и бюджетном процессе городского округа Самара.

Департамент обладает правами юридического лица, имеет самостоятельный баланс и смету, круглую печать со своим наименованием, штампы, бланки, необходимые для осуществления деятельности Департамента, а также открытый в установленном порядке лицевой счет в Управлении Федерального казначейства по Самарской области и счета в подразделении Центрального банка Российской Федерации для операций по обеспечению получателей средств бюджета наличными денежными средствами, для операций со средствами муниципальных бюджетных и автономных учреждений, муниципальных унитарных предприятий, для операций со средствами, поступающими во временное распоряжение. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета городского округа Самара.

В статье 1103 Гражданского кодекса РФ, регулирующей соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав, указано, что правила, регулирующий обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, подлежат к применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства неправомерного получения бюджетом городского округа Самара 2046335 руб. 71 коп. были предметом исследования в рамках дела № А55-9337/2016 и в силу ст.69 АПК РФ не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Как было указано выше и не оспорено ответчиком, указанную денежную сумму в указанном размере истец во исполнение решения суда перечислил АО «Самаранефтепродукт»,  а ответчик в ответе от 05.09.2017 № 15-07-02/41282 отказал в удовлетворении требований министерства о возврате этих средств.

Вместе с тем, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец в рассматриваемых отношениях самостоятельного экономического интереса не имеет, выступая в спорном периоде администратором доходов.

По смыслу ст.1102,1103 ГК РФ Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, по требованию о взыскании неосновательного обогащения наличие (отсутствие) вины обогатившегося лица не является определяющим, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, заявленное требование следует удовлетворить.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик был уведомлен о наличии неосновательного обогащения с 10.08.2017, таким образом требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 01.09.2017 по 30.09.2017 в размере 15 155,88 рублей являются обоснованными.

Вместе с тем, возложение истцом на ответчика обязанности по возмещению убытков в виде судебных издержек по оплате госпошлины  в рамках дела № А55-9337/2016, суд находит неправомерным, поскольку в рамках указанного дела истец имел возможность добровольного удовлетворения требований АО «Самаранефтепродукт». Таким образом, суд не усматривает причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика.

В связи с чем совокупность обстоятельств для взыскания убытков по указанному основанию суд находит недоказанной, в данной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на стороны, но поскольку они освобождены от ее уплаты на основании ст.333.37 НК РФ взыскание не производится.

Руководствуясь ст. 110,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара за счет средств казны муниципального образования – городской округ Самара в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области 2061491 руб. 59 коп., в т.ч. 2046335 руб. 71 коп. – неосновательное обогащение, 15155 руб. 88 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

П.В. Селиваткин