АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир Дело № А11-13216/2023 13.03.2025  

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025 Полный текст решения изготовлен 13.03.2025 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи 

Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (600007, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 2 г. Владимира" (600026, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 40 571 руб. 93 коп.,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, г. Владимир,  

при участи (до объявления перерыва) представителей:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2025 № 37 (срок действия до 31.12.2025), копия диплома;  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2025 (срок действия до 31.12.2025), копия диплома;  

третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (далее - ОСФР по Владимирской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 2 г. Владимира" (далее – ГБУЗ ВО "Городская больница № 2 г. Владимира", ответчик) о взыскании 40 571 руб. 93 коп. убытков, причиненных в результате переплаты пенсии работающему пенсионеру ФИО1 по причине нарушения ответчиком срока, установленного законодательством, для направления формы СЗВ-М за период с мая 2022 года по сентябрь 2022.  

Требования истца основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком сроков направления форм СЗВ-М за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 в отношении работающего пенсионера ФИО1  

Определением суда от 19.12.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).  

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, указав, что ГБУЗ ВО "Городская больница № 2 г. Владимира" сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении ФИО1 по форме СЗВ-М были поданы своевременно и указанные сведения являются достоверными.  

Третье лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. В  

ранее представленных письменных пояснениях полагала, что ответчик должен возместить ущерб истцу, просила рассмотреть дело без её участия и удовлетворить заявленные требования.  

На основании определения от 03.06.2024 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-13216/2023 на судью Петрухина М.В.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.  

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости. 

В связи с отсутствием сведений о работе в ГБУЗ ВО "Городская больница № 2 г. Владимира" за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 ФИО1 присвоен статус неработающей.  

На основании изложенного истец выплачивал ФИО1 страховую пенсию по старости с учетом индексации (увеличения).  

В сентябре 2022 года выявлена переплата страховой пенсии по старости ФИО1 за период с 01.05.2022 по 30.09.2022 в размере 40 571 руб. 93 коп.  

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве.  

Истец направил в адрес ответчика письмо 21.06.2023 с требованием о возмещении денежных средств в сумме 40 571 руб. 93 коп.  

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2.2 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).  

На основании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

Согласно части 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.  

В силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.  

В части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ установлено, что решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения,  

представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".  

В соответствии с частью 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.  

В силу статей 15, 17 Закона N 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". Страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, в случае отсутствия в сведениях по форме СЗВ-М данных о застрахованном лице, представляемых страхователем ежемесячно, пенсионер в автоматическом режиме считается неработающим, страховая пенсия выплачиваются с учетом индексации как неработающему пенсионеру.  

В случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера  

страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности (часть 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).  

Согласно статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1). В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).  

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 упомянутой статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).  

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (часть 4).  

Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 названной статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения (часть 5).  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  

ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинную связь между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, а также вину причинителя вреда.  

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Доводы ответчика об отсутствии у ответчика возможности подать сведения за период с мая 2022 по август 2022 года о ФИО1 как о работающем пенсионере, поскольку последняя в указанный период была уволена и в последующем восстановлена на работе на основании судебного акта суда общей юрисдикции, судом отклоняются в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также статье 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.  

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

На основании решения Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.07.2022 по делу № 2-2589/2022 приказ от 26.04.2022г. № 315-л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) был признан незаконным, ФИО1 восстановлена на работе с 27.04.2022 и, соответственно, в спорный период состояла в трудовых отношениях с ответчиком, что исключало возможность получения ею пенсионного обеспечения в том размере, который получают неработающие пенсионеры.  

Фактов недобросовестности со стороны ФИО1, повлекших вышеуказанную ситуацию, не установлено, что в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность взыскания спорной суммы в качестве неосновательного обогащения с указанного физического лица.  

При этом сторонами не оспаривается тот факт, что выплата истцом пенсии ФИО1 в завышенном размере была обусловлена представлением ответчиком исходной отчетности без указания ФИО1 в качестве застрахованного лица.  

Подача исходной отчетности без сведений об указанном физическом лице в качестве работника ответчика обусловлена наличием приказа об увольнении. Однако, указанный приказ судебным актом Октябрьского районного суда г. Владимира от 26.07.2022 по делу № 2-2589/2022 признан незаконным и отменен, суд восстановил ФИО1 на работе, взыскав в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула.  

Таким образом, учитывая, что ФИО1 фактически не прекращала трудовых отношений с ответчиком в спорный период, исходные отчеты (без сведений о ФИО1 как застрахованном лице) не могут быть признаны достоверными, что в силу вышеуказанных норм права может являться основанием для взыскания со страхователя ущерба, причиненного истцу перерасходом средств на выплату трудовой пенсии.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что названные расходы являются для истца убытками, поскольку работающий пенсионер ФИО1 в спорный период не являлась неработающим пенсионером, а как признано судебным актом суда общей юрисдикции находилась в вынужденном прогуле в результате противоправных действий ответчика.  

Таким образом, истец осуществил выплаты пенсионеру ФИО1 в спорный период исключительно в результате противоправных действий ответчика, который незаконно расторг с ней трудовой договор; при отсутствии незаконного увольнения ответчиком ФИО1 данная работающая пенсионер не имела бы права на получение указанной доплаты, в связи с чем истец такие выплаты бы в адрес указанного лица не осуществлял.  

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном нарушении ответчиком требований законодательства Российской Федерации, наличии причинно-следственной связи между нарушением ответчика по несвоевременному представлению сведений на указанное застрахованное лицо и возникновением ущерба, наличии вины ответчика в причинении названного ущерба истцу.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.  

Как следует из материалов дела, излишняя выплата сумм страховой пенсии по старости ФИО1 обусловлена несвоевременным представлением ответчиком в Пенсионный фонд сведений персонифицированного учета, необходимых для определения размера трудовой пенсии.  

Факт излишнего перечисления страховой части пенсии подтвержден материалами дела.  

Суд установил, что сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за период с мая 2022 по июль 2022 года представлены ответчиком 11.08.2022.  

Следовательно, с 12.08.2022 Пенсионный фонд располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности и в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ обязан был прекратить выплату страховой пенсии с учетом индексации с 01.09.2022.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение меры ответственности в виде возмещения убытков за период с 01.09.2022 по 30.09.2022 в сумме 8 541 руб. 36 коп.  

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению за период с 01.05.2022 по 31.08.2022 года в сумме 32 030 руб. 57 коп.  

Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 2 г. Владимира" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 32 030 руб. 57 коп. убытков.  

Во взыскании остальной суммы убытков истцу отказать. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области "Городская больница № 2 г. Владимира" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.  

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья М.В. Петрухин