Дело № А32-35647/2018

г. Краснодар

18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2019. 

Полный текст мотивированного решения изготовлен 18.03.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Купреева Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ЖК КП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар,

к Управлению по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар, (1),

Администрации муниципального образования г. Краснодар, г. Краснодар, (2),

о признании недействительными предписания и акта проверки,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 09.01.2019; ФИО3 – доверенность от 02.06.2018;

от ответчика: (1) – не явился, уведомлен надлежащим образом; (2) – ФИО4 – доверенность от 15.01.2019 № 95/01;                       

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖК КП» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными предписания администрации муниципального образования г. Краснодар от 13.08.2018 № 295/590-р и акта проверки от 13.08.2018 № 295/590-р.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представитель ответчика (Администрации муниципального образования г. Краснодар) в судебном заседании и отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого предписания. Представитель ответчика (Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования г. Краснодар) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании распоряжения от 01.08.2018 № 590-р администрацией муниципального образования город Краснодар в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖК КП» проведена внеплановая документарная проверка по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки установлено, что обществом осуществлялось начисление платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 22/3 по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре за период с января 2015 года по июнь 2018 года с нарушением требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 11(1), 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

По итогам проверки, уполномоченным должностным лицом администрации муниципального образования город Краснодар ООО «ЖК КП» выдано предписание от 13.08.2018 № 295/590-р, в соответствии с которым заявителю необходимо в срок до 24.09.2018 обеспечить устранение выявленных правонарушений, а именно:

- прекратить начисление платы за техническое обслуживание лифтов собственникам помещений в многоквартирном доме;

- произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения с января 2015 года по июнь 2018 года;

- излишне начисленную потребителям плату за содержание жилого помещения зачесть в счет будущих платежей потребителей за содержание жилого помещения;

- обеспечить исполнение пункта 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общество, не согласившись с предписанием контролирующего органа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая 

решение

 по данному делу, суд руководствовался следующим.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 Закона от 06.12.2017 № 3700-КЗ органы местного самоуправления муниципальных образований город-курорт Анапа, город Армавир, город-курорт Геленджик, город Краснодар, город Новороссийск, город-курорт Сочи, Ейский район, Крымский район, Туапсинский район (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Краснодарского края (далее - отдельные государственные полномочия), в том числе, по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в части организации и проведения внеплановых проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством обэнергосберрежении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности.

В силу подпункта «а» пункта 3 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493 (далее - Положение № 493), государственный жилищный надзор осуществляется посредством организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

В целях осуществления государственного жилищного надзора органы государственного жилищного надзора в пределах установленных полномочий организуют и проводят плановые и внеплановые документарные и выездные проверки в соответствии со статьями 9 - 12 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (пункт 10 Положения № 493).

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Подпунктом «а» пункта 16 Правил № 491, установлено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 01.01.2017 в указанные расходы также включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

При первоначальном включении указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016.

При последующих включениях размер указанных расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. В случае если перечень работ по содержанию общего имущества превышает минимальный перечень, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о включении в плату за содержание жилого помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с учетом превышения нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Размер платы за содержание жилого помещения в части оплаты коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отражается в платежном документе отдельной строкой по каждому виду ресурсов.

Пунктами 30, 31 Правил № 491 установлено, что содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

При определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно действующему жилищному законодательству управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 22 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Правила № 290), к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания и ремонта лифта (лифтов) в многоквартирном доме, отнесены организация системы диспетчерского контроля и обеспечение диспетчерской связи с кабиной лифта; обеспечение проведения осмотров, технического обслуживания и ремонт лифта (лифтов); обеспечение проведения аварийного обслуживания лифта (лифтов); обеспечение проведения технического освидетельствования лифта (лифтов), в том числе после замены элементов оборудования.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 491 лифты, лифтовые и иные шахты входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Пунктом 7 Правил № 491 предусмотрено, что грузовые, пассажирские и пожарные лифты являются составной частью внутридомовой системы электроснабжения, которая в свою очередь также входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (подпункт «б»), сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме (подпункт «д»). Таким образом, вышеперечисленные расходы являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 37, статьи 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, разделы II и III Правил № 491). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в соответствии с протоколом общего собрания от 24.01.2015 № 2/2015 собственниками помещений МКД № 22/3 по ул. Восточно-Кругликовской в г. Краснодаре 01.02.2015 с управляющей организацией ООО «ЖК КП» заключен договор управления многоквартирным домом.

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД (далее - за содержание общего имущества) утвержден протоколом общего собрания собственников помещений от 24.01.2015 № 2/2015.

Пунктом 6.1.7 договора управления многоквартирным домом от 01.02.2015 установлено, что работы по обслуживанию и ремонту лифтов, вывозу твердых бытовых отходов входят в Перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества без стоимостного выражения. Услуги эти выполняются специализированными организациями и имеют непостоянный характер работ, вследствие этого и непостоянные затраты. Для точной и достоверной оплаты собственниками оказанных услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, вывоза твердых бытовых отходов, определяется из фактической стоимости предъявленных счетов исполнителей этих услуг, в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорциональной принадлежащему собственнику жилому (нежилому) помещению. Стоимость этих услуг предъявляется в квитанции собственнику отдельным платежом.

По результатам проверки контролирующий орган пришел к выводу, что в соответствии с пунктом 11(1) Правил № 491 техническое обслуживание лифтов входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, таким образом, утвержденный протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 24.01.2015 размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (18,30 руб./кв.м.) уже включает в себя плату за техническое обслуживание лифтов. 

В обоснование законности оспариваемого предписания ответчик также указывает, что пункт 6.1.7 договора управления многоквартирным домом от 01.02.2015 нарушает требования части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 17 Правил № 491, так как общее собрание собственников помещений в МКД, на котором собственниками было принято решение об отражении статьи расхода платы за техническое обслуживание лифтов в счетах-квитанциях отдельной строкой, не проводилось.

Вместе с тем, суд считает правовую позицию контролирующего органа ошибочной ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в МКД. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в МКД, годовое общее собрание собственников помещений в МКД проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном данной статьей.

Если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников является волеизъявление собственников помещений в МКД посредством принятия решения об этом на общем собрании.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в спорный период (с января 2015 года по июнь 2018 года) действовал заключенный между ООО «ЖК КП» и ООО «Регион Лифт» договор от 30.06.2013 № 1 на техническое обслуживание и ремонт лифтового оборудования, согласно которому заявитель поручает, а ООО «Регион Лифт» принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифта по адресам МКД, находящимся под управлением заявителя.

В связи с чем, 27.02.2015 согласно протоколу № 3/2015, собственники помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, установили размер платы за оказание услуг по техническому обслуживанию лифтового оборудования в размере 2,56 рубля с одного квадратного метра общей площади помещения собственника в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что собственниками помещений МКД принято решение об отражении статьи расхода платы за техническое обслуживание лифтов в счетах-квитанциях отдельной строкой и установлен размер платы за указанные услуги в установленном законом порядке.

Доводы администрации о непредставлении заявителем протокола общего собрания собственников от 27.02.2015 № 3/2015 к рассмотрению в ходе проверки также подлежат отклонению судом ввиду следующего.

В соответствии с распоряжением от 01.08.2018 № 590-р о проведении внеплановой документарной проверки ООО «ЖК КП», срок проведения проверки составляет 20 рабочих дней, проверку необходимо окончить в срок до 29.08.2018.

В свою очередь, описью почтовых отправлений и кассовым чеком подтверждается, что ООО «ЖК КП» направило копию протокола общего собрания собственников от 27.02.2015 № 3/2015 в адрес контролирующего органа 24.08.2018, то есть до истечения сроков проведения проверки.

Кроме того, оспариваемым предписанием от 13.08.2018 № 295/590-р заявителю указано на необходимость в срок до 24.09.2018 обеспечить устранение выявленных правонарушений, а именно:

- прекратить начисление платы за техническое обслуживание лифтов собственникам помещений в многоквартирном доме;

- произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения с января 2015 года по июнь 2018 года;

- излишне начисленную потребителям плату за содержание жилого помещения зачесть в счет будущих платежей потребителей за содержание жилого помещения;

- обеспечить исполнение пункта 11 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого предписания контролирующим органом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписания содержит требование к ООО «ЖК КП» о проведении перерасчета платы за период необоснованных начислений с января 2015 года по июнь 2018 года, то есть превышающий общий трехлетний срок исковой давности.

Кроме того, из содержания пунктов 19 - 22 Приказа Минстроя России от 29.12.2014 № 924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению», действовавшего до 25.05.2018, следует, что перерасчет платы подразумевает ее уменьшение или доначисление; начисленная плата за содержание и ремонт жилого помещения указывается в платежном документе с учетом произведенного перерасчета.

Таким образом, в результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за содержание и ремонт жилья, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей, при этом управляющая компания лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении ее прав и законных интересов.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.02.2015 № 305-КГ14-2126 по делу № А40-49533/2013, гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя.

Поскольку оспариваемое предписание содержит гражданско-правовое требование к исполнителю договора, касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по договору работы, которое не может быть обличено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя, а также требование о перерасчете за весь период необоснованного начисления платы за содержание жилого помещения (с января 2015 года по июнь 2018 года), выходящий за пределы срока исковой давности, предписание подлежит признанию недействительным, так как в этой части нарушает права и законные интересы управляющей компании.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенными в постановлении от 10.12.2018 по делу № А32-51409/2017.

В части требований ООО «ЖК КП» о признании недействительным акта проверки от 13.08.2018 № 295/590-р, составленного администрацией муниципального образования город Краснодар, суд считает необходимым производство по делу прекратить ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Следовательно, предметом оспаривания в арбитражном суде может являться акт, имеющий признаки ненормативного правового акта, затрагивающий права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к таким актам относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Вышеизложенное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением уполномоченного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемый акт проверки от 13.08.2018 № 295/590-р не является ненормативным правовым актом, поскольку не носит властно-распорядительного характера и не содержит отдельных обязательных предписаний, распоряжений, напрямую влекущих возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий для заявителя.

Оспариваемый акт проверки содержит сведения о результатах проверки в форме фиксации в письменном виде информации об обстоятельствах, установленных проверяющими должностными лицами в ходе проверки. 

Изложенные в акте проверки сведения не порождают сами по себе каких-либо правовых последствий для заявителя и подлежат объективной оценке при принятии соответствующего последующего властного решения.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку оспариваемый заявителем акт проверки от 13.08.2018 № 295/590-р не отвечает признакам ненормативного правового акта, подлежащего обжалованию в арбитражном суде, производство по заявлению общества в указанной части подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом того, что суд удовлетворяет требование общества о признании недействительным предписания администрации муниципального образования город Краснодар от 13.08.2018 № 259/590-р, судебные расходы заявителя по оплате 3 000 рублей государственной пошлины подлежат возложению на администрацию муниципального образования город Краснодар. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Предписание администрации муниципального образования город Краснодар от 13.08.2018 № 259/590-р - признать недействительным.

В части требований о признании недействительным акта проверки от 13.08.2018 № 295/590-р, составленного администрацией муниципального образования город Краснодар, – производство по делу прекратить.

Взыскать с администрации муниципального образования город Краснодар(

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖК КП» (

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.08.2018 № 417.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  Д.В. Купреев