АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63886/2019

11 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.М.Погосян, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания  "КАШАЛОТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Русская тройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

общества с ограниченной ответственностью «КД-ТрансЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

Псковской таможенной службы

о взыскании 89360 рублей 85 коп.

 

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 89360 рублей 85 коп. в возмещение убытков в размере стоимости утраченного груза

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Между истцом и ответчиком 16.02.2019 был заключен договор транспортной экспедиции, что подтверждается экспедиторской распиской №НОВКЛН0055092494 в соответствии с которым ответчик принял груз в количестве 2 мест стоимостью 89360 рублей 85 коп., с услугой «страхование», груз застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах», без указаний на особые свойства груза.

В связи с тем, что 05 марта 2019 года Псковской таможней таможенного поста МАПП Бурачки был составлен протокол об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении №10209000-/2019 в соответствии с которым из транспортного средства, были изъяты часть грузов, в том числе, груз истца по эр №НОВКЛН0055092494. Непосредственно перевозку осуществлял перевозчик ООО «КД-Транс Логистик», у которого и был изъят груз. В соответствии с международной товарно-транспортной накладной (CMR) отправителем по перевозке выступил партнер экспедитора, привлеченный для осуществления перевозки груза.

В настоящее время груз находится в Псковской таможне и не является утраченным.

В связи с тем, что в данном деле имеется необходимость выяснить и исследовать дополнительные обстоятельства и доказательства, а так же в связи с необходимостью привлечения к участию в деле третьих лиц ООО «Русская тройка», ООО «КД-Транс Логистик», Псковскую таможенную службу, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле третьих лиц ООО «Русская тройка», ООО «КД-Транс Логистик», Псковскую таможенную службу.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат привлечению ООО «Русская тройка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «КД-ТрансЛогистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Псковская таможенная служба. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 20.02.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в предварительное судебное заседание 20.2.02.2020 дополнительных документов не представил.

Третье лицо Псковская таможня в предварительное судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление.

25.02.2019 на таможенный пост МАПП Бурачки Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство – тягач марки «DAF» регистрационный номер №О973ХТ39 с полуприцепом «SCHMITZ» рег. №АМ419639, следующее под управлением водителя транспортной компании

ООО «КД-ТрансЛогистик» гражданина Российской ФИО2 Казимровича.

Автотранспортное средство следовало из Московской области, г.Котельники в г.Калининград, транзитом через Латвию и Литву.

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза на таможенном посту МАПП Бурачки Псковской таможни водитель фирмы-перевозчика ООО «КД-ТрансЛогистик» ФИО3 предоставил в таможенный орган следующие товаросопроводительные документы: международная товаротранспортная накладная (CMR)        Б/Н   от 22.02.2019, спецификация №019 от 22.02.2019.

Согласно указанным документам перемещаемый товар «сборный груз, товары ЕАЭС», количеством грузовых мест - 322, сгруппировано в 167, общим весом брутто - 8570 кг.

В соответствии с товаросопроводительными документами, отправитель ООО «Русская тройка» РФ, МО, г.Котельники, Новорязанское ш.6. Получатель товара - ООО «Русская тройка», РФ, 

<

...> окружная 102.

Документы и сведения представлялись перевозчиком в соответствии со ст.89, 92 ТК ЕАЭС.

25.02.2019 в 16 часов 25 минут таможенным постом МАПП Бурачки Псковской таможни зарегистрировано сообщение об убытии транспортного средства №10209150/250219/0003567/001.

В отношении указанного транспортного средства выявлен профиль риска, в соответствии с которым выдано поручение на проведение таможенного досмотра.

В результате проведенного 100% таможенного досмотра (АТД №10209150/040318/000403) было установлено, что общий вес брутто товара фактически составил 9209 кг, что больше веса брутто товара заявленного в товаросопроводительных документах на 639 кг. Также установлено, что общее количество грузовых мест составило 145 (в ТСД 167). При этом в результате фактического контроля было установлено, что в грузовом отделении состава транспортных средств перемещался товар, не заявленный в товаросопроводительных документах по наименованию.

05.03.2019 уполномоченным отдела административных расследований таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни ФИО4 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-646/2019, так же был составлен протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении и акт приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение.

Мировым судьей судебного участка №18 Себежского района Псковской области было вынесено постановление от 26.09.2019 о признании ООО «КД-ТрансЛогистик» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ и подвергнуть к административному наказанию в виде штрафа в сумме 50000 рублей.

Представленная экспедиторская расписка №НОВКЛН0055092494 не идентифицируется как один из товаросопроводительных документов, копии которых имеются в материалах дела, и не содержит сведений о перемещении товаре, что не позволяет каким-либо образом подтвердить либо опровергнуть факт изъятия в ходе производства по делу об административном правонарушении товара, принадлежащего ИП ФИО1.

В судебное заседание 17.03.2020 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 17.03.2020 дополнительных документов не представил.

Третье лицо в судебное заседание 17.03.2020 не явился, дополнительных документов не представил. 

Определением арбитражного суда от 16.04.2020 в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся чрезвычайной ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года, суд приостановил производство по делу № А60-63886/2019.

Определением арбитражного суда от 23.05.2020 производство по делу №А60-63886/2019 возобновлено. 

В судебное заседание 23.06.2020 стороны не явились, ответчик представил отзыв на исковое заявление. 

В связи с тем, что груз по экспедиторской расписке НОВКЛН00555092494 от 16.02.2019 застрахован в страховой компании СПАО «Ингосстрах», страховая компания возместила сумму основного ущерба, причиненного истцу по указанной экспедиторской расписке в размере 86360 рублей , что подтверждается платежным поручением №594204 от 19.06.2020. ООО ТК «КАШАЛОТ» перечислил сумму в размере 11615 рублей истцу в счет возмещения стоимости услуг, оплаченных за организацию перевозки груза, что подтверждается платежным поручением №166190 от 19.06.2020.

В судебное заседание 04.08.2020 стороны не явились, дополнительных документов не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что в соответствии с провозным документом №НОВКЛН0055092494 от 16.02.2019, ответчиком принят к перевозке груз по маршруту из г.Нижнего Новгорода в г.Калининград, где грузоотправитель ИП ФИО1, грузополучатель ФИО5, с объявленной ценностью 89360 рублей 85 коп. Стоимость транспортно-экспедиционных услуг в размере 11636 рублей.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что до настоящего момента ответчиком свои обязательства по доставке груза не исполнены.

В адрес ответчика направлена претензия от 18.04.2019 с требованием осуществить доставку груза в возможно короткий срок, либо возместить стоимость груза, а также стоимость транспортно-экспедиционных услуг.

На повторную претензию от 21.05.2019, содержащую требования о доставке груза в течение 7 дней, либо о возврате денежных средств в размере стоимости грузи и транспортно-экспедиционных услуг, а также на требование об отмене поручения по доставке и возврате груза в адрес отправителя ответа не поступило.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Гражданского кодекса предусматривает возможность возмещения лицу, права которого нарушены, причиненных ему убытков.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому в предмет доказывания по спору о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств:

- наличие понесенных убытков, упущенной выгоды как таковой и ее размер;

- неправомерные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца;

- прямая причинно-следственная связь между причиненными убытками и неправомерными действиями ответчика;

- вина причинителя убытков.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных выше фактов, при недоказанности хотя бы одного из элементов состава правонарушения в удовлетворении иска должно быть отказано.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что страховая компания возместила сумму ущерба, причиненного истцу по указанной экспедиторской расписке в размере 86360 рублей, что подтверждается платежным поручением №594204 от 19.06.2020, ответчик, в свою очередь, перечислил 11615 рублей истцу в счет возмещения стоимости услуг, оплаченных за организацию перевозки груза, что подтверждается платежным поручением №166190 от 19.06.2020.

Истец возражений по представленным ответчиком документам не представил, факт произведенного возмещения не оспорил (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку требования истца фактически удовлетворены в рамках настоящего дела, оснований для признания судом требований подлежащими удовлетворению в судебном порядке не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абз. 2 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В п. 20 указанного Постановления разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания  "КАШАЛОТ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3574 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских