АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44107/2016

г. Краснодар

06 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  06 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В.,  при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Азово-Черноморская рейдовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 07.02.2017), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «База обслуживания флота "Азов"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азово-Черноморская рейдовая компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 (судья Непранов Г.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 (судьи Мисник Н.Н., Глазунова И.Н., Ильина М.В.) по делу № А32-44107/2016, установил следующее.

ООО «База обслуживания флота "Азов"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Азово-Черноморская рейдовая компания» (далее – компания) о взыскании 804 931 рубля 92 копеек задолженности по договору тайм-чартера.

Решением от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.06.2017, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность требования. Суды отклонили довод компании о мнимости акта приема-передачи судна от 06.01.2016, указав, что он не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Договорная цена подтверждена согласованными сторонами ежемесячными актами, которые подписаны и скреплены печатями. О фальсификации указанных доказательств компанией не заявлено. Претензий от компании в адрес общества в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорному договору не поступало.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказатьв иске. По мнению заявителя, спорное судно является недвижимым имуществом, права на него у общества зарегистрированы только 03.02.2016, поэтому до того момента он не мог совершить никаких распорядительных сделок с судном. Суды необоснованно отождествили государственную регистрацию перехода прав на судно с государственной регистрацией договора. Судебные инстанции ошибочно посчитали, что у общества возникло право в одностороннем порядке изменять место передачи судна. Кроме того, общество не представило компании судно со всеми необходимыми документами для надлежащей эксплуатации, в том числе санитарного свидетельства. Суды не оценили довод компании о том, что спорный акт приема-передачи судна подписан позднее указанной в нем даты. Компания производила платежи в качестве предоплаты стоимости фрахта.

В отзыве на жалобу общество отклонило ее доводы.

Изучив материалы дела и выслушав представителя компании, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, общество (судовладелец) и компания (фрахтователь) заключили договор от 29.12.2015 № 42/15 фрахтования судна на время с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (тайм-чартер), по условиям которого судовладелец обязался передать фрахтователю за плату в аренду буксир «Лидер» с предоставлением услуг членов экипажа по управлению и технической эксплуатации судна (пункт 1.1 договора). Судно передается судовладельцем фрахтователю на срок до 08.12.2016, срок аренды исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи и до даты подписания акта-приема передачи (возврата) судна (пункт 1.2 договора). Суточная стоимость фрахта согласовывается сторонами ежемесячно путем подписания приложений к договору (пункт 5.1 договора). Ставка фрахта оплачивается фрахтователем путем перечисления денежных средств по истечении 30 дней с момента подписания акта приема-передачи судна на счет судовладельца (пункт 5.2 договора).

В ходе исполнения договора стороны подписывали протоколы согласования договорной цены (суточные ставки фрахта), в том числе в январе – 49 159 рублей 46 копеек, в феврале – 51 738 рублей 48 копеек, в марте  – 46 775 рублей 42 копейки, в апреле – 53 577 рублей 73 копейки.

Общая стоимость аренды судна составила 5 835 931 рубль 92 копейки, что подтверждается подписанными сторонами без возражений актами от 04.02.2016 № 17, от 15.03.2016 № 47, от 31.03.2016 № 101 и от 05.05.2016 № 111.

Компания произвела оплату по договору в размере 5 031 тыс. рублей, что сторонами не оспаривается.

В претензии от 10.10.2016 общество просило компанию погасить 804 931 рубль 92 копейки задолженности, неоплата которой явилось основанием для обращения общества в суд с иском.

В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Схожие правила фрахтования на время (тайм-чартер) в отношении морских судов установлены положениями статьи 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

В обоснование заявленных требований общество представило в материалы делаподписанные и скрепленные печатями акты приема-передачи судна от 06.01.2016и 05.05.2016, согласно которым судно передано компании 06.01.2016 и возвращено 05.05.2016.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт представления обществом судна в рамках спорного договора на период с 06.01.2016 по 05.05.2016, а также нарушения компанией встречных обязательств по оплате фрахтовых платежей. Наличие и размер долга проверен судами и признан доказанным. Исходя из этого, суды сделали обоснованный вывод о наличии оснований для взыскания с компании 804 931 рубля 92 копеек задолженности.

Доводы компании о том, что судно было получено 08.04.2016, а акт передачи судна от 06.01.2016 является притворным, оценивались и  обоснованно отклонены судом со ссылкой на то, что поведение компании после 06.01.2016 (а именно: ежемесячное согласование суточных ставок арендной платы; подписание ежемесячных актов, устанавливающих арендную плату, внесение в феврале – августе 2016 года арендной платы; отсутствие каких-либо претензий по поводу технического состояния судна) свидетельствовало об обратном.

Довод компании об отсутствии у общества прав на судно до 03.02.2016 правомерно отклонен апелляционным судом со ссылкой на пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». Доказательства того, что общество являлось незаконным владельцем судна, в деле отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, всесторонне и полно исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем переоценка доказательств не допускается в суде кассационной инстанции в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 по делу№ А32-44107/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий              В.Ф. Кухарь

Судьи              О.В. Бабаева

              Ю.В. Рыжков