Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.09.2020 года Дело №А50-36534/19 

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 15.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственная служба системы образования» г. Перми (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306590333900024; ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

         1) Администрация Дзержинского района г. Перми 

         2) отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю (614046, 

<

...>) 

        3) Департамент образования Администрации г. Перми (614000, 

<

...>)

об обязании демонтировать строение 

при участии представителя истца ФИО2 - по доверенности от 28.01.2020,

представителя ответчика ФИО3 - по доверенности от 25.09.2014, 

представителя третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО4  - по доверенности от 25.12.2019, 

представителя третьего лица Департамент образования Администрации г. Перми ФИО5 – по доверенности от 09.01.2020,  

в отсутствие иных третьих лиц, 

установил:

МКУ «Административно-хозяйственная служба системы образования» г. Перми (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) об обязании в двухмесячный срок снести одноэтажное здание мастерской, размерами 4х8 метров, построенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410023:0007 по адресу: 

<

...>, либо перенести строение на достаточное расстояние в соответствии с градостроительными и пожарными требованиями (с учетом уточнения от 04.03.2020). 

Определениями суда от 09.01.2020, 13.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Дзержинского района г. Перми, отдел надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, Департамент образования Администрации г. Перми. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил суду, что строение ответчика находится в непосредственной близости от здания истца, между зданием истца и строением ответчика менее трех метров, что является нарушением градостроительных и пожарных норм. 

Кроме того, истец указал, что стена здания, напротив которой расположено строение истца, не является глухой, в ней имеются окна, противопожарной стены между строением и зданием не имеется, в здании истца ведется образовательная деятельность, проходят семинары, в связи с чем, расположение в такой близости строения ответчика может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан в случае пожара.

Представитель ответчика требования не признавал, по доводам, изложенным в отзыве, указал, что спорное строение является временным, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 18.05.2017 по делу № А50-3712/2017, земельный участок, на котором располагается строение, находится в собственности ответчика, указанный земельный участок находится в зоне Ц-3 (зона деловой застройки). К основным видам разрешенного использования отнесена возможность размещения на таких землях объектов складского назначения различного профиля, камер хранения. По мнению ответчика, все доводы, изложенные в исковом заявлении, не свидетельствуют о нарушении находящимся на его земельном участке строением прав истца.

Третье лицо Администрация Дзержинского района г. Перми в судебное заседание представителя не направила, извещена надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на иск, заявленные исковые требования поддерживает, также просит провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель третьего лица отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю, дал пояснения по иску, указал, что осмотр зданий на предмет пожарного разрыва не произведен, поскольку органами прокуратуры  внеплановая выездная проверка в отношении объектов ответчика не прошла согласование.

Представитель третьего лица Департамента образования Администрации г. Перми поддержал доводы отзыва, поддерживает позицию истца, полагает, что спорное строение создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в здании истца. 

В судебном заседании 03.09.2020 был объявлен перерыв до 08.09.2020.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.09.2020.

В судебное заседание явился истец, ответчик, представитель Департамента образования Администрации г. Перми, представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю.

Истец заявил устное ходатайство об уточнении исковых требований, просит обязать ответчика демонтировать одноэтажное строение мастерской размером 4х8м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410023:0007 по адресу: 

<

...>. 

  Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец на иске настаивает.

Ответчик иск не признает.

Третьи лица поддерживают позицию истца.

Как следует из материалов дела, истец владеет на праве оперативного управления зданием, расположенным по адресу: 

<

...>.

Ответчик владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 59:01:4410023:0007 по адресу: 

<

...>. 

На данном земельном участке располагается одноэтажное строение мастерской размером 4х8м.  Данное строение является временным сооружением, у сооружения отсутствует фундамент, каркас сооружения возведён из лёгких металлических конструкций, которые легко возводятся и демонтируются, сооружение неотапливаемое и предназначено для складирования. Сооружение установлено на существующее асфальтобетонное покрытие.

Истец, установив, что строение ответчика располагается от здания истца на расстоянии менее 3 м, полагая, что нахождение строения на таком расстоянии нарушает градостроительные и пожарные нормы, обратился в суд с иском об обязании истца демонтировать временное строение. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

 Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с негаторным иском, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности (ином вещном праве) и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Из материалов дела следует, что строение ответчика является временным, одноэтажным вспомогательным сооружением, не является объектом недвижимости, что подтверждено решением Арбитражного суда от 18.05.2017 по делу № А50-3712/2017, а также техническим заключением ООО «Проектная фирма АЛЬТ» (л.д. 57-63).

Временное строение ответчика располагается от здания истца на расстоянии менее 3 м. Данное обстоятельство подтверждено техническим отчетом МКУ «Административно-хозяйственная служба системы образования» г. Перми (л.д. 85-92). 

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон № 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу.

Статьей 20 закона № 69-ФЗ установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Согласно пункту 36 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние между зданиями, строениями и (или) сооружениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Требования к объектам защиты различных классов функциональной пожарной опасности, представляющим собой отдельно стоящие здания и сооружения, установлены в СП 4.13130.2013 "Свод правил. Системы противопожарной защиты Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288.

Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1.

Из содержания таблицы 1 СП 4.13130.2013 следует, что для определения минимального противопожарного расстояния требуются как данные о степени огнестойкости объектов, так и класса их конструктивной опасности зданий, сооружений; при этом в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности зданий минимальное противопожарное расстояние может составлять от 6 до 15 метров.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста, подготовленное ООО Гарантия безопасности качества» ФИО6 (квалификационное свидетельство специалиста № 2336, лицензия МЧС РФ от 11.11.2019 № 59-Б/00752), согласно которому строение ответчика имеет степень огнестойкости – СО V. В соответствии с требованием таблицы № 1 СП 4.13130.2009 расстояние между зданиями и строениями CO II и CO V не может быть менее 15 м. Наружная стена здания по адресу: 

<

...> не является противопожарной.   

Указанное заключение представлено в материалы дела 08.09.2020, но участвующие в деле лица данное заключение не оспорили, несогласия с выводами специалиста не выразили, ходатайство о назначении экспертизы не заявили. 

Принимая во внимание таблицу 1 СП 4.13130.2013, из которой следует, что минимальное расстояние между зданиями и строениями должно составлять не менее 6 м, при этом фактически расстояние между строением ответчика и зданием истца 2.80 м., противопожарное расстояние ответчиком при размещении им временного строения не соблюдено.

Суд также полагает необходимым отметить, что в здании истца проводятся учебные занятия, что в свою очередь, приводит к скоплению людей в здании, и в случае пожара может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей.

С учетом изложенного, требование истца о демонтаже временного строения, принадлежащего ответчику, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 6000 руб., поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590333900024; ИНН 

<

***>) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать одноэтажное строение мастерской размером 4х8м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 59:01:4410023:0007 по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 306590333900024; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 6000 руб. (шесть тысяч рублей). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья С.А. Овчинникова