АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А37-1057/2018

г. Магадан

09 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2018.

Полный текст решения изготовлен  09.07.2018.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 3 625 135 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

при участии в судебном заседании представителей (после перерыва):

от истца: ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 27.12.2017 № 129;

от ответчика: не явился,

в заседании объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 02.07.2018,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 14», о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потребленной ответчиком в период с 01.12.2017 по 31.03.2018 по муниципальным контрактам-договорам на теплоснабжение и поставку горячей воды: от 09.01.2017 № 24т/2054/23/01/30-к в редакции протокола согласования разногласий от 09.03.2017, от 09.01.2018                                   № 24т2054/23/01/9-к в размере 3 513 401,52 руб., суммы пени, начисленной за период с 11.01.2018 по 30.04.2018, в размере 111 734,30 руб., а всего – 3 625 135,92 руб.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, , 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), условия контрактов, а также на представленные доказательства.

К дате заседания от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований от 21.06.2018 № МЭ/20-18-34-2701, согласно которому истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточняет исковые требования и просит взыскать с ответчика 3 651 757,94 руб., в том числе основной долг в размере 3 513 401, 62 руб. за период с 01.12.2017 по 31.03.2018, пени в размере 138 356,32 руб. за период с 11.01.2018 по 30.04.2018.

Данное ходатайство об уточнении размера исковых требований от 21.06.2018 № МЭ/20-18-34-2701 ответчику вручено, о чем свидетельствует извещение об объявлении в судебном заседании перерыва.

Представитель истца, явившийся в заседание после перерыва, поддержал заявленное ходатайство.

Суд в порядке статей 49, 159 АПК РФ удовлетворяет ходатайство истца об уточнении размера исковых требований от 21.06.2018 № МЭ/20-18-34-2701.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в заседание, о рассмотрении спора в суде извещен, отзыв по существу исковых требований не представил.

Суд в предварительном судебном заседании при  отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, завершил подготовку по делу и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (теплоснабжающая организация) в размере 3 513 401, 62 руб. возникла из муниципальных контрактов-договоров на теплоснабжение и поставку горячей воды от 09.01.2017 № 24т2054/23/01/30-к (л.д. 20-30), от 09.01.2018 № 24т2054/23/01/9-к  (л.д. 31-41) (далее – договоры), по которым истец поставил на объект ответчика тепловую энергию в период с 01.12.2017 по 31.03.2018, что подтверждается счетами-фактурами, расчетами начислений на отопление и ГВС (л.д. 8-19, 42-51), отчетами о теплопотреблении (приобретены на дату заседания).

Предъявленные счета-фактуры ответчик не оплатил. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате потребленной в период с декабря 2017 г. по март 2018 г. теплоэнергии на общую сумму 3 513 401, 62 руб.

Претензия истца от 11.04.2018 № МЭ/20-18-24-1973 с требованием произвести оплату суммы долга оставлена ответчиком без удовлетворения (л. д. 57-66).

Поскольку оплата задолженности вовремя не поступила, истец начислил на сумму долга неустойку (пеню), предусмотренную частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении  за период с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 138 356,32 руб.

Отношения сторон регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договорах обязательствах и сделках).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного требование истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2017 по 31.03.2018 на сумму 3 513 401, 62 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил также требование о взыскании пеней за период с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 138 356,32 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет суммы, пени признает его обоснованным, арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней с 11.01.2018 по 30.04.2018 в размере 138 356,32 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При сумме исковых требований 3 651 757,94 руб. размер государственной пошлины составляет 41 259,00 руб.

При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 04.05.2018 № 8095 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 41 126,00 руб. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (л. д. 6).

Кроме того, определением суда от 01.06.2018 к зачету на основании ходатайства истца в счет уплаты государственной пошлины на рассмотрение искового заявления от 03.05.2018 № МЭ/20-18-34-1933 была зачтена государственная пошлина в размере 146,00 руб. на основании справок Арбитражного суда Магаданской области от 10.05.2018 по делу № А37-47/2018, от 04.05.2018 по делу № А37-2112/2017, от 18.04.2018 по делу № А37-178/2018 (л.д. 1-3, 93-107).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 259,00 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 13,00 руб. (41 126,00 руб. + 146,00 руб. – 41 259,00 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять увеличение исковых требований, изложенное в ходатайстве истца от 21.06.2018 № МЭ/20-18-34-2701. Считать суммой иска – 3 651 757 рублей 94 копейки.

2.      Взыскать с ответчика, муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 3 513 401 рубля 62 копеек, пени в размере 138 356 рублей 32 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 259 рублей 00 копеек, а всего 3 693 016 рублей 94 копейки. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу.

3.      Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 13 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    М.В. Ладуха