АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26; факс 58-37-05

E-mail:info@kemerovo.arbitr.ru; http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-14029/2018

город Кемерово

22  ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи С.В. Вульферт,      

при ведении протокола с использованием средства аудиозаписи помощником судьи С.В.Гисич,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КаТеС», город Мыски Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецк Капитал», село Атаманово,  Новокузнецкий район, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 698 512 руб. 61 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

При участии: 

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 20.09.2018 № 17, 

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 09.07.2018, 

от третьего лица: ФИО3, представитель, доверенность от 10.10.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КаТеС» (далее – ООО «КаТеС») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецк Капитал» (далее – ООО «Кузнецк Капитал») о взыскании 1 698 512 руб. 61 коп., в том числе 1 592 431 руб. 16 коп. долга по договору №04-02/2017-018/17 от 28.02.2017 за период с октября 2017 по январь 2018 г.г., 106 081 руб. 45 коп. пени.

Кроме того, истец просит суд понудить ответчика к подписанию актов приемки-сдачи за выполненные объемы работ согласно договору №04-02/2017-018/17 от 28.02.2017 на сумму 1 592 431 руб. 16 коп.

Определением суда от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «НефтеХимТрейд».

В судебном заседании 22.10.2018 представитель ответчика исковые требования не признал, поскольку узлы и агрегаты, перечисленные в исковом заявлении, не были отремонтированы истцом в сроки, установленные в договоре. Ответчик 20.03.2018 направил истцу письмо о возврате переданных на ремонт узлов и агрегатов в связи с отказом от ремонта. Допущенный в марте 2018 представитель ответчика на склад истца выявил, что узлы и агрегаты не были отремонтированы. Истец отказался возвращать данное имущество, сославшись на наличие судебного спора по делу №А27-3416/2018. В настоящее время имущество изъято правоохранительными органами.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, возражал относительно доводов ответчика, поскольку выполненные работы по агрегатам были предъявлены ответчику 15.01.2018, что свидетельствует о выполнении работ в определенные договором сроки. Утверждение ответчика о допуске его на склад и установлении отсутствия ремонта противоречит документам, ранее направленным ответчику для принятия выполненных работ. В июле 2017 года работнику ответчика – ФИО4 направлялся реестр отремонтированных и подлежащих ремонту агрегатов. Двигатель КТТА-19 на указанное ответчиком время у истца не находился. Все отремонтированные агрегаты были изъяты на основании постановления о производстве выемки 14.08.2018. 

Представитель третьего лица считает требования истца необоснованными, письменный отзыв не представил, пояснил, что все имущество находится у него на ответственном хранении по адресу: 

<

...>. Предоставить пояснения относительно состояния запасных частей при изъятии не может.

В судебном заседании обсуждался вопрос о возможности проведения экспертизы по факту выполнения ремонтных работ узлов и агрегатов, изъятых и переданных на ответственное хранение третьему лицу. 

Судом был направлен запрос от 23.10.2018 в СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку о возможности проведения экспертизы для установления факта выполнения работ по ремонту узлов и агрегатов, изъятых в рамках уголовного дела, на что было получен ответ от 08.11.2018 об отсутствии для этого препятствий.

В судебном заседании 15.11.2018 представитель истца уточнил требование:

-взыскать с ООО «Кузнецк Капитал» сумму основного долга в размере 1592431 руб. 16 коп.;

-взыскать с ООО «Кузнецк Капитал» пеню за просрочку оплаты выполненных работ  в сумме 106 081 руб. 45 коп. с 27.11.2017 по 28.06.2018 г.г.

Требование о понуждении ответчика подписать акты приемки-сдачи выполненных работ по договору №04-02/2017-018/17 от 28.02.2017 на сумму 1 592 431 руб. 16 коп. не поддерживает, представил подписанные акты, что расценено судом, учитывая наличие у представителя полномочий как отказ от иска в данной части.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку представитель ответчика иск признал, истец на проведение экспертизы не настаивает.

Из материалов дела следует, что между ООО «Кузнецк Капитал» (заказчик) и ООО «КаТеС» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 28.02.2017 № 04-02/2017-018/17, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по диагностированию, гарантийному, капитальному и текущему ремонту двигателей, узлов и агрегатов карьерной техники и монтажу – демонтажу крупногабаритных шин. 

В соответствии с пунктом 3.4. договора полный расчет производится в течение 30 календарных дней с момента получения акта сдачи-приемки работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.2. договора в редакции протокола разногласий в случае просрочки выполненных работ заказчик уплачивает пеню в размере 0,05 % от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не оплаченных работ.

Как пояснил представитель истца в адрес ответчика для подписания были переданы акты выполненных работ  (вх.№ 6 от 31.01.2018) (т.1, л.д.96) и направлены  по почте 18.01.2018 (получены адресатом 26.01.2018 (почтовый идентификатор 65284914007219 (т.1, л.д.97,98). Подписанные акты истцу не были возвращены, возражения по направленным документам не представлены.

В рамках уголовного дела № 11801320063220707 по заявлению ООО «НефтеХимТрейд» постановлением зам.начальника СО ОП «Левобережный» СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковником юстиции ФИО5 от 14.08.2018 произведена выемка комплектующих запасных частей (т.2, л.д.23).

Поскольку ответчик на претензию (т.1, л.д.99-101, 102) не ответил, задолженность не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

            Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал полностью.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, проверив полномочия представителя ответчика, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска ООО «Кузнецк Капитал» не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, заявлено уполномоченным на то лицом, в связи с чем принимается судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Признание ответчиком требований истца и принятие судебного акта в пользу истца в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения бремени судебных расходов по настоящему делу на ответчика в части удовлетворенных требований.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 170, 176, 180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецк Капитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КаТеС» 1 698 512 руб. 61 коп. (в том числе 1 592 431 руб. 16 коп. долга, 106 081 руб. 45 коп. пени).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнецк Капитал» в доход федерального бюджета 29985 руб. государственной пошлины.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в  течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.     

          Судья                                                                               С.В.Вульферт