АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А45-43452/2024

г. Новосибирск

11 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 4 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коструб К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) г. Москва 

к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ-Коченево" (ИНН 

<

***>) Рабочий Поселок Коченево 

о взыскании задолженности по договору от 27.05.2024 в размере 212 099 руб. 01 коп., пени за период с 17.04.2024 по 31.08.2024 в размере 17 413 руб. 25 коп. по день фактического исполнения обязательства,

при участии представители: 

от истца: ФИО1, доверенность № 7 от 14.01.2025, паспорт, диплом, 

от ответчика: не вился, извещен,

установил:

Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное Жилищно-Коммунальное Управление" Министерства Обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "ЖКХ-Коченево" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.05.2024 в размере 306 103 руб. 97 коп., пени за период с 17.04.2024 по 31.08.2024 в размере 14413 руб. 25 коп., с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга, пени в размере 1408 руб. 65 коп. за период с 16.01.2025 по 17.04.2025, с 18.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду аннулирования договора.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, основной целью деятельности которого определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

27.05.2024 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в лице ЖКС № 4 (г.Новосибирск) (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, Учреждение, истец) и Муниципальным унитарным предприятием «ЖКХ-Коченёво» (далее - МУП «ЖКХ-Коченёво», Ответчик) заключён Договор № 54/2024 по транспортировке сточных вод.

В соответствии с п.1 Договора Транзитная организация (Учреждение), эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод. установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности Транзитной организации, а организация водопроводно канализационного хозяйства (МУП «ЖКХ-Коченёво) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Местом исполнения Договора ГВС является: Новосибирская область, Коченевский район р.п. Коченево, военный городок № 13 (в соответствии с Приложением № 3 к Договору).

          Срок действия договора с 17.04.2024 по 31.12.2024 (п.п. 4 и 54 Договора).

В силу п.6 Договора оплата осуществляется Организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку сточных вод, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на транспортировку сточных вод, установленный на момент заключения настоящего договора, составляет: с 17.04.2024 по 31.12.2024 - 8,88 руб/м.куб. (без НДС) на основании Приказа департамента по тарифам Новосибирской области от 16.04.2024 № 85-В/НПА.

Расчетный период, установленный настоящим договором, равен одномукалендарному месяцу (п.7 Договора).

Оплата Организацией водопроводно-канализационного хозяйства по настоящему договору осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного Транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры (п. 12 Договора)

Согласно п.п. «б» п. 13 Договора организация водопроводно-канализационйОгб хозяйства (ответчик) обязан производить оплату по настоящему договору в порядке; размере и в сроки, которые определены в соответствии с настоящим договором.

При этом, согласно п. 12.1.3 Договора Стороны пришли к соглашению на осуществление электронного документооборота (далее по тексту-ЭДО) с. привлечением оператора ЭДО - система «СБИС».

Судом установлено и документально не опровергнуто ответчиком, что истцом оказаны услуги. Однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 24.10.2024 исх.№ 370/У/3/4/3313 с требованием о необходимости уплаты задолженности, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по договорным обязательствам послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

Довод ответчика о том, что договор аннулирован, суд находит необоснованным поскольку,  Ответчиком не представлено доказательств расторжения договора № 54/2024 от 27.05.2024 в установленном законом порядке, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности, также доказательства, опровергающие заявленные Истцом требования.

Истец посредством электронной системы документооборота «СБИС» направил 28.05.2024 (номер записи отправки по СБИС № 990 от 28.05.2024) ответчику подписанный со своей стороны договор № 54/2024 от 27.05.2024 для подписи. В договоре указан директор ФИО2, который на дату подписания договора со стороны Истца являлся руководителем МУП «ЖКХ-Коченево».

Ответчик 10.07.2024 через электронную систему «СБИС» отправил ответ о том, что произошла смена директора, договор передан юристу. Согласно выписке из ЕГРЮЛ - 29.05.2024  в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене директора МУП «ЖКХ-Коченёво».

22.07.2024 Истец повторно отправил договор через электронный документооборот системы СБИС (номер записи отправки в СБИС № 1356 от 22.07.2024) взамен ранее направленного договора, в связи с тем, что Ответчик указал о смене директора.

09.08.2024 со стороны МУП ЖКХ Коченево направлен запрос на аннулированиедоговора от 22.07.2024 с пометкой о несоответствии тарифа.

Из представленнной скрин-копии не усматривается, что  договор аннулирован.

Запись об аннулировании договора № 54/2024 от 27.05.2024 в электронной системе «СБИС» отсутствует.

Учитывая, что в соответствии с частью 2 статьи 433 гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Истец направил 28.05.2024 договор Ответчику, последний 26.07.2024 подписал договор без разногласий.

Принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца в части основной суммы долга подлежат удовлетворению как обоснованные.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления  установленного   срока  оплаты,  по  день   фактической   оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, с учётом изменений и дополнений от 29.12.2023 № 2382, при расчете пени истцом применена ставка в 9,5%.

Расчет пени  проверен судом и признан верным, ответчиком контррасчет пени не представлен.

Поскольку оплата за оказанные услуги не производится, ответчику начислены пени за период с 18.04.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика в материалы дела не поступало, суд правовых оснований для самостоятельного снижения размера неустойки не установил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании в размере 306 103 руб. 97 коп., пени за период с 17.04.2024 по 31.08.2024 в размере 14413 руб. 25 коп., с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга, пени в размере 1408 руб. 65 коп. за период с 16.01.2025 по 17.04.2025, с 18.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Коченёво» (ИНН 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 306 103 руб. 97 коп., пени за период с 17.04.2024 по 31.08.2024 в размере 14413 руб. 25 коп., с дальнейшим начислением пени по день фактической уплаты суммы долга, пени в размере 1408 руб. 65 коп. за период с 16.01.2025 по 17.04.2025, с 18.04.2025 по день фактической уплаты суммы долга. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Коченёво» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 21426 руб. 

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                            Ю.А. Пахомова