АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5241/2019

г. Махачкала

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021

Полный текст мотивированного решения изготовлен 16.03.2021

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

администрации муниципального района «Кизилюртовский район» 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1) Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан 

2) Управление Росреестра по Республике Дагестан; 

3) филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан; 

4) Западно-Каспийское БВУ 

о признании права собственности на земельный участок площадью 93 458 кв.м.

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 доверенность от 08.12.2020, паспорт (до перерыва)

от ответчика: ФИО2 доверенность от 23.09.2020, паспорт (до и после перерыва)

от 3-их лиц: извещены не явились

при ведении протокола помощником судьи Магомедовой А.Х. 

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального района "Кизилюртовский район" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, в котором просит: 

- признать право собственности на земельный участок площадью 93 458 кв. м, категории - земли водного фонда, с видом разрешенного использования - гидротехническое сооружение, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Нечаевка.

Исковые требования мотивированы возникновением права истца на земельный участок в связи с регистраций права собственности администрации на гидротехническое сооружение – защитную дамбу на р. Сулак, расположенное на спорном участке и основаны на статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан, Управление Росреестра по Республике Дагестан, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Дагестан, Западно-Каспийское бассейновое водное управление.

13.07.2020 истцом заявлено уточнение требований, согласно которому просит:

- обязать ТУ Росимущества в РД сформировать земельный участок площадью 93 458 кв. м, категории – земли водного фонда, с видом разрешенного использования – гидротехническое сооружение, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Нечаевка, под гидротехническим сооружением – защитная дамба на р. Сулак;

- признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 93 458 кв. м, категории – земли водного фонда, с видом разрешенного использования – гидротехническое сооружение, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Нечаевка, под гидротехническим сооружением – защитная дамба на р. Сулак.

01.03.2021 истцом заявлено новое уточнение, просит суд:

- обязать ТУ Росимущества в РД сформировать земельный участок площадью 93 458 кв. м, категории – земли водного фонда, с видом разрешенного использования – гидротехническое сооружение, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Нечаевка, под гидротехническим сооружением – защитная дамба на р. Сулак;

- обязать ТУ Росимущества в РД в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда передать сформированный земельный участок площадью 93 458 кв. м, категории – земли водного фонда, с видом разрешенного использования – гидротехническое сооружение, расположенный по адресу: Республика Дагестан, Кизилюртовский район, с. Нечаевка, под гидротехническим сооружением – защитная дамба на р. Сулак.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования и уточнения требований от 13.07.2020 и 01.03.2021, настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. Поясняет, что ТУ Росимущества в РД в своих исходящих письмах не отказывало в удовлетворении требований администрации МР «Кизилюртовский район», а разъяснило порядок представления документов. Полагает, что администрацией не соблюден порядок обращения с подобным заявлением к собственнику объекта недвижимости.

03.03.2021 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 45 минут 09.03.2021, о чем в порядке, предусмотренном постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан 04.03.2021. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика.

Уточнения исковых требований от 13.07.2020 и от 01.03.2021 судом рассмотрены и в их принятии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказано, поскольку по сути истцом заявлены новые требования, которые могут являться предметом рассмотрения самостоятельного иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц, а также при непредставлении ими отзывов на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 29.03.2007 № 754-р защитная дамба на р. Сулак, МО «Кизилюртовский район», протяженностью 6 км, изъята из оперативного управления Федерального государственного учреждения по водному хозяйству РД «Дагводресурсы» и безвозмездно передана в муниципальную собственность МО «Кизилюртовский район» РД.

Право собственности МО «Кизилюртовский район» РД на защитную дамбу с кадастровым номером 05:06:000023:128, расположенную по адресу: РД, Кизилюртовский район, с. Нечаевка, зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2015 (номер записи: 05-05-05/106/002/2015-2815/1).

На обращение администрации о формировании, постановке на кадастровый учет и передаче в постоянное (бессрочное) пользование МР "Кизилюртовский район" земельного участка площадью 93 458 кв.м., из категории - земли водного фонда, с видом разрешенного использования - под защитной дамбой на р. Сулак, расположенный по адресу: РД, Кизилюртовский район, с. Нечаевка, ТУ Росимущества в РД в письме от 28.03.2019 № 03-1069 порекомендовало заявителю обратиться в Западно-Каспийское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Западно-Каспийское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в ответе от 07.05.2019 № 139/5-К на заявление администрации поясняет, что передача в бессрочное пользование МР "Кизилюртовский район" земельного участка площадью 93 458 кв.м., из категории - земли водного фонда, а также регистрация права собственности на данный участок в полномочия Западно-Каспийского БВУ не входят.

Истец обратился в ТУ Росимущества в РД с письмом от 29.09.2020 № 78-2382/20, в котором просит: организовать мероприятия по формированию и передаче в муниципальную собственность спорной земли; в случае отсутствия возможности удовлетворения пункта 1 ходатайства согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

Администрация района, считая себя владеющим собственником гидротехнического сооружения (защитная дамба на р. Сулак), обратилась  в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок площадью 93 458 кв.м. под гидротехническим сооружением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Статьей 12 Гражданского кодекса предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, арбитражный суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований и должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств). Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016 № 307-ЭС15-17878).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости), пункт 52 постановления Пленумов № 10/22). 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов № 10/22). 

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/2011, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 постановления Пленумов № 10/22).

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество и направлен на защиту уже существующего, но нарушенного или оспариваемого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59 постановления Пленумов № 10/22, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования администрации, по существу, сводятся к подтверждению права собственности на земельный участок, возникшего на основании распоряжения Росимущества от 29.03.2007 № 754-р, согласно которому защитная дамба на р. Сулак, МО «Кизилюртовский район», протяженностью 6 км, изъята из оперативного управления Федерального государственного учреждения по водному хозяйству РД «Дагводресурсы» и безвозмездно передана в муниципальную собственность МО «Кизилюртовский район» РД.

Право собственности  МО «Кизилюртовский район» РД на защитную дамбу с кадастровым номером 05:06:000023:128, расположенную по адресу: РД, Кизилюртовский район, с. Нечаевка, зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2015 (номер записи: 05-05-05/106/002/2015-2815/1).

Статьей 25 Земельного кодекса установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2016 № 304-ЭС15-18474, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 №4464/2012, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.12.2014 по делу № А32-31480/2013.  

Согласно части 1 статьи 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

 -право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

 -которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пунктам 4.1 и 4.8 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 № 278, данное управление в целях осуществления полномочий собственника в отношении федерального имущества, в том числе земельных участков, расположенных на территории Республики Дагестан, предоставляет их в аренду.

Истец обратился в ТУ Росимущества в РД с письмом от 29.09.2020 № 78-2382/20, в котором просит: 

-организовать мероприятия по формированию и передаче в муниципальную собственность спорной земли; 

-в случае отсутствия возможности удовлетворения пункта 1 ходатайства согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане.

ТУ Росимущества в РД в ответе от 27.10.2020 № 05-СА/2768 сообщает о необходимости представления следующей информации: 

-наличие/отсутствие утвержденного проекта межевания территории (документальное подтверждение);

-предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (в пояснительной записке);

-предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (в пояснительной записке);

-о том, что границы земельных участков не пересекают границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (документальное подтверждение (при наличии) в пояснительной записке);

-обоснование того, что образование земельных участков не приведет к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (в пояснительной записке);

-о соответствии/несоответствии схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (документальное подтверждение (при наличии), в пояснительной записке);

-наличие/отсутствие пересечений границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (документальное подтверждение, в пояснительной записке); 

-заключение кадастрового инженера об удаленности образуемого земельного участка от береговой линии водного объекта, включая информацию о возможном расположении участка за пределами береговой полосы.

Как усматривается из материалов дела, истец обратился в ТУ Росимущества в РД с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок, в свою очередь ТУ Росимущества в РД посчитав, что для решения данного вопроса истцом не представлена вся необходимая информация, письмом от 29.09.2020 № 78-2382/20 предложило администрации направить запрашиваемые материалы в адрес ТУ Росимущества в РД.

При этом ни доказательств исполнения требований управления, ни наличия отказа в удовлетворении требований администрации, в материалы дела сторонами не представлено.

Предъявленное истцом к управлению исковое требование о признании права собственности на земельный участок площадью 93 458 кв. м по существу свидетельствует о его несогласии с позицией, выраженной в письме от 27.10.2020 № 05-СА/2768. Однако из материалов дела следует, что данное решение в судебном порядке не оспаривалось, его законность не исследовалась и не оценивалась судом.

Доказательства, обосновывающие возникновение права собственности, предъявляются собственнику имущества, и только в случае отказа спор может быть передан в суд.

Непосредственное обращение в суд с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество не допускается даже в том случае, когда имеющиеся доказательства возникновения права собственности вполне законны и убедительны.

Удовлетворение искового требования о признании права собственности фактически будет означать подмену административного порядка судебным, что является недопустимым. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности и согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса подтверждение права собственности должно производиться в административном порядке. Решение суда не может и не должно подменять собой предусмотренные законом процедуры.

Кроме того, в силу частей 8, 9 статьи 22 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что для признания земельного участка недвижимостью и объектом права собственности или иных прав на землю необходимо, чтобы земельный участок соответствовал признакам, позволяющим его индивидуализировать, для чего имеют значение местонахождение, площадь и границы участка. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, какая именно свободная от прав третьих лиц часть земельного участка необходима, выделена в натуре и на которую претендует администрация в целях эксплуатации гидротехнического сооружения - защитной дамбы. Факт того, что земля занята гидротехническим сооружением, не свидетельствует о прекращении права собственности Российской Федерации на соответствующую площадь земельного участка под ним.

Земельный участок, необходимый для эксплуатации защитной дамбы не сформирован, не индивидуализирован и не поставлен на кадастровый учет, границы такого земельного участка не определены. В данном случае не установлены точные размеры и площадь передаваемого земельного участка. 

Таким образом, из материалов дела следует, что такие индивидуально-определенные признаки земельного участка, как описание местоположения границ, его площадь, вид разрешенного использования, не определены для спорного земельного участка, поэтому спорный земельный участок не индивидуализирован, в связи с чем, не может выступать предметом гражданско-правового оборота.

Требование о признании права не может быть переквалифицировано и рассмотрено судом как требование иного характера (об обязании сформировать земельный участок, поставить его на кадастровый учет, о признании незаконным решения об отказе в регистрации права). В то же время истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным требованием при наличии к тому фактических и правовых оснований.

На основании изложенного, в удовлетворении искового требования администрации следует отказать в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В данном случае в удовлетворении искового заявления отказано, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, как орган местного самоуправления, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В принятии уточнений от 13.07.2020 и от 01.03.2021, отказать. 

В удовлетворении искового заявления отказать. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

Судья                                                                                                            К.С. Гридасова