АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А65-16929/2022

г. Казань

05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи М.А.Исхаковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318169000009977, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 289 520 руб. задолженности по договору №2 на оказание услуг спецтехники от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 25.02.2022, 17 420 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 22.06.2022, 

УСТАНОВИЛ:

Истец – Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы", г.Набережные Челны (далее – ответчик), о  взыскании 289 520 руб. задолженности по договору №2 на оказание услуг спецтехники от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 25.02.2022, 17 420 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 22.06.2022.

Определением от 30.06.2022 дело принято Арбитражным судом Республики Татарстан к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В силу ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу было принято путем подписания 24.08.2022 резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

Резолютивная часть решения суда опубликована 24.08.2022 по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ (размещена в свободном доступе 25.08.2022).

От ответчика 29.08.2022 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2022 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

От истца 12.07.2022 поступило ходатайство об уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 801 руб. 09 коп. за период с 08.01.2022 по 22.06.2022.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 801 руб. 09 коп. за период с 08.01.2022 по 22.06.2022.

От ответчика 12.08.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» (зарегистрирован 15.08.2022) поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом введения моратория. Также ответчик указывает, что услуги представителя считает завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что  между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2022 заключен договор №2 на оказание услуг спецтехники (л.д.8), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги спецтехники (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.4 договора, услуги считаются оказанными после подписания акта выполненных услуг заказчиком или его уполномоченным представителем.

Согласно пункту 3.1 договора, вознаграждения исполнителю за выполнение услуг с учетом дополнительных затрат оплачиваются в размерах соглашения сторон.

По условиям пункта 3.2 договора, основанием для оплаты по договору о возмездном оказании услуг является сам договор и документ, свидетельствующий о выполнении договорных обязательств. Оплата заказчиком исполнителю услуг осуществляется наличными средствами сразу после выполнения разовых работ или путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

Во исполнение указанного договора исполнителем были оказаны услуги на общую сумму 429 120 руб., что подтверждается подписанными между сторонами актами на выполнение работ- услуг №69 от 03.02.2022 на сумму 12 800 руб., №70 от 03.02.2022 на сумму 4 000 руб., №72 от 06.02.2022 на сумму 8 000 руб., №74 от 08.02.2022 на сумму 19 200 руб., №75 от 10.02.2022 на сумму 20 800 руб., № 76 от 11.02.2022 на сумму 19 200 руб., №78 от 22.02.2022 на сумму 10 400 руб., № 79 от 25.02.2022 на сумму 8 000 руб., №42 от 08.01.2022 на сумму 16 000 руб., №45 от 23.01.2022 на сумму 12 800 руб., №44 от 19.01.2022 на сумму 28 800 руб., №46 от 23.01.2022 на сумму 6 400 руб., № 47 от 23.01.2022 на сумму 11 200 руб., №48 от 25.01.2022 на сумму 14 400 руб., №49 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., № 50 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., №51 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., № 52 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., № 53 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., № 54 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., № 56 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., № 58 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., № 59 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., № 60 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., № 61 от 31.01.2022 на сумму 1 920 руб., № 61 от 31.01.2022 на сумму 12 800 руб., № 62 от 03.02.2022 на сумму 12 800 руб., № 63 от 03.02.2022 на сумму 12 800 руб., № 64 от 03.02.2022 на сумму 4 800 руб., № 65 от 03.02.2022 на сумму 12 800 руб., № 66 от 03.02.2022 на сумму 12 800 руб., № 67 от 03.02.2022 на сумму 12 800 руб., № 68 от 03.02.2022 на сумму 12 800 руб. (л.д.9-25).

Акты подписанными обеими сторонами, скреплены печатями сторон, в актах имеется указание на то, что работы выполнены в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стороны претензий к друг другу не имеют.

По расчету истца задолженность за оказанные услуги с учетом частичных оплат составила 289 520 руб.

Ответчик задолженность за оказанные услуги полностью не оплатил, в связи с этим в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплаты задолженности (л.д.26), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком расчет суммы основного долга не оспорен. 

Учитывая, что долг ответчика перед истцом, подтверждается документами, представленными в материалах дела, мотивированного отказа от приемки услуг не направлено, требование о взыскании 289 520 руб. задолженности по договору №2 на оказание услуг спецтехники от 01.01.2022 за период с 01.01.2022 по 25.02.2022, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании  16 801 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 22.06.2022.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Истцом представлен в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2022 по 22.06.2022 (с учетом уточнения), который проверен судом признан арифметически неверным, поскольку истцом определены неверно начальные даты начисления неустойки, в том числе без учета ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, сроках оплаты, согласованных в договоре.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев. 

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022.

Судом произведен следующий расчет неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 с учетом  ст. 193 ГК РФ, пункта 3.2 договора, пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 и в пределах периодов заявленных истцом, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 7 197 руб. 08 коп.:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

-600,00 р.

08.01.2022

Погашение части долга

15 400,00 р.

11.01.2022

19.01.2022

9

8,50

15 400,00 × 9 × 8.5% / 365

32,28 р.

+28 800,00 р.

20.01.2022

Новая задолженность

44 200,00 р.

20.01.2022

24.01.2022

5

8,50

44 200,00 × 5 × 8.5% / 365

51,47 р.

+12 800,00 р.

25.01.2022

Новая задолженность

+6 400,00 р.

25.01.2022

Новая задолженность

63 400,00 р.

25.01.2022

26.01.2022

2

8,50

63 400,00 × 2 × 8.5% / 365

29,53 р.

-24 000,00 р.

26.01.2022

Погашение части долга

39 400,00 р.

27.01.2022

31.01.2022

5

8,50

39 400,00 × 5 × 8.5% / 365

45,88 р.

+12 800,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

+1 920,00 р.

01.02.2022

Новая задолженность

182 120,00 р.

01.02.2022

02.02.2022

2

8,50

182 120,00 × 2 × 8.5% / 365

84,82 р.

-45 000,00 р.

02.02.2022

Погашение части долга

137 120,00 р.

03.02.2022

03.02.2022

1

8,50

137 120,00 × 1 × 8.5% / 365

31,93 р.

+12 800,00 р.

04.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

04.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

04.02.2022

Новая задолженность

+4 800,00 р.

04.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

04.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

04.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

04.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

04.02.2022

Новая задолженность

+12 800,00 р.

04.02.2022

Новая задолженность

+4 000,00 р.

04.02.2022

Новая задолженность

248 320,00 р.

04.02.2022

07.02.2022

4

8,50

248 320,00 × 4 × 8.5% / 365

231,31 р.

+8 000,00 р.

08.02.2022

Новая задолженность

256 320,00 р.

08.02.2022

08.02.2022

1

8,50

256 320,00 × 1 × 8.5% / 365

59,69 р.

+19 200,00 р.

09.02.2022

Новая задолженность

275 520,00 р.

09.02.2022

10.02.2022

2

8,50

275 520,00 × 2 × 8.5% / 365

128,32 р.

+20 800,00 р.

11.02.2022

Новая задолженность

296 320,00 р.

11.02.2022

11.02.2022

1

8,50

296 320,00 × 1 × 8.5% / 365

69,01 р.

-20 000,00 р.

11.02.2022

Погашение части долга

+19 200,00 р.

12.02.2022

Новая задолженность

295 520,00 р.

12.02.2022

13.02.2022

2

8,50

295 520,00 × 2 × 8.5% / 365

137,64 р.

295 520,00 р.

14.02.2022

22.02.2022

9

9,50

295 520,00 × 9 × 9.5% / 365

692,25 р.

+10 400,00 р.

23.02.2022

Новая задолженность

+11 200,00 р.

23.02.2022

Новая задолженность

317 120,00 р.

23.02.2022

25.02.2022

3

9,50

317 120,00 × 3 × 9.5% / 365

247,61 р.

+8 000,00 р.

26.02.2022

Новая задолженность

325 120,00 р.

26.02.2022

27.02.2022

2

9,50

325 120,00 × 2 × 9.5% / 365

169,24 р.

325 120,00 р.

28.02.2022

05.03.2022

6

20,00

325 120,00 × 6 × 20% / 365

1 068,89 р.

-40 000,00 р.

05.03.2022

Погашение части долга

285 120,00 р.

06.03.2022

24.03.2022

19

20,00

285 120,00 × 19 × 20% / 365

2 968,37 р.

+14 400,00 р.

25.03.2022

Новая задолженность

299 520,00 р.

25.03.2022

31.03.2022

7

20,00

299 520,00 × 7 × 20% / 365

1 148,84 р.

-10 000,00 р.

01.04.2022

Погашение части долга

Сумма основного долга: 289 520,00 р.

Сумма процентов: 7 197,08 р.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 7 197 руб. 08 коп. за период с 11.01.2022 по 31.03.2022.

Истцом заявлено о взыскании 70 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Суд, рассмотрев заявление о распределении судебных расходов, пришёл к следующим выводам.

Между ИП ФИО1 (доверитель) и адвокатом коллегии адвокатов «ИжЮСТ» Удмуртской Республики ФИО2 (адвокат) заключено соглашение «Договор» на оказание юридической помощи от 19.05.2022 (л.д. 29), по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по представлению интересов доверителя в АС РТ по спору о взыскании денежных средств с ООО «УК «Чаллы» (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, в предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

- составление претензий, заявлений;

- беседа и первичная консультация доверителя;

- консультации, разъяснение действующего законодательства РФ;

- составление от отмени доверителя (от своего имени) жало и заявлений и иных процессуальных документов, необходимых в рамках ведения дела;

- участие в судебных заседаниях;

Согласно промежуточному акту выполненных работ от 07.07.2022 к договору на оказание юридической помощи от 19.05.2022 (л.д.105) адвокат оказал заказчику следующие юридические услуги:

- проведена первичная юридическая консультация;

- подготовлена доверенность представителя;

- составлена претензия на имя ответчика;

- оказана помощь в сборе документов для подготовки к судебному процессу;

- составлено и подготовлено исковое заявление и пакет документов к нему; 

- подготовлены расчеты суммы задолженности; 

- подготовлен расчет суммы процентов по иску;

- произведен расчет госпошлины по иску;

- посредством сети интернет получено определение АС РТ по делу №А65- 16929/2022 от 30.06.2022;

- подготовлен дополнительный расчет суммы задолженности, суммы процентов;

- составлено письмо о направлении акта сверки ответчику;

- составлено ходатайство о приобщении документов к материалам дела. 

В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция № 3182 от 19.05.2022 о получении Ижевской коллегией адвокатов «ИжЮСТ» Удмурской Республики от гр.ФИО1 70 000 руб. за условия договора о взыскании задолженности с ООО «УК «Чаллы».

Таким образом, ИП ФИО1 указывает, что им были произведены расходы, связанные с рассмотрением арбитражного дела №А65-16929/2022 в Арбитражном суде Республики Татарстан в общей сумме 70 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Следовательно, суд признает обоснованным взыскание расходов на подготовку и направление претензии.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, из промежуточного акта выполненных работ от 07.07.2022 (л.д.105) к договору на оказание юридической помощи от 19.05.2022 следует, что в заявленную сумму входят услуги по проведению первичной юридической консультации, по оказанию помощи в сборе документов для подготовки к судебному процессу; по подготовке расчета суммы задолженности; по подготовке расчета суммы процентов по иску; по произведению расчета госпошлины по иску; по получению определения АС РТ по делу №А65- 16929/2022 от 30.06.2022 посредством сети интернет; (пункт 1 акта).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг к категории судебных расходов не относится и возмещению не подлежит.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

В силу изложенного отраженные в акте услуги по проведению первичной юридической консультации, по оказанию помощи в сборе документов для подготовки к судебному процессу; по подготовке расчета суммы задолженности; по подготовке расчета суммы процентов по иску; по произведению расчета госпошлины по иску; по получению определения АС РТ по делу №А65- 16929/2022 от 30.06.2022 посредством сети интернет;  (п.1 акта), определенные как самостоятельные услуги, суд таковыми не считает, поскольку является составляющей частью и входит в цену оказываемой услуги по составлению и подготовке искового заявления и пакета документов к нему (п.1 акта).

Кроме того, из акта выполненных работ от 07.07.2022 к договору на оказание юридической помощи от 19.05.2022 следует, что в заявленную сумму входят услуги по подготовке доверенности представителя.

Между тем, по смыслу ст. 101, 106, 110 АПК РФ услуги по оформлению доверенности не относятся к представлению интересов истца в арбитражном суде, а носят организационный характер по установлению договорных хозяйственных отношений между истцом и его представителем и не могут быть отнесены к судебным расходам, которые должен возмещать ответчик.

В  соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные  расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

ООО "Управляющая компания "Чаллы" заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов. 

Согласно пунктам 11, 13 Постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из материалов дела, представителем истца было обеспечено:

- составление и подготовка искового заявления и пакета документов к нему;

- составление претензии на имя ответчика;

- составление ходатайства о приобщении документов к материалам дела (с уточнением исковых требований) с дополнительным расчетом и письмом о направлении акта сверки ответчику; 

Вышеизложенные нормы не устанавливают конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Учитывая, что заявителем не конкретизирована стоимость по каждому из видов оказанных услуг, арбитражный суд с учетом изложенных  критериев полагает разумным следующую стоимость услуг по настоящему делу:

- составление и подготовка искового заявления и пакета документов к нему – 13 000 руб.;

- составление претензии на имя ответчика – 5 000 руб.;

- составление ходатайства о приобщении документов к материалам дела – 2 000 руб. (с уточнением исковых требований) с дополнительным расчетом и письмом о направлении акта сверки ответчику;

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание объём и характер выполненных представителем заявителя работ, продолжительность рассмотрения и степень сложности судебного дела, объем представленных по нему доказательств, арбитражный суд считает разумным требование о возмещении судебных расходов на оказание услуг представителя в размере  20 000 руб.

Как следует из абзаца 2 п.12 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016г., при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

С учетом пропорции удовлетворенных судом исковых требований, размер которых составляет 96,66% от заявленных истцом, соответственно судебные расходы также подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 19 932 руб. от 20 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уточнения истцом исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 16 801 руб. 09 коп. за период с 08.01.2022 по 22.06.2022.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Чаллы", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318169000009977, ИНН 

<

***>) 289 520 руб. долга, 7 197 руб. 08 коп. процентов за период с 11.01.2022 по 31.03.2022, 8 821 руб. уплаченной государственной пошлины, 19 932 руб. расходов по оплате услуг представителя. 

В остальной части в иске отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318169000009977, ИНН 

<

***>) 13 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяМ.А. Исхакова