ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-182153/18-26-1481

г. Москва

02 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 июля 2019 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО БАНК "ЮГРА" в лице временной администрации (ИНН: 8605000586, ОГРН: 1028600001770, местонахождение: 101000, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД ЛУБЯНСКИЙ, ДОМ 27/1, СТРОЕНИЕ 1, дата регистрации 23.07.2002.)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФРИТ" (ИНН: 7719756543, ОГРН: 1107746608738, местонахождение: 107023, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК МАЖОРОВ, 14, СТР.14, дата регистрации: 02.08.2010.)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АБИГЕЙЛ" (ИНН: 7725732325, ОГРН: 1117746676002, местонахождение: 115114, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ПАВЕЛЕЦКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 2, ЭТАЖ 03 ПОМ. 59, дата регистрации: 26.08.2011.)

ООО «Альфа-пром» (ИНН: 7718225677, ОГРН: 1027718010814, местонахождение: 107164, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, 2, 1, дата регистрации: 29.10.2002.)

об обращении взыскания

 

При участии:

От истца: Зима М.А., паспорт, доверенность от  08.02.2019 г.

От ответчика:  Соломатов К.В.,  паспорт, доверенность от 05.04.2019 г.

От третьего лица ООО "ТЕСЕЙ": не явился, извещен.

От третьего лица АО "АБИГЕЙЛ": не явился, извещен.

От третьего лица ООО «Альфа-пром»: не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ЮГРА» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "ФРИТ"  об обращении взыскания на заложенное имущество и за счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования по кредитному договору № 075/КЛ-14 от 26.06.2014 г. по состоянию на 15.12.2017 г. в размере 2 079 980 727,70 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тесей», АО "АБИГЕЙЛ", ООО «Альфа-пром», в  порядке ст. 51 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик иск не признал с учетом принятых судом уточнений исковых требований и результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

В судебное заседание не явились третьи лица, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.06.2014 между ПАО Банк «ЮГРА» (далее также - Банк) и ЗАО «Абигейл» (далее - Заемщик) заключен Кредитный договор № 075/КЛ-14 от 26.06.2014 (далее -Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк принял на себя обязательство предоставлять Заемщику кредит частями в рамках установленного лимита кредитования в срок до 30.11.2018.

В соответствии с п.п. 1, 2.8 Кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство предоставленные Банком денежные средства возвратить не позднее 30.11.2018, а также оплатить Банку проценты за пользование денежными средствами по процентной ставке 12,00 % годовых.

Согласно п. 2.10 Кредитного договора проценты за пользование кредитными средствами Заемщик перечисляет ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца, а за последний месяц пользования кредитными средствами -одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 2.9 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитными средствами производится на фактическую сумму задолженности по кредиту, начиная со следующего дня после выдачи кредита Заемщику и по дату его полного погашения включительно. При исчислении процентов за пользование кредитом и штрафных санкций количество дней в году принимается за 365 (366), в месяце - за количество календарных дней.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора в случае просрочки возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование Банк имеет право взыскивать с Заемщика неустойку в размере 0,15 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свое обязательство по Кредитному договору по предоставлению Заемщику денежных средств, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету и ответчиком не оспаривается, однако Заемщик свое обязательство по Кредитному договору перед Банком исполнять прекратил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по состоянию на 15.12.2017 задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составляет 2 079 980 727,70 руб., а именно: 1 876 969 645 руб. - просроченный основной долг; 84 540 769,77 руб.- начисленные проценты за пользование кредитом; 118 470 312,93 руб. - неустойка за неисполнение обязательства по Кредитному договору.

Согласно п. 3.2.4 Кредитного договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита с одновременной уплатой начисленных процентов и иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, в том числе, в случае несвоевременной оплаты Заемщиком процентов за пользование кредитом, невозврата кредита, неуплаты иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, когда нарушение Заемщиком срока исполнения обязательства составляет более 10 дней, либо если эти нарушения имели место более 2-х раз.

В связи с тем, что Заемщик прекратил исполнение обязательств по Кредитному договору, 16.10.2017 Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору.

Приказом Банка России от 28.07.2017 № ОД-2138 у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 28.07.2017 № ОД-2140 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, руководителем временной администрации назначена Алексенцева Г.А.

Поскольку ответ на требование в адрес истца не поступил, обязательства ответчиком в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалы дела выпиской со счета ответчика.

Доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено.

Поскольку факт исполнения обязательств по предоставлению кредитных средств установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольной оплаты задолженности, факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств также установлен, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору между Банком и ЗАО «Фрит» (далее по тексту - Залогодатель) 31.05.2017 заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 075/ДЗ-17-2 от 31.05.2017 (далее - Договор залога), в соответствии с положениями которого Залогодатель передал Банку в залог принадлежащие Залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, а именно: Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Мажоров, д. 14, стр. 14, кадастровый номер: 77:03:0003013:1150, с залоговой стоимостью 310 575 750,00 рублей (п. 1.4. Договора залога); Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, пер. Мажоров, вл. 14, стр. 14, кадастровый номер: 77:03:0003013:84, с залоговой стоимостью 22 917 000,00 рублей (п. 1.4. Договора залога) (далее - Предмет залога).

В соответствии с п. 5.4 Договора залога в случае неисполнения илиненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, Банкимеет право получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору изстоимости Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя, обратив взыскание на Предмет залога.

Согласно п. 6.1 Договора залога за счет стоимости Предмета залога Банк вправе удовлетворить свои требования к Заемщику по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая погашение задолженности по кредиту, оплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, а также возмещение всех издержек по взысканию долга и обращению взыскания на Предмет залога.

Определением суда от 14.02.2019 г. по настоящему делу назначена судебная экспертиза на предмет установления рыночной стоимости имущества, являющегося предметом договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 075/ДЗ-17-2 от 31.05.2017, проведение которой поручено ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС», эксперту Шуваловой Е.В., на разрешение эксперту поставлен вопрос:

Какова рыночная стоимость каждого из объектов собственности на дату оценки, расположенных по адресам: нежилое здание г. Москва, Мажоров пер., д.14, стр.14, кадастровый номер 77:03:0003013:1150, площадью 2451,9кв.м.; право аренды земельного участка по адресу г. Москва, Мажоров пер., вл.14, стр.14, кадастровый номер 77:03:0003013:84, площадью 1052 кв.м.?

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» от 12.04.2019 г. эксперт пришел к выводу о том, что рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу: г. Москва, Мажоров пер., д. 14, стр. 14, кадастровый номер 77:03:0003013:1150, площадью 2451,9 кв. м по состоянию на 27.03.2019 г составляет с учетом НДС: 351 007 000 руб., рыночная стоимость права аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. У1осква, Мажоров вл. 14, стр. 14, кадастровый номер 77:03:0003013:84, площадью 1052 кв.м по состоянию на 27.03.2019 г. составляет: 22 678 000 руб.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащими доказательствами по делу.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. Доводы ответчика о том, что размер требований истца подлежит уменьшению на сумму 93 257 108,25 руб. подлежат отклонению, поскольку не нашли своего документального подтверждения. Расчет истца судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 334, 349, 350, 809, 810, 811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 ,180,181АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, заложенное ЗАО "ФРИТ" по договору об ипотеке (залоге недвижимости) № 075/ДЗ-17-2 от 31.05.2017 г.:

1)                 Нежилое здание, расположенное по адресу: г.Москва, пер. Мажоров д.14, стр.14, кадастровый номер: 77:03:0003013:1150, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 280 805 600 руб.

2)                 Право аренды земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, пер. Мажоров вл.14, стр.14, кадастровый номер: 77:03:0003013:84, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 18 142 400 руб.

За счет стоимости указанного недвижимого имущества удовлетворить требования ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ЮГРА" по кредитному договору № 075/КЛ-14 от 26.06.2014 г. по состоянию на 15.12.2017 г. в размере 2 079 980 727,70 руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФРИТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА БАНК "ЮГРА" расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Н.В. Нечипоренко