АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-816/2020

г. Архангельск

11 марта 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.  

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года. 

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163069, 

<

...>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: Россия, 163046, 

<

...>) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163002, 

<

...>) о признании незаконным постановления, с привлечением к участию в деле  заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб. 506) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Двина» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...> (2)), при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность  от 01.10.2019),

от заинтересованного лица -  ФИО3 (доверенность  от 31.12.2019),

от судебного пристава, УФССП по АО и НАО, третьего лица – не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – первый ответчик, судебный пристав-исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – второй ответчик, управление) о признании незаконным постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 21.01.2020 № 29047/20/1983.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – взыскатель, ООО «ТГК-2 Энергосбыт», заинтересованное лицо),  и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр «Двина» (далее – третье лицо, ООО «РЦ «Двина»).

Первый ответчик представил отзыв на заявление, представителей в судебное заседание не направил.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявления.

Третье лицо и второй ответчик отзыв на заявление не представили, своих представителей в суд не направили.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу                          №А05-6853/2019 с заявителя в пользу ООО «ТГК-2 Энергосбыт» взысканы денежные средства в сумме 521 053 руб., в том числе задолженность, неустойка, а также расходы по госпошлине и судебные издержки. По данному делу судом  выдан исполнительный лист от 31.09.2019 серия ФС № 031173613.

Взыскатель направил исполнительный лист судебному приставу на принудительное взыскание, в связи с чем судебным приставом – исполнителем  было возбуждено исполнительное производство № 42399/19/29047-ИП. 

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установила, что между обществом и ООО «РЦ «Двина» заключен агентский договора о начислении и учете платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги от 01.03.2019 № 3.

В соответствии с этим договором ООО «РЦ «Двина» (агент) обязуется по поручению общества (принципала) от своего имени, но за счет принципала осуществлять начисление, учет и сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги с граждан, проживающих в многоквартирных домах, управляемых принципалом, а также рассчитывать и собирать пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, перечислять поступившие платежи и пени на расчетный счет, указанный принципалом, не позже 3-х рабочих дней с даты поступления их на расчетный счет агента. Под платежами за жилищно-коммунальные услуги в рамках указанного договора понимаются плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги: отопление, электроснабжение, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и электроэнергию.

В связи с недостаточностью денежных средств должника, необходимых для погашения задолженности, взыскиваемой в рамках указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление от 21.01.2020 № 29047/20/1983 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору). В соответствии с этим постановлением обращено взыскание на имущественное право должника (право получения денежных средств) по указанному агентскому договору, принадлежащих должнику, в размере 50 % от каждого поступления с последующим перечислением на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу для погашения остатка задолженности в размере 571 812 руб. 74 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое постановление нарушает его права и законные интересы, а также права жителей многоквартирных домов, находящихся под управлением общества. Как считает заявитель, принимаемые ООО «РЦ «Двина» в рамках агентского договора денежные средства имеют целевое назначение – оплату жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом, а также выплату вознаграждения по договору. Обращение взыскания на имущественное право общества по указанному договору лишает заявителя возможности исполнять обязательства по содержанию жилых помещений, осуществлять расчеты с контрагентами за предоставленные услуги, в том числе услуги по электроснабжению, водоснабжению и теплоснабжению, что может привести к существенному нарушению интересов жильцов многоквартирных домов, которые добросовестно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Заявитель также указал, что применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника, исходя из смысла пункта 3 части 3 статьи 68, части 2.1 статьи 75 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), может быть произведено в отношении денежных средств, находящихся у платежного агента, лишь в той части, в которой на них может претендовать управляющая компания. В связи с этим, по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель должен доказать принадлежность имущества должнику, а также возможность обращения взыскания на это имущество.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Статьей 75 Закона № 229-ФЗ определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом указанный перечень не является исчерпывающим, что следует из пункта 7 части 1 названной статьи, предусматривающего возможность обращения взыскания на иные принадлежащие должнику имущественные права.

Частью 2.1 статьи 75 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что  обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Из изложенных норм законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, может обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (часть 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ). Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 6 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

Из системного толкования норм, содержащихся в статьях 68, 75, 76, 80 Закона № 229-ФЗ, следует, что меры принудительного исполнения применяются в отношении имущества должника и принадлежащих ему имущественных прав в отношении третьих лиц, которые возникают в соответствии с предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2016), утвержденного 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из условий агентского договора о начислении и учете платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги от 01.03.2019 № 3, заключенного между заявителем и ООО «РЦ «Двина», агент обязан, в числе прочего, осуществлять начисление и сбор платежей с граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся под управлением принципала, за жилищно-коммунальные услуги, перечислять фактически собранные денежные средства на расчетный счет, указанный принципалом, либо производить перечисление на расчетный счет третьих лиц по письменному указанию принципала.

Судом установлено, что заявитель, являясь должником по исполнительному производству, добровольно не исполнил требования исполнительных документов в полном объеме, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют. В связи с этим судебный пристав-исполнитель, руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, законно и обоснованно применила меру принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущественное право должника – право получения денежных средств по указанному выше агентскому договору.

Оспариваемым постановлением на основании статей 6, 14, 64, 68, 69, 75 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на имущественное право общества по получению денежных средств по названному выше договору, принадлежащих должнику, в размере 50 % от каждого поступления в пределах размера задолженности, подлежащей взысканию с должника в рамках исполнительного производства.

Взыскиваемая в рамках исполнительного производства задолженность представляет собой задолженность заявителя за поставленные ему коммунальные ресурсы.

Возложение на третье лицо обязанности по перечислению на депозитный счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и НАО денежных средств не противоречит положениям статей 68, 75, 76 Закона № 229-ФЗ.

При принятии оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем учтены положения части 1 статьи 3, части 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оспаривая установленный судебным приставом размер удержаний денежных средств, подлежащих перечислению в счет погашения задолженности по исполнительному производству (50 %), заявитель должен доказать, что оставление в его распоряжении 50 % поступлений для исполнения текущих обязательств явно нарушает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, может привести к негативным социальным последствиям. Однако заявителем таких доказательств в дело не представлено.

Следовательно, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Закону № 229-ФЗ, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности не нарушает.

В связи с изложенным у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования общества.

Руководствуясь статьями 197 – 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области 

 

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Архангельские коммунальные системы» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления от 21.01.2020 № 29047/20/1983 об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору), принятого судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в рамках исполнительного производства № 42399/19/29047-ИП.

Оспариваемое постановление проверено на соответствие нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Звездина