457/2023-44478(2) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7753/2023

г. Челябинск

28 июня 2023 года

Дело № А34-18253/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Курганской области  от 12.05.2023 по делу № А34-18253/2022 об отказе в удовлетворении заявления  об исключении имущества из конкурсной массы должника.  

В судебном заседании принял участие представитель ФИО3 - ФИО4 (паспорт, доверенность от 16.06.2023).  

Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.12.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее  введена процедура реализации имущества должника. Определением от  12.12.2022 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом  должника утверждена ФИО5.  

01.03.2023 в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление  финансового управляющего ФИО5 (далее – заявитель) об исключении из  конкурсной массы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 1200 кв.м.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.03.2023 к  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора привлечены супруга должника  ФИО3, Орган опеки и попечительства по Целинному  району.  

Определением Арбитражного суда Курганской области от 02.05.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил суд определение суда первой  инстанции отменить полностью, решить вопрос по существу.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  

жилое здание, в котором в настоящее время проживает семья, не соответствует  установленным нормативам, в связи с чем, на данный момент осуществляется  строительство жилого дома на спорном земельном участке (приобретены  строительные материалы) с целью проживания в нем семьи должника, отказ в  исключении имущества из конкурсной массы будет нарушать права  несовершеннолетних детей должника.  

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства,  которые приобщены к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание  назначено на 23.06.2023.  

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступил  отзыв на апелляционную жалобу без доказательств направления в адрес лиц,  участвующих в деле, в приобщении которого судом отказано в порядке ст. 9,  65, 81, 184, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). В своем отзыве финансовый управляющий поддержал  доводы апелляционной жалобы.  

От ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу с  доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле, который  приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ. В своем отзыве ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что данный  земельный участок выделен безвозмездно, как мера социальной поддержки  многодетной семье однократно, включение спорного земельного участка в  конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав  несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к  нарушению справедливого баланса между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника.  

От ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной  жалобы в ее отсутствие.  

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы  апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что в целях строительства  недвижимости на земельном участке в ноябре 2022 должник и ее супруг  приобрели песок, щебень.  

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а  также путем размещения информации на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  

апелляционный суд находит основания для отмены определения суда первой  инстанции.  

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве), дела о банкротстве юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ  с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему  имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом  не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое  не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским  процессуальным законодательством.  

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника,  имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в  ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества  должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество,  изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в  том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление  отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим  Законом имущество.  

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 указанной статьи.  

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих  в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из  конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с  федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным  документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на  удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о  банкротстве).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве  

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных  с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  

интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами  на достойную жизнь и достоинство личности).  

Указом Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах  по социальной поддержке многодетных семей» предусмотрены меры  социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного  участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и  более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и  порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта РФ.  

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской  Федерации предоставление земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, гражданину или  юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения  уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного  участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые  установлены органами государственной власти субъектов Российской  Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской  Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане  должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у  таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также  установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных  мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен  предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.  

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной  инстанции, должнику на праве собственности принадлежат следующие объекты  недвижимости:  

- жилое здание по адресу: 

<

...> (площадь 32 кв.м.);  

- земельный участок по адресу: 

<

...>.  

ФИО2 состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО3, на иждивении имеет несовершеннолетних детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ  г.р., ФИО6 25.07.2010, ФИО6 01.03.2012, ФИО6 01.03.2012,  ФИО6 13.09.2015, ФИО6 04.04.2017, ФИО6 06.04.2021.  

Семья К-ных признана многодетной. Кроме того, в судебном  заседании представитель должника пояснил, что в ближайшее время у  должника должен родиться еще ребенок.  

21.10.2022 семье К-ных предоставлен в совместную собственность  земельный участок, площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...> кадастровый  номер: 45:18:030701:799.  

В рамках реализации положений Закона Курганской области от 6 октября  2011 года № 61 спорный земельный участок выделен семье должника на  основании Распоряжения Администрации Целинного муниципального округа  Курганской области от 21.10.2022 № 628-р в рамках действующего Закона для  индивидуального жилищного строительства в качестве меры социальной  

поддержки государства многодетной семье (л.д.10).  

Данный земельный участок зарегистрирован 02.11.2022 за ФИО3 и ФИО2.  

Согласно материалам дела у должника в собственности имеется жилое  здание, расположенное по адресу: Курганская область, 

<

...>, общей площадью 32 кв.м. Из пояснений  должника следует, что в данном помещении проживают должник с супругом и  семь несовершеннолетних детей. Из пояснений должника следует, что на  спорном земельном участке семья планировала построить дом, но в связи с  тяжелым материальным положением в семье строительство начать не  представилось возможным, однако намерение построить на земельном участке  дом у должника и его супруга сохранилось.  

В соответствии с Указом Президента РФ от 09.10.2007 № 1351 (ред. от  01.07.2014) «Об утверждении Концепции демографической политики  Российской Федерации на период до 2025 года» целью, принципами, задачами  и основными направлениями демографической политики Российской  Федерации на период до 2025 года является, в том числе, реализация  региональных программ обеспечения жильем молодых семей, разработки  системы дополнительных мер, направленных на обеспечение жильем  малоимущих граждан с детьми, нуждающихся в жилых помещениях.  

Таким образом, предоставление земельного участка - это особый вид  социальных гарантий.  

Суд считает, что спорный земельный участок предоставлен должнику в  качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье.  

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его  последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних  детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами  должника, поскольку имущество, в котором на данный момент семья К-ных  проживает, является недостаточным по площади для девяти членов семьи. В  связи с чем, спорный земельный участок подлежит исключению из конкурсной  массы.  

В свою очередь арбитражный суд первой инстанции, отказывая в  исключении земельного участка из конкурсной массы, проанализировав Указ   № 431 и принятые во исполнение содержащихся в нем предписаний  нормативные акты в системной связи с законоположениями, регулирующими  вопрос исключения имущества из конкурсной массы должника-банкрота,  пришел к правовому выводу о том, что сам по себе рассматриваемый объект не  подпадает под перечень имущества, на которое распространяется  исполнительский иммунитет в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством, а равно и не может быть приравнен к выплатам,  получаемым должником-банкротом, предназначенным для содержания иных  лиц, о которых идет речь в абзаце 2 пункта 1 Постановления № 48; в  рассматриваемом случае мера социальной поддержки (льгота) заключается в  бесплатном получении многодетными родителями земельного участка под  

индивидуальное жилищное строительство, при этом в последующем  положениями действующего законодательства оборот данного имущества не  ограничивается, какие-либо специальные обязанности на его получателей не  возлагаются, запрет на пользование или распоряжение земельным участком  полностью / в части без учета прав несовершеннолетних детей, в том числе в  ходе процедур банкротства, не устанавливается, в связи с чем оснований  считать, что данное имущество по своему правовому статусу отлично от иного  имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, не  имеется.  

Согласно распоряжению Администрации Целинского муниципального  округа от 21.10.2022 № 628-Р земельный участок предоставлен в совместную  собственность ФИО2 и ФИО3 В справке Администрации  Целинского муниципального округа от 28.02.2023 № 511 указано, что  земельный участок предоставлен для индивидуального жилищного  строительства.  

При таком положении земельный участок, принадлежащий Должнику на  праве общей собственности с супругом, подлежит реализации в настоящем деле  о банкротстве целиком с последующим возмещением супругу денежной  компенсации в пределах его доли в праве общей совместной собственности по  правилам пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.  

Включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его  последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних  детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами  должника.  

Таким образом, учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений со  стороны кредиторов и финансового управляющего, суд апелляционной  инстанции считает возможным исключить земельный участок из конкурной  массы должника.  

Учитывая изложенное определение суда первой инстанции подлежит  отмене по пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционная жалоба- удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в  подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, государственная пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 12.05.2023 по делу   № А34-18253/2022 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 - удовлетворить.  

Ходатайство финансового управляющего ФИО5  удовлетворить. Исключить из конкурсной массы должника ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1200 кв.м.  

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета 150  (сто пятьдесят) руб., как излишне уплаченную государственную пошлину по  чеку - ордеру от 12.05.2023.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня  его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева  

 Судьи Л.В. Забутырина 

 С.В. Матвеева