АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26880/2023

19 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26880/2023 

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322665800103132), муниципальное унитарное предприятие Новоуральского городского округа «Водогрейная котельная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия.

 

В судебном  заседании 04.09.2023 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.09.2023.

После  перерыва судебное  заседание продолжено 11.09.2023.

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 20.12.2022 г., ФИО3, паспорт, диплом, представитель по доверенности от 06.09.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО5,  удост., представитель по доверенности  от 15.08.2023 г.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ", ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконным бездействия,  оформленного решением № 2023001463820005090001 от 21.02.2023 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Глобалс аудит» на конкурс №0562300002423000001, и обязать УФАС по Свердловской области рассмотреть по существу жалобу на конкурс по извещению №0562300002423000001.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

Также заинтересованным лицом заявлено ходатайство об исключении договора № 39 от 15.02.2023 г. на оказание юридических услуг и платежного поручения №86 от 14.03.2023 из материалов дела как неотносимых и недопустимых доказательств по делу.  Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, вправе представить документы в обоснование своих доводов (ст. 41, 65 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

03.02.2023 г. МУП Новоуральского городского округа "Водогрейная котельная" на официальном сайте опубликовано извещение № 0562300002423000001 (идентификационный код закупки (ИКЗ) 233662901298966820100100010016920200) о проведении открытого конкурса в электронной форме 

20.02.2023 г. ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» была подана жалоба на итоговый протокол посредством Единой информационной системы (далее – ЕИС).

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области, рассмотрев поступившую от ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» жалобу (вх. № 3477-ЭП/23 от 20.02.2023 г.) на действия (бездействие) заказчика в лице МУП Новоуральского городского округа «Водогрейная котельная», его комиссии при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на услуги по проведению финансового аудита (извещение № 0562300002423000001), отказало в принятии жалобы к рассмотрению.

            Полагая бездействие антимонопольного органа незаконным, ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно позиции антимонопольного органа, МУП Новоуральского городского округа «Водогрейная котельная» является муниципальным унитарным предприятием, указанным в ч. 4 ст. 5 Закона об аудиторской деятельности, а также заказчиком в соответствии с Законом о закупках, ввиду чего обжалование действий заказчика должно осуществляться на основании ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с правилами ст. 18.1 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

В силу ч. 6 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба на акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей (далее - жалоба), подается в письменной форме в антимонопольный орган и должна содержать: 

1) наименование, указание на место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона организатора торгов, оператора электронной площадки, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются; 

2) наименование, сведения о месте нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, сведения о месте жительства (для физического лица) заявителя, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса; 

3) указание на обжалуемые торги, если размещение информации об обжалуемых торгах на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, адрес сайта, на котором она размещена (указанная информация не представляется при обжаловании актов и (или) действий (бездействия) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей); 

4) указание на обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, на нормативный правовой акт, устанавливающий порядок осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству, а также соответствующие доводы; 

5) перечень прилагаемых к жалобе документов. 

Согласно ч. 7 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть направлена в антимонопольный орган посредством почтовой или факсимильной связи, электронной почты либо иным способом.

Таким образом, подача жалобы посредством ЕИС законом не запрещена, доказательство обратного заинтересованным лицом не представлено (ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ), в связи с чем суд пришел к выводу о необоснованности отказа Свердловского УФАС в принятии жалобы ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ"  к рассмотрению.

Государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  оформленного решением № 2023001463820005090001 от 21.02.2023 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на конкурс №0562300002423000001.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения путем рассмотрения  по существу жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на конкурс по извещению №0562300002423000001.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛС АУДИТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

 

Судья                                                                                            Е.В. Лукина