АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-196479/23-143-1562

г. Москва

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 октября 2023 года Мотивировочная часть решения изготовлена 14 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы  

в составе судьи Гедрайтис О.С. единолично  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  

СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Яндекс.Драйв» (ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств по страховому случаю от 19.04.2022 в размере 28 601  

руб. 06 коп., при участии: без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО «Яндекс.Драйв» о взыскании денежных средств по страховому  случаю от 19.04.2022 в размере 28 601 руб. 06 коп.  

Определением от 07.09.2023г. исковое заявление было принято к производству с  рассмотрением в порядке упрощенного производства. В соответствии со ст.228 АПК  РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое  заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, а  также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных  документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и  возражений в обоснование своей позиции с указанием кода доступа к материалам  данного дела, размещенным на сайте суда.  

Согласно ч.1 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса  

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства  применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с  учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в  Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 п.5 Постановления Пленума ВАС РФ  от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228- 

ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации", отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение  лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться  как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении.  

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем  адресам, по которым оно направлено судом на основании ч.4 ст.121 АПК РФ, в том  числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица,  представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве  лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при  наличии одного из условий ч.4 ст.123 АПК РФ.  

Пунктом 1 ст.123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если  к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим  Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Кроме того, на основании п.4 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с  отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи  уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.  

При этом в соответствии с п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011   № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в  ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 43, если после направления  истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой  связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 ч.4 ст.123 АПК РФ, суд  проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из  названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на  официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в  регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального  предпринимателя.  

На основании частей 1, 4 ст.123 АПК РФ истец, ответчик о рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства считаются надлежащим образом извещенными.  

В связи с этим, препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.  

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего.  

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические  повреждения автомашине BMW Х3, государственный регистрационный знак Р  170CE799RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису   № АС 181312167.  

СПАО ”Ингосстрах” по данному страховому случаю выплатило страховое  возмещение в сумме 428 601,06 руб.  

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО Ингосстрах» перешло  право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах  выплаченной суммы.  

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее —  ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем  ФИО1, управлявшим автомобилем марки Другая марка (иностранный  

легковой) Другая модель (легковой), государственный регистрационный знак  Н506РН799.  

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО  «Группа Ренессанс страхование» по договору ОСАГО.  

Ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», установлено, что страховая сумма, в пределах  которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их  числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется  возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного  имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.  

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин,  застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного  страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое  возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред,  возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

Таким образом, размер причиненного ООО ”Яндекс.Драйв” ущерба, с учетом  выплат произведенных страховщиками по действующим полисам страхования  гражданской ответственности составляет, по мнению истца, 28 601 руб. 06 коп.  

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без  экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во  временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации.  

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет  арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с ч.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда  возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником  повьппенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве  оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по  доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения  соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

ООО «Мэйджор Профи» является собственником транспортного средства Skoda  0ctavia, государственный регистрационный знак 

<

***> что подтверждается  свидетельством о регистрации ТС 99 15014249 от 05.10.2019 г.  

29.12.2018г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО  «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен рамочный договор аренды № 10208844, в  соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение  и _пользование, арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором  транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым  лицам.  

05.10.2019г. автомобиль марки Skoda 0ctavia, государственный  регистрационный знак 

<

***> был передан арендодателем арендатору, что  подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.  

ООО «Яндекс.Драйв» с 01.12.2017 осуществляет деятельность по передаче  автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования  автомобиля в соответствии со своими личными нуждами не связанными с  осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).  

ООО «Яндекс.Драйв» использует транспортные средства ООО «Мэйджор  Профи» для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в  

краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами  (каршеринг).  

ООО «Яндекс.Драйв» заключает с физическими лицами договор аренды  транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной  оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в  электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем  присоединения к установленным Договором условиям в целом.  

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение программа  «Яндекс,Драйв - каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор  устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в  рамках договора в соответствии с условиями Лицензионного соглашения,  размещенными в сети Интернет адресу: https://yande.x.ru!leeal/drive, mobile acreement/.  

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение  договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды  транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.  

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях  настоящего Договора считается направленной с момента публикации Договора по  адресу: https://yandex.ru/legal/drive agreement/ и действует весь период размещения  настоящего договора по указанному адресу.  

В соответствии с п.2.3. договора аренды транспортного средства, размещенного  по адресу: htt s://yandex.ru/le al/dnve а -eement/, ТС, доступные для бронирования и  аренды, размещаются в Приложении и определяются Арендодателем.  

Арендатор самостоятельно выбирает ТС из перечня предложенных  арендодателем ТС для использования в рамках настоящего Договора в порядке,  предусмотренном Приложением. Идентификационные данные ТС, передаваемого в  аренду, могут дополнительно фиксироваться в формируемом в Приложении акте  приема-передачи ТС в соответствии с п, 4.1.3 договора.  

В соответствии с п. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель  обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в  краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать  услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться ТС в  соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату,  предусмотренную Договором.  

В соответствии с п.4.1.3. договора аренды транспортного средства, ТС с  документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия  арендатором в отношении выбранного арендатором ТС в приложении кнопки,  означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с документами и имуществом  в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении актом  приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения Договора текст Договора,  размещенный по адресу: htt s:// andex.m/le al/drive aoreement, был изменен, то принимая  ТС с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он  ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора.  

19.04.2022г. между ООО «Яндекс.Драйв» (арендодатель) и ФИО1  (арендатор каршеринга) был заключен договор аренды транспортного средства -  автомобиля марки Skoda 0ctavia, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Автомобиль марки Skoda 0ctavia, государственный регистрационный знак  

<

***> был передан ФИО2 по акту приема-передачи от 19.04.2022, и  принят без замечаний.  

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство  находилось во временном владении и пользовании у ФИО1 в период с  19.04.2022 г. с 13:54 по 19.04.2022 г. по 14:23.  

В соответствии с п.4.144. Договора аренды транспортного средства, с момента  принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду арендатором до возврата  Арендатором Арендодателю ТС с документами и имуществом риск случайного  

повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за  вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет арендатор.  

В соответствии с п.7.1. договора аренды транспортного средства, с момента  приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а  также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной  опасности несет арендатор.  

В соответствии с п.7.3. договора аренды транспортного средства арендатор  несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб,  требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут  быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока  аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу  любых причиненных третьим лицам убытков.  

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.01.2010 № 1 “О применении судами гражданского законодательства,  регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или  здоровью гражданина“ разъяснено, что если транспортное средство было передано по  договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической  эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.  

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного  средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает  статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за  причинение вреда, в том числе в случае совершения дорожно-транспортного  происшествия с арендованным транспортным средством,  

В случае причинения вреда арендованным транспортным средством  надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное  средство в аренду с экипажем или без экипажа (Определение СК по гражданским делам  Верховного Суда РФ от 10 января 2014 г, № 16-КГ1З-21),  

Из постановления по делу об административном правонарушении   № 18810277226700441074 от 19.04.2022 г. следует, что 19.04.2022 г. в 14:00 по адресу: 

<

...>, с. 1, ФИО1 управляя автомобилем  Шкода Октавиа 

<

***> соверши нарушение н. 8.12 ПЦЦ РФ. а именно Двигаясь  задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с Б МВ ХЗ,  Р170СЕ799. под управлением водителя ФИО3, ответственность за которое  предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. В связи с чем, ФИО1, признан  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3  ст. 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде  административного штрафа в размере 500 руб.  

Таким образом, в момент дорожно-транспортного происшествия 19.04.2022 г. в  14:00 по адресу: г, Москва, проспект Кутузовский, д. 38. с. 1, автомобиль марки Skoda  0ctavia, государственный регистрационный знак 

<

***> находился во временном  владении и пользовании у ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства Skoda 0ctaviaq государственный регистрационный  знак 

<

***> от 19.04.2022 г., списком заказов на автомобиль, детализацией и  схемой поездки ФИО1„ а также произведенной ФИО1„ оплатой  аренды указанного автомобиля (кассовый чек об оплате аренды).  

Автомобиль был передан по договору аренды транспортного средства без  экипажа для использования им в личных некоммерческих целях (Каршеринг).  

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по  делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ учитывая,  что ООО «Яндекс.Драйв» является ненадлежащим ответчиком по делу, в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  

несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены  доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.  

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании ст.ст. 309-310,929,1064,1079 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41,70,  110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней  со дня его принятия.  

Судья О.С. Гедрайтис