105/2023-45817(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6799/2023

г. Челябинск

29 июня 2023 года

Дело № А07-32643/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  

с ограниченной ответственностью «Уфимская Газовая Компания» на решение  

Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу № А0732643/2022.  

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального  хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» администрации  городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – истец,  учреждение) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики  Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая  компания» (далее – ответчик, общество «Уфимская газовая компания», ООО  «Уфимская газовая компания») об обязании в течение 14 дней с момента  вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по  муниципальному контракту от 01.06.2020 N 0101300031320000112, а именно:  заменить Ph-метр FDA.00561686 (Burkert) s/n - 3634, и восстановить работу  сооружения очистки питьевой воды от мутности, серии «UF 160» в  автоматическом режиме.  

Судом первой инстанции привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  муниципальное унитарное предприятие «Межрайкоммунводоканал» городского  округа город Стерлитамак (далее - предприятие «Межрайкоммунводоканал»,  третье лицо).  

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены, суд  обязал ответчика выполнить гарантийные обязательства по муниципальному  контракту от 01.06.2020 N 0101300031320000112, а именно: заменить Ph-метр  FDA.00561686 (Burkert) s/n – 3634 и восстановить работу сооружения очистки  питьевой воды от мутности, серии «UF 160» в автоматическом режиме в течение  14 дней с момента вступления решения в законную силу. Распределены расходы  

по уплате государственной пошлины.  

ООО «Уфимская газовая компания», не согласившись с решением суда  первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда  первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что получено  заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства  требованиям проектной документации, а объект введен в эксплуатацию. При  приемке работ у истца претензий к работе оборудования не возникало.  Оборудование прошло комплексное опробование. Считает, что неисправности  оборудования могли возникнуть вследствие неправильной его эксплуатации.  Считает, что эксплуатирующая организация могла внести конструктивные  изменения в оборудование, что и привело к повреждению и нарушению его  нормальной работы. Решение суда первой инстанции является неисполнимым  ввиду длительности поставки оборудования.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством  размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон, третьего  лица.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов  апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между учреждением  «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного  обеспечения» (муниципальный заказчик) и обществом «Уфимская газовая  компания» (подрядчик) заключен контракт N 0101300031320000112 на  выполнение реконструкции (модернизации) объекта капитального строительства  «Внедрение мембранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной  станции 111-го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности  водоисточника «Берхомут» для города Стерлитамак мощностью 60 тыс. м3 в  сутки)» (далее - Контракт).  

Согласно п. 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить по заданию  муниципального заказчика реконструкцию (модернизацию) (далее - Работы)  объекта капитального строительства «Внедрение мембранною метода очистки  питьевой воды от мутности на насосной станции III-го подъема (сооружения  очистки питьевой воды от мутности водоисточника «Берхомут» для города  Стерлитамак мощностью 60 тыс. м3 в сутки)» (далее - Объект) в соответствии с  условиями контракта, действующими техническими регламентами,  строительными нормами и правилами, проектной документацией и в  установленные контрактом сроки, а муниципальный заказчик обязуется принять  выполненные подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом  порядке.  

Цена контракта составляет 432 983 237 руб. 08 копеек. 

Подрядчиком работы выполнены в полном объеме, объект введен в действие  

31.03.2022, что подтверждается актом приемки законченного строительством  объекта приемочной комиссией от 31.03.2022 (формы КС -14).  

Согласно п. 9.1 контракта гарантии качества распространяются на все работы  и конструктивные элементы, составляющие результат работ, выполненные  подрядчиком по контракту.  

В соответствии с п. 9.3 контракта гарантийный срок эксплуатации объекта  составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией (унифицированная  форма N КС-14).  

Подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей  объекта утвержденной муниципальным заказчиком проектной документации,  возможность эксплуатации объекта в течение установленного контрактом  гарантийного срока и несет ответственность за отступление от нее (п. 9.2  контракта).  

Контракт предусматривает, что если в период гарантийной эксплуатации  Объекта обнаружатся недостатки, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в  установленные муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении  акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения  подрядчик обязан направить своего представителя в срок и ко времени, указанные  в письменном извещении муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом  случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (п. 9.4  Контракта).  

В период гарантийного срока на объекте предприятия  «Межрайкоммунводоканал», которая является эксплуатирующей организацией  Объекта, выявлены следующие недостатки:  

1. Неисправность Ph-метр FDA.00561686 (Burkert) s/n - 3634. При попытке  запустить оборудование Ph-метр FDA.00561686 (Burkert) s/n - 3634, установлено,  что прибор не выдает в цепь измерительный ток 4-20mА. Электрическая цепь  проверена на соответствие с помощью генератора тока 0-20 mА согласно  электросхемы.  

2. Неисправность в работе сооружения очистки питьевой воды от мутности,  серии «ИР 160». Установка в автоматическом режиме не эксплуатируется.  Автоматизация не работает, эксплуатируется в ручном режиме.  

30.08.2022 муниципальный заказчик письмом N 04-2119 уведомил  подрядчика о предстоящем осмотре оборудования на объекте и о составлении  акта.  

Комиссией в составе представителей муниципального заказчика и  предприятия «Межрайкоммунводоканал» составлен акт от 09.09.2022 N 1 о  недостатках выполненных работ, подрядчик участие своего представителя не  обеспечил.  

15.09.2022 муниципальный заказчик направил в адрес подрядчика претензию  исх. N 04-2326 с просьбой устранить недостатки, зафиксированные в акте от  09.09.2022 N 1 в 10-дневный срок.  

Подрядчиком недостатки не устранены, отказа, или иного ответа от  подрядчика не получено.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учреждение «Управление жилищно- 

коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения»  обратилось с рассматриваемым иском в суд.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о  наличии на стороне подрядчика обязанности исполнить гарантийные  обязательства по муниципального контракту от 01.06.2020 N  0101300031320000112.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает,  что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и  действующему законодательству.  

К правоотношениям сторон, возникшим на основании названного договора,  подлежат применению положения, в том числе главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.  

Правовое регулирование правоотношений определено главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным  законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).  

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы  (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный  или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить  их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или  муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной  настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или  муниципальных нужд.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (подрядные работы для  государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  

статьи 702 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными  обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования.  

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или  обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный  срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить  требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в  течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 ГК РФ).  

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором  подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи  722 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за  ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.  

Согласно статье 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено  договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом  строительства указанных в технической документации показателей и возможность  эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на  протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок  может быть увеличен соглашением сторон.  

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в  пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие  нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или  неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта  объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими  лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).  

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в  пункте 1 статьи 754 ГК РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный  срок по их обнаружению.  

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в  течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества  результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при  условии соблюдения заказчиком установленных правил использования.  Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от  подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и  корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента  приемки и до окончания действия гарантийного срока.  

Норма вышеуказанной статьи предусматривает обязанность подрядчика  устранить недостатки в выполненных им работах, обнаруженных заказчиком в  

пределах гарантийного срока.  

Контрактом гарантийный срок установлено в течение пяти лет с момента  подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.  

В пункте 5 статьи 724 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено  договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса)  начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или  должен был быть принят заказчиком.  

Согласно п. 9.1 контракта гарантии качества распространяются на все работы  и конструктивные элементы, составляющие результат работ, выполненные  подрядчиком по контракту.  

В соответствии с п. 9.3 контракта гарантийный срок эксплуатации объекта  составляет 5 (пять) лет с момента подписания сторонами акта приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией (унифицированная  форма N КС-14).  

Подрядчик гарантирует соответствие технико-экономических показателей  объекта утвержденной муниципальным заказчиком проектной документации,  возможность эксплуатации объекта в течение установленного контрактом  гарантийного срока и несет ответственность за отступление от нее (п. 9.2  Контракта).  

Контракт предусматривает, что если в период гарантийной эксплуатации  объекта обнаружатся недостатки, то подрядчик обязан их устранить за свой счет в  установленные муниципальным заказчиком сроки. Для участия в составлении  акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения  подрядчик обязан направить своего представителя в срок и ко времени, указанные  в письменном извещении муниципального заказчика. Гарантийный срок в этом  случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (п. 9.4  контракта).  

Из материалов дела следует, что подрядчиком работы выполнены в полном  объеме, объект введен в действие 31.03.2022, что подтверждается актом приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией от 31.03.2022  (формы КС -14).  

С учетом введения объекта в эксплуатацию 31.03.2022, обращения заказчика  к подрядчику (15.09.2022), недостатки выявлены истцом в пределах гарантийного  срока.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа  выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок.  

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками  результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи  724 ГК РФ).  

Таким образом, обязанность подрядчика устранить в период гарантийного  срока выявленные недостатки возникает в случае выявления некачественного  выполнения работ.  

В соответствии с позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, распространяя свое  

действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное  обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся  характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета,  явившегося результатом работ, недостаток, возникший в течение гарантийного  срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих  обязательств.  

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за  недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается  обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в  период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием  выполненных подрядчиком работ (определение Верховного Суда Российской  Федерации от 19.12.2017 № 306-ЭС17-18387).  

Указанное обусловлено тем, что обычная эксплуатация результата работ в  пределах установленного гарантийного срока не может повлечь возникновение  каких-либо недостатков, дефектов, если же недостатки возникли в установленный  гарантийный срок, то предполагается (как факт подлежащий опровержению), что  недостатки явились следствием ненадлежащего исполнение подрядчиком своих  обязательств.  

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных  обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в  возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин  образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи),  относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить  соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721,  722, 724, 755 ГК РФ).  

Бремя предоставления доказательств того, что недостатки произошли  вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его  эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации,  разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами,  ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или  привлеченными им третьими лицами, относится на подрядчика.  

Комиссией в составе представителей муниципального заказчика и  предприятия «Межрайкоммунводоканал» составлен акт от 09.09.2022 N 1 о  недостатках выполненных работ, подрядчик участие своего представителя не  обеспечил.  

Письмо N 04-2119 от 30.08.2022 с уведомлением о предстоящем осмотре  оборудования на объекте и о составлении акта истец направил в адрес ответчика  заблаговременно, вместе с тем, ответчик на осмотр 09.09.2022 не явился,  возражений относительно составленного акта не заявил.  

В материалы дела представлен акт от 23.01.2023 N 2 о недостатках  выполненных работ при участии представителя общества «Уфимская газовая  компания» ФИО2, где указаны тождественные недостатки, отраженные в  акте от 09.09.2022 N 1, акт от 23.01.2023 N 2 подписан представителем общества  «Уфимская газовая компания» ФИО2, возражений относительно  указанных в акте от 23.01.2023 N 2 недостатков, ответчик не заявил.  

Таким образом, факт наличия неисправностей, возникших в период  гарантийного срока, подтвержден.  

Отклоняя доводы апеллянта о возможном вмешательстве в работу  оборудования третьих лиц, его неправильной эксплуатации, коллегия судей  обращает внимание, что с учетом течения гарантийного срока именно общество  должно было предпринять меры по установлению причин возникновения  недостатков, между тем, какие-либо действия ответчиком не предприняты,  соответствующие доказательства наличия вины заказчика не представлены.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента,  представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно  указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от  08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора  по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств,  предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства,  опровергающие доводы истца, приняты быть не могут.  

Таким образом, в обязанности подрядчика в период гарантийного срока  входило установление причин возникновения недостатков. Подрядчик не  представил суду доказательств того, что выявленные недостатки произошли не по  вине подрядчика. Вопреки доводам апеллянта, подписание заказчиком актов о  приемке выполненных работ без замечаний не прекращает гарантийных  обязательств подрядчика.  

На основании изложенного, представленными в материалы дела  доказательствами подтвержден факт наличия недостатков в выполненных  ответчиком работах, а именно: в работе оборудования Ph-метр FDA.00561686  (Burkert) s/n - 3634, в сооружения очистки питьевой воды от мутности серии «ИР  160», выявленных в период гарантийного срока, в связи с чем суд первой  инстанции правомерно удовлетворил исковые требования учреждения.  

Доводы апеллянта о неисполнимости решения суда первой инстанции  судебной коллегией не принимаются, поскольку не доказаны, кроме того, с учетом  даты составления акта о недостатках в выполненных работах от 09.09.2022  ответчик при отсутствии доказательств вины заказчика располагал достаточным  

временем для исполнения своих гарантийных обязательств.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным  актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают  выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2023 по делу   № А07-32643/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Уфимская Газовая Компания» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова 

Судьи П.Н. Киреев  

 А.П. Скобелкин