ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7323/2022

г. Владимир

26 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Богуновой Е.А., судей Протасова Ю.В., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации "Урмарский" (реализующий задачи и  функции органов внутренних дел на территории Урмарского и Янтиковского  муниципальных районов) на решение Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 24.10.2022 по делу № А79-7323/2022, по иску  акционерного общества "Чувашская энергосбытовая компания" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к межмуниципальному отделу  Министерства внутренних дел Российской Федерации "Урмарский"  (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории  Урмарского и Янтиковского муниципальных районов) (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 48 667 руб. 4 коп.,  

без участия представителей от сторон, 

установил:

акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее - АО  "ЧЭСК", Гарантирующий Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд  Чувашской Республики – Чувашии с исковым заявлением к  межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской  Федерации "Урмарский" (реализующий задачи и функции органов внутренних  дел на территории Урмарского и Янтиковского муниципальных районов)  далее - МО МВД России "Урмарский", Учреждение, ответчик) о взыскании 45  515 руб. 94 коп. долга за май 2022 года, 3 151 руб. 10 коп. пеней за период с  

21.06.2022 по 18.10.2022 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом  уточнений иска в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Решением от 24.10.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  исковые требования удовлетворил в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу решением, Учреждение  обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель сослался, что финансовое  обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств  федерального бюджета, доведенных в пределах лимитов; новые обязательства  не обеспечены финансированием.  

Кроме того, апеллянт, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», пункт 2 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от  26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности», указал, что период взыскания  пеней охватывает период действия моратория, в связи с чем, оснований для  взыскания пени у суда не имелось.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от  сторон, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, по имеющимся в деле материалам.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в  порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного  акта в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.05.2022 истец  (гарантирующий поставщик) и ответчик (потребитель) заключили договор  энергоснабжения от N 25/01/248-5025 (далее - договор), в соответствии с  пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям, в пределах суммы, указанной в  пункте 5.1 договора, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

В приложении N 1 к договору стороны определили перечень точек  поставки электрической энергии.  

Расчетным периодом для расчетов потребителя с гарантирующим  поставщиком за потребленную электрическую энергию (мощность) является 1  месяц (пункт 5.5 договора).  

Согласно пункту 5.6 договора оплата за электрическую энергию  (мощность) осуществляется путем перечисления потребителем денежных  средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, внесения денежных  средств в кассу гарантирующего поставщика (для последующего зачисления  на расчетный счет гарантирующего поставщика), либо по согласованию с  гарантирующим поставщиком иными способами, предусмотренными  действующим законодательством с указанием в платежных документах  назначения платежа "Оплата по договору энергоснабжения  N______________от "___"__________20__г. за___________месяц 20__г." в  следующем порядке:  

а) до 10 числа текущего расчетного периода потребитель производит  платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата;  

б) до 25 числа текущего расчетного периода потребитель производит  платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется  оплата;  

в) в срок до 18 числа включительно месяца, следующего за расчетным,  потребитель производит оплату стоимости объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом  средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии  (мощности) в течение этого месяца.  

Обязанность потребителя по оплате электрической энергии (мощности)  по договору в сроки, установленные договором, является безусловной и не  зависит от направления гарантирующим поставщиком и (или) получения  потребителем счета-фактуры.  

На основании окончательного расчета стоимости фактически  потребленной электрической энергии гарантирующий поставщик направляет  потребителю акт приема-передачи и счет-фактуру (пункт 5.8 договора).  

Из содержания пункта 9.1 договора следует, что договор вступает в силу  со дня его подписания, распространяет свое действие на правоотношения,  возникшие с 01.05.2022, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по  передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего  устройства потребителя, и действует до 31.12.2022, а в части расчетов - до  полного исполнения сторонами своих обязательств  

Во исполнение условий договора истец в мае 2022 года подал ответчику  электрическую энергию на сумму 45 518 рублей 44 копеек, что  подтверждается актом снятия показаний приборов учета, расчетной  ведомостью энергопотребления, актом приема-передачи от 31.05.2022  

N 6743/5. На оплату истец выставил счет-фактуру от 31.05.2021 N 6743/5. 

Оплата принятой в мае 2022 года электрической энергии ответчиком не  произведена, сумма долга по данным истца составила 45 515 рублей 94  копейки.  

Претензионным письмом от 21.06.2022 N 25/01-2559 истец предложил  ответчику оплатить долг за май 2022 года.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  электрической энергии послужило основанием для обращения истца с  исковым заявлением в арбитражный суд.  

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела  доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с Основными положениями функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные  положения функционирования розничных рынков электрической энергии)  истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на  территории Чувашской Республики и осуществляет продажу электрической  энергии  

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, пункту 28 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии на  ответчике, как стороне договора электроснабжения с гарантирующим  поставщиком, лежит обязанность принять и оплатить электрическую энергию  

на условиях заключенного в соответствии с основными положениями  функционирования розничных рынков договора.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Количество и стоимость поданной в мае 2022 года электрической  энергии подтверждаются представленными в материалы дела актом снятия  показаний приборов учета, расчетной ведомостью энергопотребления, актом  приема-передачи от 31.05.2021 N 6743/5.  

Возражений относительно объема и стоимости электрической энергии  ответчик не заявил, доказательств полной оплаты поданной в мае 2022 года  электрической энергии, как того требует статья 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил.  

Повторно проверив расчет стоимости электрической энергии, второй  инстанции находит его верным и обоснованным.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании долга за май  2022 года в размере 45 515 руб. 94 коп. обоснованно удовлетворено судом, как  обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в  деле доказательствами.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за  период с 21.06.2022 по 18.10.2022 в размере 3 151 руб. 10 коп. и далее по день  фактической оплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему  поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на  розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Указанные пени по своей правовой природе являются законной  неустойкой.  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 Постановления  Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях  установления особенностей правового регулирования отношений в сферах  электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее -  Постановление N 912) с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка  начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой  организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и  производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках  электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2  статьи 37 Закона об электроэнергетике, взамен ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по  состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая на день фактической оплаты  

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации от  16.09.2022 с 19.09.2022 ключевая ставка составляет 7,5%.  

Поскольку материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  обязательства по оплате электрической энергии, полученной в мае 2022 года,  истец правомерно заявил требование о взыскании с ответчика пеней.  

Судом установлено, что при расчете пеней истцом применена ключевая  ставка в размере 7,5% (значение ключевой ставки меньше значения ключевой  ставки, действующей по состоянию на 27.02.2022).  

Проверив представленный истцом расчет пеней за период с 21.06.2022  по 18.10.2022, суд счел его верным, соответствующим абзацу 8 пункта 2  статьи 37 Закона об электроэнергетике и подпункту "б" пункта 2  Постановления N 912.  

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства оплаты пеней ответчик не представил,  в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии  оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени за период  с 21.06.2022 по 18.10.2022 в размере 3 151 руб. 10 коп.  

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства. Статьей 37 Закона об электроэнергетике также  предусмотрено начисление пеней по день фактической оплаты долга.  

Учитывая положения абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об  электроэнергетике, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с  ответчика подлежат взысканию также пени, начисленные за каждый день  просрочки с 19.10.2021 по день фактической оплаты долга за май 2022 года в  размере 45 515 рублей 94 копеек исходя из одной стотридцатой ключевой  

ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты.  

При этом следует отметить, что при изменении в период с 19.10.2022  ключевой ставки в сторону ее увеличения при расчете пеней необходимо  исходить из величины, определенной в порядке, установленном подпунктом  "б" пункта 2 Постановления N 912.  

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что предъявленная к  взысканию неустойка попадает под действие моратория, введенного  постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами".  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О  несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в  отношении должников, на которых он распространяется наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1  статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022.  

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве  требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат  квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в  трехмесячный срок) (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)", далее - Постановление N 44).  

В пункте 7 Постановления N 44 разъяснено, что в период действия  моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка  (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к  лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает,  что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций,  начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об  

освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не  подавалось заявление о его банкротстве.  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия  моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения  моратория, финансовые санкции не начисляются.  

В рассматриваемом случае к взысканию предъявлена неустойка,  начисленная в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за  май 2022 года.  

Таким образом, обязательство по оплате возникло после введения  моратория и относится к текущим платежам, следовательно, на данное  денежное обязательство подлежит начислению неустойка в общем порядке, а  предусмотренный постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497  мораторий на начисление неустойки неприменим.  

Довод ответчика об отсутствии выделенных лимитов бюджетных средств  на оплату электрической энергии судом во внимание также не принимается в  силу следующего.  

Исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса не может  быть поставлено в зависимость от осуществления бюджетного  финансирования соответствующих расходов.  

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с  участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с  применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации"  отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств  само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего  исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности,  которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его  имущества само по себе не может служить обстоятельством,  свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно,  основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1  статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, фактическое отсутствие у ответчика собственных  средств, равно как и недостаточное финансирование, задержка  финансирования не являются обстоятельствами, свидетельствующими об  отсутствии его вины в нарушении обязательства.  

Недофинансирование из бюджета и организационно-правовая форма  ответчика не освобождают его от обязательств по оплате потребленной  электрической энергии и от ответственности за ненадлежащее исполнение  обязательства.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции  

полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в  порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал  правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при  этом неправильного применения норм материального и процессуального  права.  

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены  апелляционным судом в полном объеме и отклонены по вышеуказанным  основаниям.  

Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических  обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с  чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта по доводам заявителя не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации суд не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявитель освобожден от  ее уплаты.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  24.10.2022 по делу № А79-7323/2022оставить без изменения, апелляционную  жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Урмарский» (реализующий задачи и функции органов внутренних  дел на территории Урмарского и Янтиковского муниципальных районов) - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Е.А. Богунова  

Судьи Ю.В. Протасов  

 Е.Н. Фединская