АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11845/2022

04 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения   объявлена 27 сентября  2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2022 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола помощником судьи Отрах А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 549 654  руб., (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 19.10.2021, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» далее – ООО «Завод ЖБИ № 7», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»  (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) о взыскании 1  742 130 руб.

Определением суда от 15.07.2022 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании 16.08.2022  в отсутствие возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил подготовку дела, назначил дело к судебному разбирательству.

В судебном заседании  представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 549 654   руб.

Уточнения судом приняты.

Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу, что в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим уведомлением. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Сибирь» (покупатель) и ООО «Завод ЖБИ № 7»  (поставщик) заключен договор поставки №02.5500.2007.22, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю изделия железобетонные (прочие) в ассортименте, количестве, качестве, в сроки и по ценам, оговоренным сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 цена настоящего договора составляет 1 663 395 руб., кроме того НДС по ставке 20% 332 679, 00 руб. Всего с НДС цена договора составляет 1 996 074 руб.

Продукция оплачивается покупателем в течении 7 рабочих дней со дня получения продукции покупателем (грузополучателем) по товарной накладной или универсальному передаточному документу (УПД). Покупатель вправе приостановить оплату в случае непредставления документов, указанных в пункте 4.1 или несоответствия п. 2.6 настоящего договора.

Как указывает истец, обязательство с его стороны исполнено надлежащим образом, однако оплата продукции в полном объеме не произведена.

Неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Омской области.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Осуществление истцом поставки товара подтверждено представленными в материалы дела УПД, подписанными сторонами.

Возражения относительно объема, качества и стоимости постеленного товара не заявлены.

Доказательств наличия у ответчика претензий к исполнению истцом договора, а равно подтверждения оплаты поставленного товара в размере 549 654 руб. в материалы дела не представлено.

При этом в отзыве ответчик указывает, что по состоянию на 09.08.2022 задолженность составляет 549 654 руб.

Представитель истца пояснила, что иные платежи не поступали, доказательства иного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности в размере549 654 руб.,  подлежит удовлетворению.

При уточнении иска требование о взыскании неустойки истец не поддержал.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 993 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уточнением заявленных требований, государственная пошлина в размере 16 455  руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ №7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 549 654  руб. – основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 993  руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ № 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 16 455  руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2022 № 1181.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                         Н.В. Бацман